Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф04-7028/21 по делу N А70-3888/2021

г. Тюмень

20 декабря 2021 г.

Дело N А70-3888/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А70-3888/2021 по иску акционерного общества "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к администрации Ярковского муниципального района Тюменской области (626050, Тюменская обл., Ярковский р-н, с. Ярково, ул. Пионерская, д. 87, ОГРН 1027200799966, ИНН 7229006622) о взыскании убытков.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Россети Тюмень" Замятина О.В. по доверенности от 26.01.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации Ярковского муниципального образования (далее - администрация, ответчик) о взыскании 149 469,40 руб. убытков.

Решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Россети Тюмень" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: дефекты кабеля исключают безопасную эксплуатацию линии передач в соответствии с условиями договора, в связи с чем АО "Россети Тюмень" были выполнены ремонтные работы; учитывая, что истец улучшил имущество ответчика, проведя ремонтные работы, можно сделать вывод, что общество понесло определенные финансовые убытки; поскольку срок действия договора закончился 19.01.2021, срок исковой давности для предъявления требований о возмещении убытков на момент обращения АО "Россети Тюмень" в суд за защитой нарушенных прав не истек.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Тюменьэнерго" (арендатор) и администрацией (арендодатель) 20.01.2016 был заключен договор аренды муниципального электросетевого имущества N 1 (04/08) (далее - договор), согласно которому ответчик передал истцу во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество, перечень и технические характеристики которого указаны в приложении N 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору в аренду истцу была передана, в том числе, ВЛ-10 кВ "Рембаза" отпайка на ТП-778.

При эксплуатации ВЛ-10 кВ "Рембаза" отпайка на ТП-778 17.05.2016 выявлено повреждение кабельного захода на ТП-778. На опоре N 5 ВЛ-10 кВ "Рембаза" кабельный заход на ТП N 778 произошло (прогорание) изоляции "перчатки" кабельной концевой муфты. Повреждение кабельной концевой муфты на опоре N 5 подтверждается фотоматериалами, актом технического обследования оборудования и сооружений от 17.05.2016 N 1, ведомостью дефектов, работ и материалов.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 договора арендатор при возникновении аварийных ситуаций обязан провести аварийно-восстановительные работы с последующим возмещением стоимости таких работ со стороны арендодателя в порядке, установленном пунктом 3.1.8 договора.

Аварийно-восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной концевой муфты на опоре N 5 ВЛ-10 кВ "Рембаза" выполнены в полном объеме ООО "Ремикон" на основании договора подряда на выполнение работ по ликвидации последствий аварий на объектах филиала АО "Тюменьэнерго" - "Тюменские распределительные сети" от 18.08.2016 N 14.4/05.

Согласно акту о приемке выполненных аварийно-восстановительных работ за май - июнь 2016 года от 18.08.2016 N 2, счету-фактуре от 18.08.2016 N 242, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.08.2016 N 2, затраты на выполнения аварийно-восстановительных работ составили 149 469,40 руб.

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрено, что арендодатель обязан возместить арендатору затраты на проведение аварийно-восстановительного ремонта в шестидневный срок с момента получения уведомления арендатора с приложением копий подтверждающих документов.

Письмом от 19.09.2016 N Т9/01/3472 истец направил в адрес ответчика пакет документов и уведомление о необходимости возмещения понесенных затрат, убытков.

Поскольку сумма затрат, убытков истца ответчиком не возмещена, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2019 N Т13/01/57 с требованием возместить понесенные истцом затраты, убытки.

Письмом от 14.08.2020 N 688 ответчик отказал истцу в возмещении.

Полагая, что администрация обязана возместить АО "Россети Тюмень" сумму убытков, потраченную на проведение аварийно-восстановительного ремонта поврежденного имущества по договору в размере 149 469,40 руб., общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований общества, исходили из того, что течение срока исковой давности началось 18.08.2016, когда истец принял выполненные аварийно-восстановительные работы за май - июнь 2016 года, а не с момента срока окончания действия договора, в связи с чем общество обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемой нормы, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (абзац четвертый пункта 17 Постановления N 43).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что течение срока исковой давности началось 18.08.2016, когда истец принял выполненные аварийно-восстановительные работы за май - июнь 2016 года, а не с момента срока окончания действия договора, поскольку АО "Россети Тюмень" обратилось с иском о взыскании суммы убытков, потраченной на проведение аварийно-восстановительного ремонта поврежденного имущества по договору в Арбитражный суд Тюменской области только 10.03.2021, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному об отказе в удовлетворении исковых требований общества. Истец не доказал, что заявленное требование основано на ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, определяемых на момент окончания срока действия договора.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3888/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина