Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 08АП-8309/21 по делу N А70-3888/2021

город Омск

19 августа 2021 г.

Дело N А70-3888/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8309/2021) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2021 по делу N А70-3888/2021, принятое по иску акционерного общества "Россети Тюмень" к администрации Ярковского муниципального образования о взыскании 149 469 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Россети Тюмень" - Замятиной О.В. по доверенности от 26.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - истец, АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Ярковского муниципального образования (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 149 469 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2021 по делу N А70-3888/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истцом указано на то, что срок действия договор аренды N 1(04/08) закончился 19.01.2021, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований о возмещении убытков на момент обращения АО "Россети Тюмень" в суд не истек.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 между АО "Тюменьэнерго" (арендатор) и Администрацией Ярковского муниципального района (арендодатель) был заключен договор аренды муниципального электросетевого имущества N 1(04/08) (далее - договор), согласно которому ответчик передал истцу во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество, перечень и технические характеристики которого указаны в приложении N 1 к договору (пункту 1.1, 1.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору, в аренду истцу была передана, в том числе, ВЛ-10 кВ "Рембаза отпайка на ТП-778.

17.05.2016 при эксплуатации ВЛ-10 кВ "Рембаза отпайка на ТП-778 выявлено повреждение кабельного захода на ТП-778. На опоре N 5 ВЛ-10 кВ "Рембаза" кабельный заход на ТП N 778 произошло (прогорание) изоляции "перчатки" кабельной концевой муфты. Повреждение кабельной концевой муфты на опоре N 5 подтверждается фотоматериалами, актом технического обследования оборудования и сооружений от 17.05.2016 N 1, ведомостью дефектов, работ и материалов.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 договора, арендатор при возникновении аварийных ситуаций обязан провести аварийно-восстановительные работы с последующим возмещением стоимости таких работ со стороны арендодателя в порядке, установленном пунктом 3.1.8 договора.

Аварийно-восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной концевой муфты на опоре N 5 ВЛ-10 кВ "Рембаза" выполнены в полном объеме ООО "Ремикон" на основании договора подряда на выполнение работ по ликвидации последствий аварий на объектах филиала АО "Тюменьэнерго" - "Тюменские распределительные сети" от 18.08.2016 N 14.4/05.

Согласно акту о приемке выполненных аварийно-восстановительных работ за май-июнь 2016 года от 18.08.2016 N 2, счету-фактуре от 18.08.2016 N 242, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.08.2016 N 2, затраты на выполнения аварийно-восстановительных работ составили 149 469 руб. 40 коп.

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрено, что арендодатель обязан возместить арендатору затраты на проведение аварийно-восстановительного ремонта в шестидневный срок с момента получения уведомления арендатора с приложением копий подтверждающих документов.

Письмом от 19.09.2016 N Т9/01/3472 истец направил в адрес ответчика пакет документов и уведомление о необходимости возмещения понесенных затрат, убытков.

Поскольку сумма затрат, убытков истца по уведомлению ответчиком не возмещена, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2019 N Т13/01/57 с требованием возместить понесенные истцом затраты, убытки.

Письмом от 14.08.2020 N 688 ответчик отказал истцу в возмещении.

Считая, что Администрация обязана возместить АО "Россети Тюмень" сумму убытков, потраченную на проведение аварийно-восстановительного ремонта поврежденного имущества по договору аренды муниципального электросетевого имущества от 20.01.2016 N 1(04/08) в размере 149 469 руб. 40 коп., АО "Россети Тюмень" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, для взыскания убытков именно истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В обоснование своих требований истец ссылается на возникновение убытков в результате того, что 17.05.2016 при эксплуатации BJI-10 было выявлено повреждение кабельного захода на ТП-778, на опоре N 5 BJI-10 кабельный заход на ТП-778 произошло прогорание изоляции "перчатки" кабельной концевой муфты. Аварийно-восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной концевой муфты на опоре N 5 ВЛ-10 выполнены ООО "Ремикон" на основании договора подряда на выполнение работ по ликвидации последствий аварии на объектах филиала АО "Тюменьэнерго" - "Тюменские распределительные сети" от 18.08.2016 N 14.4/05.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с указанным требованием, ссылаясь на начало течения срока исковой давности 18.08.2016, когда истец принял выполненные аварийно-восстановительные работы за май-июнь 2016 года.

Доводы истца, заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что срок действия договора аренды закончился 19.01.2021, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о возмещении убытков на момент обращения АО "Россети Тюмень" в суд за защитой нарушенных прав не истек.

Кроме того, в рамках досудебного урегулирования спора АО "Россети Тюмень" неоднократно направляло в адрес ответчика письма и претензии с требованием возместить причиненные убытки: 19.09.2016 направлено письмо N Т9/01/3472, ответ на письмо от 27.09.2016; 10.01.2019 направлена претензия N Т13/01/57, передано ответчику нарочно; 13.07.2019 направлена претензия N Т13/01/7213, ответ на претензию от 14.08.2020, полагая, что ответчик, являясь добросовестной стороной по договору, возместит обществу причиненные убытки.

Суд первой инстанции, отклоняя указанные доводы истца, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемой нормы, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (абзац четвертый пункта 17 Постановления N 43).

Учитывая, что предметом исковых требований является требование истца о взыскании убытков, возникших в результате оплаты аварийно-восстановительных работ по ремонту поврежденной кабельной концевой муфты на опоре N 5 ВЛ-10, выполненных ООО "Ремикон" на основании договора подряда на выполнение работ по ликвидации последствий аварии на объектах филиала АО "Тюменьэнерго" - "Тюменские распределительные сети" от 18.08.2016 N 14.4/05, позиция истца о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае зависит от срока окончания действия договора аренды от 20.01.2016 N 1 (04/08), при исполнении которого у истца возникли убытки, является ошибочной.

Вопреки доводам истца, течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям началось 18.08.2016, когда истец принял выполненные аварийно-восстановительные работы за май-июнь 2016 года (акт о приемке выполненных аварийно-восстановительных работ за май-июнь 2016 года от 18.08.2016 N 2, счет-фактура от 18.08.2016 N 242, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.08.2016 N 2).

Совершая претензионную работу - переписка, на которую ссылается истец (письма от 19.09.2016, от 10.01.2019, от 13.07.2020), и не получая удовлетворительных ответов, а также совершения действий ответчиком во исполнение заявленных претензий, истец не воспользовался правом на судебную защиту своих прав.

Таким образом, поскольку АО "Россети Тюмень" обратилось с исковым заявлением о взыскании суммы убытков, потраченной на проведение аварийно-восстановительного ремонта поврежденного имущества по договору аренды муниципального электросетевого имущества от 20.01.2016 N 1(04/08) в Арбитражный суд Тюменской области только 10.03.2021 (штамп арбитражного суда о поступлении искового заявления в систему "Мой арбитр"), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок исковой давности истцом пропущен.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2021 по делу N А70-3888/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая