Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф04-6673/21 по делу N А03-20098/2019

г. Тюмень

21 декабря 2021 г.

Дело N А03-20098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Фрица Александра Григорьевича и комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021 (судья Захарова Я.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-20098/2019 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, город Барнаул, улица Короленко, дом 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к индивидуальному предпринимателю Фрицу Александру Григорьевичу (ОГРНИП 318222500006840) о взыскании денежных средств, встречному иску индивидуального предпринимателя Фрица Александра Григорьевича к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных отношений Алтайского края, администрация города Барнаула Алтайского края, потребительский гаражно-строительный кооператив N 882 "Раздольный", общество с ограниченной ответственностью "ЭнергияТранзит", Агаркова Н.В., Сухинина И.В., Шеина О.П., Дубровина Е.Ю., Громова С.А., Маслов В.Г., Пыхтина А.А., Моисеева Ж.Ю., Якубовская А.А., Лепин Д.И., Михеев В.Г., Калашников Е.Г., Казанцев С.В., Косов А.А., Косилов Н.М.

Суд установил:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее также - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Фрицу Александру Григорьевичу (далее - ИП Фриц А.Г., предприниматель) о взыскании 830 108 руб. 80 коп., в том числе 789 320 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 22.06.2015 N 4323-з за период с 27.06.2018 по 30.09.2020, а также 40 788 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 30.09.2020.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском комитета суд первой инстанции принял к производству встречный иск предпринимателя к комитету, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.03.2021 N 19, заключенному между комитетом и Косиловым Н.М., в отношении части земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:25 площадью 2 810,8 кв. м по адресу: город Барнаул, улица Взлетная, дом 2к.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество), администрация города Барнаула Алтайского края, потребительский гаражно-строительный кооператив N 882 "Раздольный" (далее - ПГСК N 882 "Раздольный", кооператив), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергияТранзит", Агаркова Н.В., Сухинина И.В., Шеина О.П., Дубровина Е.Ю., Громова С.А., Маслов В.Г., Пыхтина А.А., Моисеева Ж.Ю., Якубовская А.А., Лепин Д.И., Калашников Е.Г., Михеев В.Г., Казанцев С.В., Косов А.А., Косилов Н.М.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, первоначальный иск удовлетворен. По встречному иску условия соглашения о вступлении предпринимателя в договор аренды земельного участка от 09.03.2021 N 19 урегулированы в редакции комитета.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель и комитет обратились с кассационными жалобами.

ИП Фриц А.Г. в своей кассационной жалобе просит отменить решение Алтайского края от 17.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в сумме 749 700 руб. 61 коп. и зачесть в счет частичной ее оплаты сумму 304 600 руб. 63 коп., а также обязать комитет заключить с предпринимателем соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка в отношении фактически приходящейся ответчику площади земельного участка в размере 2 810,8 кв. м.

Предприниматель выражает несогласие с принятой к расчету платы за пользование земельным участком площади здания с кадастровым номером 22:63:03:0406:1277, равной 16 243,40 кв. м, составляющей площадь гаражных боксов, без учета помещений общего пользования. При этом кассатор ссылается на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2019 по делу N А03-10264/2019 за ПГСК N 882 "Раздольный" признано право собственности на здание подземных гаражей с блоком обслуживания населения, литер А, общей площадью 27 968,6 кв. м.

В кассационной жалобе комитет просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении встречного иска.

По мнению комитета, учитывая, что предпринимателю 13.04.2021 направлено предложение заключить договор аренды, а согласно письму ИП Фрица А.Г., поступившему в комитет 24.05.2021, заключать договор аренды земельного участка путем подписания дополнительного соглашения предприниматель не намерен в связи с несогласием с расчетом площади земельного участка, то необоснованно возлагать на комитет обязанность по заключению договора аренды земельного участка с истцом по встречному иску. Так как со стороны комитета отсутствуют неправомерные действия, в связи с этим оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имелось.

Комитет также отмечает, что в его адрес 24.05.2021 поступило письмо ИП Фрица А.Г. об отказе заключить договор аренды спорного земельного участка путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды.

Отзывы на кассационные жалобы в материалы дела не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрены в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: город Барнаул, улица Взлетная, дом 2к относится к земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

22.06.2015 между главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ПГСК N 882 "Раздольный" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 4323-з, в соответствии с пунктам 1.1 - 1.3 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование для завершения строительства подземных гаражей с блоком обслуживания населения земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:25 из земель населенных пунктов, местоположение: город Барнаул, улица Взлетная, дом 2к, площадью 12 496 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на 3 года с момента вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 1.4 договора участок находится в фактическом пользовании арендатора; дополнительной передачи по акту не требуется.

Пунктами 3.4, 3.7 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом; размер арендной платы может изменяться арендодателем на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4 договора.

05.10.2017 между министерством имущественных отношений Алтайского края (арендодатель, правопреемник главного управления имущественных отношений Алтайского края), кооперативом и ИП Фрицем А.Г. (арендаторы) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.06.2015 N 4323-з, в соответствии с которым предприниматель принял права и обязанности по использованию части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и кооператив по указанному договору.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 дополнительного соглашения от 05.10.2017, раздел 1 договора N 4323-з дополнен пунктом 1.5 следующего содержания: "настоящий договор заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей зданий (помещений в них), строений, сооружений, расположенных на участке"; раздел 3 договора дополнен абзацем следующего содержания: "размер арендной платы по настоящему договору для арендатора устанавливается соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, расположенные на участке"; пункт 3.3 договора дополнен следующим абзацем: "арендная плата по договору для кооператива исчисляется с 24.07.2017 за земельный участок площадью 6 050,69 кв. м, для предпринимателя арендная плата исчисляется с 24.07.2017 за земельный участок площадью 6 330,18 кв. м.

Согласно условиям договора (пункт 2.1) срок действия договора истек 26.06.2018.

Из пункта 4.4.16 договора следует, что арендатор обязан передать участок арендодателю в недельный срок после окончания срока аренды.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 N 792 полномочиями по распоряжению земельными участками муниципальной собственности и государственной неразграниченной собственности, расположенным в границах городского округа - города Барнаула, наделен комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 2к с кадастровым номером 22:63:030406:25 площадью 12496 кв. м, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 22:63:030406:1277, 22:63:030406:964, 22:63:000000:1956; 22:63:000000:2170, 22:63:0000002173, 22:63:030406:298, 22:63:030406:963.

В здании с кадастровым номером 22:63:030406:964 площадью 11 006,90 кв. м, зарегистрированы права собственности на помещения Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, площадь машино-мест в здании с кадастровым номером 22:63:030406:1277 составляет 16243,40 кв. м.

Как указано выше, предпринимателю на праве собственности принадлежа расположенные в здании с кадастровым номером 22:63:030406:964 нежилые помещения с кадастровым номером 22:63:030406:1013 (Н5) площадью 27,1 кв. м, с кадастровым номером 22:63:030406:1014 (Н1) площадью 8 739,9 кв. м.

Ссылаясь на то, что предприниматель не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 789 320 руб.

45 коп. за период с 27.06.2018 по 30.09.2020, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящее время с другим правообладателем нежилого помещения спорного здания Косиловым Н.М. комитетом заключен договор аренды земельного участка от 09.03.2021 N 19, согласно которому размер арендной платы определен соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

23.01.2020 предприниматель на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:25 без проведения торгов на праве аренды сроком на 49 лет для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:030406:1013 площадью 27,1 кв. м (Н-5) и нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:030406:1014 (Н-1) площадью 8 739,9 кв. м.

29.01.2020 комитет отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что на основании Закона Алтайского края от 23.12.2014 N 102-ЗС "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края" управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена относится к полномочиям Алтайкрайимущества.

При этом в письме от 17.03.2020 N ОГ41/01-17/4 на обращение предпринимателя о том, в полномочия какого государственного или муниципального органа входит рассмотрение вопросов, связанных с предоставлением на праве аренды расположенных на территории города Барнаула Алтайского края земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также о том, в каком порядке необходимо обратиться за предоставлением на праве аренды спорного земельного участка, комитет пояснил, что согласно названному Закону Алтайского края полномочия по предоставлению земельных участков для эксплуатации погребов, гаражей, гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест, иных объектов, расположенных в составе объектов недвижимости гаражного назначения относится к полномочиям комитета.

На момент обращения за предоставлением земельного участка не представлены документы, подтверждающие расположение погребов, гаражей и гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест, иных объектов, расположенных в составе объектов недвижимости гаражного назначения на испрашиваемом земельном участке. В связи с чем заявление было возвращено.

Кроме того, комитет указал, что цель использования земельного участка не соответствовала его разрешенному использованию, так как земельный участок имеет вид разрешенного использования "для строительства подземных гаражей с блоком обслуживания населения", а испрашивается для эксплуатации нежилых помещений.

28.05.2020 комитетом вынесено постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:0304.06:25 с "для строительства подземных гаражей с блоком обслуживания населения" на "хранение автотранспорта: (код -2.7.1), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код - 4.2)".

Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2021 в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка на "хранение автотранспорта: (код - 2.7.1), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код - 4.2); для размещения иных объектов общественно-делового значения, обеспечивающих жизнь граждан".

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по оплате за пользование земельным участком, комитет обратился в рамках настоящего дела о ее взыскании.

С учетом уточнения иска, ИП Фриц А.Г. обратился с встречным исковым заявлением о вступлении в договор аренды земельного участка от 09.03.2021 N 19, заключенный между комитетом и Косиловым Н.М. - одним из правообладателей нежилого помещения в здании, на условиях предпринимателя о площади арендуемого земельного участка в размере - 2 810,8 кв. м.

Комитет настаивал на приходящуюся на помещения предпринимателя площадь земельного участка в размере 4 020,23 кв. м.

Удовлетворяя первоначальный иск о взыскании с предпринимателя задолженности за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, исходя из площади земельного участка в размере 5 133,68 кв. м в период с 27.06.2018 до 18.12.2019 и площади в размере 4 020,23 кв. м за период с 18.12.2019, и устанавливая в соглашении о вступлении в договор аренды площадь участка в размере 4 020,23 кв. м, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 395, 445, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном комитетом размере и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; обоснованности требований ИП Фрица А.Г. об обязании комитета заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 09.03.2021 N 19, приняв спорные его условия о площади земельного участка в редакции комитета.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащих правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

На основании приведенных правовых положений и разъяснений, суд округа считает правильным определение судом первой инстанции подлежащей оплате предпринимателем площади земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости исходя из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Ссылаясь на необходимость иного определения площади, предприниматель не приводит соответствующего тому нормативного обоснования.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что, заявляя о неверной позиции комитета относительно неучета площади помещений общего пользования в здании, предприниматель безосновательно применяет в своем расчете только площадь принадлежащих ему нежилых помещений без учета приходящейся на них площади общего имущества в здании (помещений общего пользования).

На основании изложенного позиция предпринимателя является ошибочной.

Аналогичным образом комитетом определена площадь земельного участка, приходящаяся на другого собственника объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, о присоединении к договору аренды на стороне арендатора заявлено во встречном иске.

Ссылка предпринимателя на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2019 по делу N А03-10264/2019, которым за ПГСК N 882 "Раздольный" признано право собственности на самовольную постройку - здание подземных гаражей с блоком обслуживания населения, литер А общей площадью 27 968,6 кв. м не изменяет позиции арбитражного суда по настоящему делу, которая не противоречит судебному акту по приведенному спору.

Установив, что в полном объеме предпринимателем не осуществлена оплата фактического пользования земельным участком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования комитета.

Доводы кассационной жалобы комитета являются несостоятельными, поскольку исходя из данного предпринимателю ответа на обращение о заключении договора, суд первой инстанции верно установил факт необоснованного отказа от оформления арендных отношений, и, учитывая разногласия сторон, урегулировал их в принятом решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А03-20098/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева