Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф04-7518/21 по делу N А27-3277/2021

г. Тюмень

23 декабря 2021 г.

Дело N А27-3277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Мелихова Н.В.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) и постановление от 04.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А27-3277/2021, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ГОФ Прокопьевская" (ОГРН 1134223002704, ИНН 4223061565) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) в заседании участвовала представитель Федеральной налоговой службы - Васенкина А.В. по доверенности от 23.08.2021.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГОФ Прокопьевская" (далее - общество "ГОФ Прокопьевская", должник), открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника по статье 230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), включении в реестр требований кредиторов должника требования: во вторую очередь - в размере 29 350 087,95 руб.;

в третью очередь - в размере 18 908 162,11 руб., учесть в реестре отдельно и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов пени по налоговым платежам в размере 2 952 539,42 руб., штрафы по налоговым платежам в размере 5 921,32 руб.

Решением от 21.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, выводы судов о наличии у должника достаточного имущества для финансирования расходов по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно за должником значится шесть транспортных средств, объекты недвижимости, земельные участки не зарегистрированы, запасы использованы в производственной деятельности должника, сведения о дебиторской задолженности по состоянию на 01.07.2021 отсутствуют. Таким образом, в настоящее время установлено имущество должника (транспортные средства), из которого возможно формирование конкурсной массы в ориентировочном размере 229 250,98 руб.

С позиции кассатора, согласно представленным расчётам расходы в процедурах наблюдения и конкурсного производства составляют в общей сумме 725 207 руб., поэтому денежных средств, полученных от реализации имущества должника, будет недостаточно для погашения судебных расходов. Кроме того, за время процедур банкротства у должника возникнут значительные текущие платежи, связанные с его хозяйственной деятельностью.

По утверждению подателя жалобы, участники должника создали ситуацию несостоятельности предприятия, а именно, отсутствие у него имущества, наличие значительной кредиторской задолженности.

Представитель ФНС России в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в отношении должника по заявлению кредитора возбуждено дело банкротстве, введена процедура наблюдения.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителя ФНС России, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявление ФНС России мотивировано наличием неисполненной обществом "ГОФ Прокопьевская" свыше трёх месяцев задолженности по обязательным платежам, превышающей триста тысяч рублей.

Ссылаясь на то, что должник прекратил осуществление хозяйственной деятельности, денежные средства, полученные от реализации его имущества, не покроют судебные расходы в случае введения общей процедуры банкротства, ФНС России просила признать общество "ГОФ Прокопьевская" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество "ГОФ Прокопьевская" ведёт активную хозяйственную деятельность, более того, рассчитывается с налоговым органом (за период рассмотрения дела задолженность по требованиям второй очереди уменьшилась с 29 350 087,95 руб. до 15 471 447,44 руб.), местонахождение должника известно, его представитель принимал участие в судебных разбирательствах.

Кроме того, у должника имеются иные активы, в частности, основные средства остаточной стоимостью более 4 500 000 руб. (подтверждающие документы представлены должником в электронной форме 11.06.2021 в 12:52), а также дебиторская задолженность, за счёт которой частично удовлетворены требования ФНС России.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического прекращения деятельности общества "ГОФ Прокопьевская" и невозможности установления его местонахождения.

При этом суд отметил, что при разрешении вопроса о возможности продолжения дела в общем порядке уполномоченный орган отказался от уточнения требования и финансирования процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о недоказанности ФНС России наличия у общества "ГОФ Прокопьевская" признаков отсутствующего должника.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьёй 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В рассматриваемом случае условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве, судами не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведённых в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощённой процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В настоящей ситуации суды установили достаточность имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также указали на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая, что проверка обоснованности требования уполномоченного органа и правовая оценка представленных им доказательств имеет существенное значение для установления у общества "ГОФ Прокопьевская" признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве, вывод судов о наличии оснований для принятия решения об отказе в признании должника банкротом носит преждевременный характер.

Вместе с тем суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением от 02.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20354/2021 в отношении общества "ГОФ Прокопьевская" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Чутков Павел Геннадьевич, требования общества с ограниченной ответственностью "Кайлас" в размере 492 038,71 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 10.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу заявление ФНС России об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника принято к производству, рассмотрение данного вопроса в судебном заседании назначено на 25.01.2022.

С учётом того, что обстоятельства, свидетельствующие о возможном нарушении прав уполномоченного органа отказом в признании должника банкротом, отпали, вопрос об установлении размера его требований и включении их в реестр требований кредиторов должника подлежит рассмотрению в рамках дела N А27-20354/2021, суд округа полагает, отсутствующим основания для удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3277/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Н.В. Мелихов Н.А. Шарова