Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф04-6915/21 по делу N А03-9047/2019

г. Тюмень

21 декабря 2021 г.

Дело N А03-9047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Факел" на решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) и постановление от 14.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-9047/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Спорт" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 61, ИНН 2224036261, ОГРН 1022200909642) к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Факел" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 61, ИНН 2225046801, ОГРН 1022201764188) о взыскании 933 036 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

В заседании 14.12.2021 приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Спорт" - Михайлов Е.Б., директор на основании решения N 1 от 11.01.2021 на срок 3 года; Малышенко В.В. по доверенности от 12.12.2021 (срок действия до 31.12.2022);

от товарищества собственников недвижимости (жилья) "Факел" - Лукин А.Л., председатель правления согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2020 в 09 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании 20.12.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Спорт" участвовали те же представители.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании после перерыва участвовал представитель товарищества собственников недвижимости (жилья) "Факел" - Вишневская Н.В. по доверенности от 20.08.2020 (срок действия 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-Спорт" (далее - ООО "Интер-Спорт", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Факел" (далее - ТСН "Факел") о взыскании 933 036 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 16.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 933 036 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 21 661 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСН "Факел" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение обществом порядка проведения работ (с предложением о проведении капитального ремонта здания не обращалось, решение собственников о проведении ремонта отсутствует); ссылается на то, что все конструкции многоквартирного дома (далее - МКД) находились в работоспособном состоянии и не требовали срочного ремонта, необходимость его проведения отсутствовала; считает, что, ремонтируя здание, истец преследовал личные цели (улучшение территории перед проходом в помещение); полагает, что общество необоснованно заявило ко взысканию с ответчика всей стоимости ремонта, тогда как собственники участвуют в расходах пропорционально площади своих помещений.

После перерыва заявителем жалобы представлены письменные пояснения с расчетом признаваемой суммы затрат по ремонту общего имущества с учетом суммы, приходящейся на ООО "Интер-Спорт", в случае, если судом округа будет сделан вывод о возможности проведения капитального ремонта без соблюдения предусмотренного законом порядка, в связи с чем считает, что с ТСН "Факел" может быть взыскана сумма, не превышающая 236 657 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель ТСН "Факел" просила принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в признанной сумме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Интер-Спорт" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ООО "Интер-Спорт" поддержали доводы отзыва, указав на неотложность выполнения работ по ремонту фундамента, кровли и связанных с ними работах.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Интер-Спорт" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 921,4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 61, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 16.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20792/2015.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом N 1 от 20.12.1998, было создано товарищество собственников жилья "Факел" по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, дом 61, которое в результате реорганизации и переименования приняло форму ТСН (жилья) "Факел".

Решением от 25.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18565/2017 удовлетворены требования ТСН "Факел" о взыскании с ООО "Интер-Спорт" задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за сентябрь 2014 года и взносов на капительный ремонт с декабря 2014 года по август 2017 года в сумме 139 122 руб. 19 коп. При этом суд, приняв во внимание выводы экспертизы, а также технический паспорт на спорный дом, схемы разграничений к акту разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства, паспорт ввода, установил, что спорное нежилое помещение, общей площадью 921,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 61, является составной частью многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармйский, 61, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По утверждению истца, за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года ТСН "Факел" не производило затрат на выполнение капитального ремонта кровли, фундаментов, благоустройство, озеленение прилегающей общедомовой территории, в то время как это требовалось в связи неудовлетворительным техническим состоянием конструкций и прилегающей территории к встроенно-пристроенному помещению по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 61, пом. Н1001. Также ТСН "Факел" не проводило никаких обследований жилого дома на предмет необходимости проведения ремонта кровли и фундамента жилого дома.

Расходы на выполнение капитального ремонта кровли, фасадов, фундаментов, благоустройство, озеленение прилегающей общедомовой территории на сумму 933 036 руб. 18 коп. были произведены ООО "Интер-Спорт", что, по мнению истца, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ГрадЭксперт".

В соответствии с экспертным заключением N 06/03-46 от 20.12.2019 работы по ремонту, указанные в перечне затрат по ремонту фундамента, фасада, стилобата, кровли многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу г. Барнаул, пр. Красноармейский, 61, относятся к капитальному ремонту; количество израсходованного материала фактически выполненных работ на определить невозможно, так как в представленной документации отсутствуют данные об используемом материале. Расхождений в объемах использованной тротуарной плитки (плитка тротуарная Калифорния площадью 63,0 кв.м, плитка Старый город площадью 86,25 кв.м), а также количество поручней и перильных ограждений из зеркальной нержавеющей стали с фактически выполненными работами по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома не установлено; работы при выполнении капитального ремонта фундамента, фасада, стилобата и кровли относятся к восстановлению общего имущества многоквартирного дома; отклонений от проектной документации фактически выполненных оконных и дверного проемов, с обвязкой конструкций каркаса из металла, в существующих наружных стенах не выявлено. Состояние строительных конструкций, при которых существует недопустимый риск разрушения или потери устойчивости исследуемого здания при устройстве данных проемов в существующих стенах не установлено, безопасность эксплуатации здания соблюдается. Фундаменты в которых могли бы образоваться трещины в результате устройства дверного и оконных проемов в стене жилого дома к осмотру не представлены.

Для определения времени составления актов осмотров общего имущества МКД судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Региональный центр экспертиз "Эксперт Ком" Удовиченко Игорю Васильевичу.

Согласно заключению N 2435-Т-20 от 03.08.2020 временной период исполнения подписей в актах весеннего осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский 61, от 13.05.2016, от 01.03.2017 актах осеннего осмотра от 10.10.2016, от 14.10.2017 не соответствует указанной дате.

С целью определения объема выполненных работ проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта N 06/03-43 от 09.11.2020 общества с ограниченной ответственностью "ГрадЭксперт" Жукова Юрия Николаевича при отсутствии запрашиваемой исполнительной документации и необеспечении доступа к скрытым работам определить количество израсходованного материала выполненных работ на объекте по адресу:

г. Барнаул, пр. Красноармейский 61, невозможно, так как в представленной документации отсутствуют данные об используемом материале. Расхождений в объемах использованной тротуарной плитки (плитка тротуарная Калифорния площадью 63,0 кв.м, плитка Старый город площадью 86,25 кв.м), а также количестве поручней и перильных ограждений из зеркальной нержавеющей стали с фактически выполненными работами по капитальному ремонту не установлено. Стоимость выполненных работ и использованных материалов по капитальному ремонту фундамента, фасада, стилобата, кровли многоквартирного жилого дома в ценах на 3 квартал 2017 года при привлечении квалифицированных исполнителей работ могла бы составлять 1 337 137 руб. 02 коп., в том числе материалы - 439 039 руб. 30 коп., машины и механизмы - 36 349 руб. 09 коп., ФОТ - 259 091 руб. 59 коп., накладные расходы - 256 099 руб. 30 коп., сметная прибыль - 157 772 руб. 84 коп., НДС 18 % - 203 970 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (в том числе излишне уплаченного).

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из бездействия ответчика по проведению осмотра общедомового имущества многоквартирного дома, отсутствия доказательств того, что ответчик осуществлял надлежащим образом обязанности по содержанию имущества МКД, приняли во внимание поступавшие в адрес ООО "Интер-Спорт" жалобы жильцов на плохое состояние тротуара вдоль здания, протекание кровли, установив факт выполнения истцом капитального ремонта общедомового имущества, по ценам, в объемах соответствующим заявленным требованиям, и факт получения ответчиком от истца денежных средств на содержание общедомового имущества и капитальный ремонт, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 933 036 руб. 18 коп.

При этом суды исходили из необходимости выполненных работ по восстановлению стилобата, кровли, фасадов, в связи с чем указанные работы должны быть выполнены ответчиком независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом и владельца отдельного помещения.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также использование фонда капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (частью 2 статьи 158 ЖК РФ).

В части 5 статьи 189 ЖК РФ (введенной Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ) предусмотрено, что перечень работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта, лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждаются решением общего собрания собственников помещений в МКД о проведении капитального ремонта общего имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 21 Правил N 491 установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Следовательно, по общему правилу для осуществления капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома необходимо решение общего собрания собственников помещений. Действующим законодательством, в частности статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Правил N 491, не предусмотрено право собственника помещения в жилом доме при выборе способа управления товариществом собственников жилья самостоятельно за счет собственных средств производить ремонт общего имущества с последующим требованием от управляющей организации компенсации расходов. Указанные действия затрагивают права всех собственников общего имущества многоквартирного дома и не могут быть совершены без их согласия.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Указанные Правила устанавливают, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома; в них содержатся параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, без исследования вопроса о том, являлись ли спорные работы аварийно-восстановительными, срочными, неотложными, выполненными в целях предотвращения угрозы несущим конструкциям здания, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имущества граждан, является преждевременным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, по неполно исследованным материалам дела, а дело в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение, поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка необходимых доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить все имеющие существенное значение для дела в рамках заявленного спора обстоятельства, включив в предмет исследования вопрос о характере спорных работ, являлись ли спорные работы аварийно-восстановительными, срочными, неотложными, в зависимости от данного обстоятельства установить наличие (отсутствие) оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся и дополнительно представленных в материалы дела доказательств в совокупности, с учетом признанной ответчиком суммы, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, в котором также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9047/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Е.В. Клат Т.С. Терентьева