Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф04-4828/21 по делу N А81-8950/2020

г. Тюмень

22 декабря 2021 г.

Дело N А81-8950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 14.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 04.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фролова С.В.) по делу N А81-8950/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Петрову Василию Николаевичу (ИНН 141700538147, ОГРНИП 304141704900053) о взыскании 176 520 руб. судебных расходов.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Петров В.В. по доверенности от 08.07.2021 (сроком по 09.04.2024).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Петров Василий Николаевич (далее - Петров В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) об обязании возобновить обслуживание путем разблокировки "Сбербанка Бизнес Онлайн".

Решением от 28.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований Петрова В.Н. отказано.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Петрова В.Н. судебных издержек в размере 176 520 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 14.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено частично. С Петрова В.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано 50 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Петрова В.Н. судебные расходы в сумме 176 520 руб.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, снижение размера взысканных судебных расходов не обосновано.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции рассмотрены доводы кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных издержек ПАО "Сбербанк России" представило договор об оказании юридических услуг от 16.09.2019 N 2973937 (далее - договор), заключенный между банком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сбер Лигал" (исполнитель, далее - ООО "Сбер Лигал", общество); задание от 28.10.2020 N 322 (далее - задание); акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 27.05.2021; счёт на оплату от 27.05.2021 N 180; платёжное поручение от 03.06.2020 N 466583 на сумму 176 520 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из их необоснованности и чрезмерности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание категорию спора, проведения судебных заседаний в режиме онлайн, критерии соразмерности, исходя из принципа разумности, сложности дела, суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемых судебных издержек.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов соответствуют положениям статей 106, 110 АПК РФ, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1643-О, и согласуются с пунктом 11 Информационного письма N 121.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о неверном применении судом норм процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные заявителем жалобы аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции относительно доказанности, разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-8950/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина Т.С. Терентьева