Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф04-6639/21 по делу N А27-2690/2021

г. Тюмень

23 декабря 2021 г.

Дело N А27-2690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу муниципального казённого предприятия Мысковского городского округа "Водоканал" на постановление от 01.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-2690/2021 по иску муниципального казённого предприятия Мысковского городского округа "Водоканал" (652840, Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски, улица Олимпийская, дом 1, ИНН 4214040978, ОГРН 1204200001521) к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ИНН 4200000333 ОГРН 1024200678260) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) в судебном заседании участвовали представители: муниципального казённого предприятия Мысковского городского округа "Водоканал" - Сыркашева М.Г. по доверенности от 18.01.2021 N 4, Тарасов А.А. по доверенности от 13.09.2021 N 20, Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации - Катаева Я.В. по доверенности от 30.07.2021 серии 42АА N 3400364, Хватикова О.А. по доверенности от 30.07.2021, Урухпаев В.Г. по доверенности от 12.04.2021.

Суд установил:

муниципальное казённое предприятие Мысковского городского округа "Водоканал" (далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - Общество, ответчик) о взыскании 3 568 426 рублей 02 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2020 N 01 (далее - договор) за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 80 635 рублей 59 копеек неустойки за период с 06.11.2020 по 12.02.2021, с начислением по день фактического погашения задолженности.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области с учётом определения от 07.06.2021 об исправлении арифметической ошибки (судья Шикин Г.М.) иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 430 819 рублей 58 копеек долга, 77 163 рублей 24 копеек неустойки за период с 06.11.2020 по 12.02.2021, неустойки, начиная с 13.02.2021, с начислением на сумму долга в размере 3 430 819 рублей 58 копеек по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 01.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания с Общества в пользу Водоканала 10 672 рублей 96 копеек пени за просрочку оплаты задолженности за услуги водоотведения, оказанные в октябре - декабре 2020 года; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Водоканал, не согласившись с принятым постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы апелляционного суда о согласовании в договоре места установки прибора учёта не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не соответствует материалам дела и его обстоятельствам, так как в подпункте "г" пункта 2 приложения N 1 к договору согласован акт разграничения балансовой принадлежности границей является колодец N 423, в схеме (приложение N 2 к договору) указана граница эксплуатационной ответственности; нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 4 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), которыми установлена презумпция размещения прибора учёта на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента аналогично подпункту "д" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), то есть апелляционным судом не применён закон, подлежащий применению, неправильно истолкован; также судом не полностью выяснены обстоятельства дела, поскольку при вступлении в договорные отношения абонент согласился с условиями договора, в котором определено место установки прибора учёта, в связи с чем ответчик обязан его установить на границе, определённой договором, в нарушение пункта 29 Правил N 776, Общество заявку на выдачу технических условий не подавало; вывод суда второй инстанции о возможности применения прибора учёта с 01.10.2020 не основан на нормах права и условиях пункта 19 договора; ответчик при исполнении договора действовал недобросовестно, не предпринял попыток к исполнению обязательств (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судом неправомерно увеличено взыскание долга определением от 07.06.2021 об исправлении арифметической ошибки.

В отзыве Общество возражает против доводов Водоканала, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением администрации Мысковского городского округа от 03.11.2017 N 2171-п "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Мысковского городского округа" общество с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (далее - общество "Водоресурс", гарантирующая организация до 11.02.2020) наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Мысковского городского округа.

Между обществом "Водоресурс" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Томь-Усинская ГРЭС Общества (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения, действующий до 01.03.2020 (отношения прекращены в связи с банкротством общества "Водоресурс").

Инвестиционным проектом "Реконструкция водоснабжения и водоотведения Томь-Усинской ГРЭС Общества", шифр ТУГРЭС-18/245-ВО предусматривалось переустройство участка сети канализации в целях разделения канализационных стоков Томь-Усинской ГРЭС и закрытого акционерного общества санаторий "Томь-Усинский" (далее - санаторий). Для согласования данного переустройства сетей обществу "Водоресурс" направлено ответчиком письмо 08.10.2019 N Исх-3-1/04-97069/19-0-0 о согласовании данного проектного решения. В ответ на письмо получена согласованная обществом "Водоресурс" схема переустройства сетей (ситуационный план, шифр ТУГРЭС-18/245-ВО).

Технические условия на коммерческий узел измерения и учёта сточных вод Томь-Усинской ГРЭС, а также рабочая документация "Узел учёта сточных вод" N 184/20 согласованы обществом "Водоресурс". Подпунктом 1.1 технических условий на коммерческий узел измерения и учёта сточных вод Томь-Усинской ГРЭС установлено, что коммерческий узел учёта должен быть выполнен в отдельном модульном здании на территории электростанции, до точки слияния канализационных стоков Томь-Усинской ГРЭС и санатория (канализационный колодец N 421).

Постановлением администрации Мысковского городского округа от 11.02.2020 N 162-п "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Мысковского городского округа" Водоканал наделён статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения (далее - ХВС) и водоотведения с зоной деятельности в границах Мысковского городского округа.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 21.05.2020 N 67 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МКП МГО "Водоканал" (г. Мыски)" Водоканалу утверждена производственная программа на период с 22.05.2020 по 31.12.2020 (приложение N 1) и установлены одноставочные тарифы на питьевую воду, водоотведение, с применением метода экономически обоснованных расходов на период с 22.05.2020 по 31.12.2020 (приложение N 2).

Между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и Томь-Усинской ГРЭС Общества (абонент) подписан договор, согласно пунктам 59, 60 которого он вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2020. Договор заключён на срок до 31.12.2020 и считается продлённым на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с условиями договора ОВКХ обязалась осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, определённом в договоре.

По условиям договора, расчётный период равен 1 календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, универсальных передаточных документов (далее - УПД), выставляемых к оплате ОВКХ не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ОВКХ (пункты 1, 6, 7 договора).

В силу положений, предусмотренных подпунктами "в", "г" пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать учёт отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод; устанавливать приборы учёта сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определённом договором, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем ХВС и водоотведения ОВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, подписанным ОВКХ и абонентом (приложение N 1 к протоколу разногласий от 09.06.2020 к договору) согласовано:

1. Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем ХВС ОВКХ и абонента является первый отключающий колодец водопроводных сетей - колодец N 326.

2. Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения ОВКХ и абонента является первый канализационный выпуск канализационных сетей - колодец N 423.

3. Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем ХВС ОВКХ и абонента является первый отключающий колодец водопроводных сетей - колодец N 326.

4. Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения ОВКХ и абонента является первый канализационный выпуск канализационных сетей - колодец N 423.

В разделе V договора указано, что коммерческий учёт принятых сточных вод осуществляется расчётным способом, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учёта сточных вод. В случае отсутствия у абонента приборов учёта сточных вод абонент обязан их установить и ввести в эксплуатацию (пункт 21 договора).

Согласованный в договоре объём водоотведения суммарно соответствует объёму отводимых Томь-Усинской ГРЭС Общества в центральную систему водоотведения сточных вод.

Из приложения N 3 к договору "Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объёма подачи воды, гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) и лимита водоотведения сточных вод" следует, что максимальный расход сточных вод (месячный) составляет - 40 000 куб. м.

Пунктом 19 договора (в редакции протокола разногласий от 09.06.2020) установлено, что коммерческий учёт отведённых сточных вод обеспечивает абонент. До момента установки узла учёта сточных вод фактический объём сточных вод абонента определяется в размере лимитов водоотведения, согласованных сторонами в соответствии с приложением N 3 договора, за вычетом объёма водоотведения субабонента - санатория. Объёмы водоотведения санатория определяются как суммарный объём по приборам учёта холодной и горячей воды, расположенным на его территории. Сведения о приборах учёта санатория указаны в приложении N 6, являющемся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 ОВКХ оказаны обществу услуги ХВС и водоотведения, на оплату которых абоненту выставлены УПД: от 10.06.2020 N 201 на сумму 332 348 рублей 16 копеек, N 202 на сумму 1 121 257 рублей 98 копеек, N 203 на сумму 350 542 рубля 85 копеек, N 204 на сумму 1 327 342 рубля 50 копеек, N 205 на сумму 426 089 рублей 47 копеек, N 206 на сумму 1 386 539 рублей 64 копейки; от 26.06.2020 N 231 на сумму 264 942 рубля 34 копейки, N 232 на сумму 1 019 679 рублей 30 копеек; от 31.07.2020 N 681 на сумму 388 316 рублей 16 копеек, N 682 на сумму 1 305 544 рубля 50 копеек;

от 31.08.2020 N 1042 на сумму 330 842 рубля 11 копеек, N 1043 на сумму 1 142 869 рублей 14 копеек; от 30.09.2020 N 1685 на сумму 346 920 рублей 19 копеек, N 1686 на сумму 1 226 884 рубля 86 копеек; от 31.10.2020 N 2073 на сумму 1 224 954 рубля 18 копеек, N 1035 на сумму 321 439 рублей 49 копеек; от 30.11.2020 N 2375 на сумму 331 493 рубля 38 копеек; N 2422 на сумму 1 171 860 рублей 48 копеек; от 31.12.2020 N 2729 на сумму 343 175 рублей 42 копейки, N 2734 на сумму 1 171 611 рублей 36 копеек; всего на общую сумму 15 534 653 рубля 51 копейку.

Обществом произведена оплата услуг Водоканала за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 11 966 227 рублей 49 копеек.

Оплата услуги по водоотведению Водоканалу за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 на сумму 3 568 426 рублей 02 копейки Обществом не внесена.

Из мотивированных отказов Общества от подписания УПД за спорный период от 16.11.2020 N 3-1/04-105Э, от 01.12.2020 N 3-1/04-107Э, от 11.01.2021 N 3-1/04-01Э следует, что абонентом в сентябре 2020 году установлен узел учёта сточных вод.

Общество письмом от 15.09.2020 направило Водоканалу заявку о принятии узла учёта отведённых сточных вод в эксплуатацию.

Не получив от Водоканала акт допуска узла учёта к эксплуатации, содержащий решение о допуске или об отказе в допуске узла учёта к эксплуатации, с указанием причины отказа, Общество посчитало установленный узел учёта допущенным к эксплуатации с 01.10.2020, в связи с чем выставленные УПД за услуги водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 к оплате не приняло, указав причиной отказа неверно указанный в УПД объём водоотведения и стоимость услуг, считая, что объёмы водоотведения за спорный период должны быть учтены согласно показаниям прибора учёта.

Ранее Водоканалом в ответ на письмо Общества о согласовании проекта узла учёта от 03.08.2020 N 3-1/18-67445/20-0-0 сообщено, что представленный абонентом проект узла учёта сточных вод не согласован, так как Обществом не направлена заявка на выдачу технических условий на проектирование узла учёта и их получение, которые согласно Правилам N 776, выдаются Водоканалом.

Наличие неоплаченной задолженности за оказанные Обществу услуги водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, руководствовался статьями 12, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, пунктом 4 части 2 статьи 3, частями 2, 5 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктом 18, подпунктом "д" пункта 35 Правил N 644, пунктами 22, 24, разделом III Правил N 776, пунктом 4 Методических указаний по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 641/пр, абзацем первым пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Установив отсутствие в материалах дела сведений о вводе в эксплуатацию узла учёта Общества, суд первой инстанции пришёл к выводу, что объём сточных вод за спорный период должен быть определён расчётным способом в соответствии с разделом III Правил N 776, исходя из того, что ответчик фактически не оспаривает сброс сточных вод в централизованную канализационную систему в спорный период, им не доказано оказание услуг в объёме, значительно меньшем, чем заявлено истцом по настоящему спору, счёл исковые требования подлежащими удовлетворению частично, рассчитав самостоятельно сумму неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь статьями 329, 332 ГК РФ, статьями 2, 13, 14 Закона N 416-ФЗ, пунктами 3, 4, 14, 21, 28, 30, 31, 34, 41, разделом VI Правил N 776, разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, исходя из несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Установив согласование обществом "Водоресурс", являющимся гарантирующей организацией до 11.02.2020, технических условий на проектирование и установку узла учёта сточных вод на территории электростанции, рабочей документации "Узел учёта сточных вод" N 184/20 (проект), предоставленных Обществом, принимая во внимание положения Правил N 776, иного законодательства в сфере энергоснабжения, которое не предусматривает повторное получение потребителями технических условий (ранее согласованных) при смене гарантирующей организации, в настоящем случае произведённой в связи с банкротством общества "Водоресурс" (решение от 28.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20708/2020), суд апелляционной инстанции учитывая акт готовности к эксплуатации узла учёта сточных вод, составленный представителями ответчика и подрядной организации, подтверждающий техническую исправность смонтированного узла учёта сточных вод и готовность его к эксплуатации, направление истцу заявки от 15.09.2020 о допуске узла учёта в эксплуатацию, которая проигнорирована Водоканалом, по причине неполучения Обществом технических условий, согласованных именно истцом, пришёл к выводу, что, начиная с 01.10.2020 ответчик вправе осуществлять учёт сточных вод в соответствии с показаниями приборов учёта, которые ежемесячно предоставляются истцу.

Проверив, представленный истцом расчёт исковых требований с учётом контррасчёта, частичной оплаты задолженности и условиями договора, апелляционный суд счёл исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 672 рублей 96 копеек пени за просрочку оплаты ответчиком задолженности за услуги водоотведения, оказанные истцом в октябре - декабре 2020 года.

Спор по существу разрешён апелляционным судом правильно.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, расчётным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии приборов учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, ХВС и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности приборов учёта; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Действующее правовое регулирование в сфере ресурсоснабжения придаёт приоритетное значение данным приборов учёта энергетических ресурсов по сравнению с расчётными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 776 используемые приборы учёта, в том числе сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учёта в эксплуатацию.

Допуск смонтированного узла учёта к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учёта к эксплуатации (пункт 34 Правил N 776).

Пунктом 41 Правил N 776 предусмотрено, что в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки либо уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения), соответственно, узел учёта считается допущенным к эксплуатации.

Таким образом, порядок допуска узла учёта в эксплуатацию регламентирован в разделе VI Правил N 776 и предусматривает осуществление допуска смонтированного узла учёта к эксплуатации водоснабжающей организацией не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учёта к эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, констатировав установку ответчиком в соответствии с документацией, согласованной предыдущей гарантирующей организацией, узла учёта, техническая исправность и готовность к эксплуатации которого подтверждена подрядной организацией, учитывая направление абонентом истцу заявки от 15.09.2020 о допуске узла учёта в эксплуатацию, которая не исполнена Водоканалом по причине отсутствия обращения именно к нему Общества за получением соответствующих технических условий, апелляционный суд пришёл к выводу, что, начиная с 01.10.2020, ответчик вправе осуществлять учёт сточных вод по показаниям прибора учёта, которые им ежемесячно предоставляются истцу, проверив представленные сторонами расчёты, оплату долга, признав арифметически правильным расчёт ответчика, удовлетворил иск в части взыскания с Общества в пользу Водоканала пени за просрочку оплаты оказанных ему в октябре - декабре 2020 года услуг в сумме 10 672 рублей 96 копеек.

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы, определением количества ресурса приборным способом, определённым судом, сопряжены с обращённым к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд округа отмечает отсутствие в законодательстве о водоснабжении и водоотведении требований о повторном обращении потребителя к новому гарантирующему поставщику за выдачей технических условий, которые ранее согласованы предыдущей гарантирующей организацией (действующей до 11.02.2020).

Также подлежат отклонению доводы истца о несогласии с определением суда первой инстанции от 07.06.2021 об исправлении арифметической ошибки, поскольку они не опровергают выводы апелляционного суда, сделанные по существу спора.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено. Постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 01.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2690/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова