Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 07АП-7316/21 по делу N А27-2690/2021

город Томск

1 сентября 2021 г.

Дело N А27-2690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи до перерыва (18.08.2021) помощником судьи Кирсановым В.С., после перерыва помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (N 07АП-7316/2021) на решение от 07.06.2021 и определение об исправлении арифметических ошибок от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) по делу N А27-2690/2021, по иску муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа "Водоканал" (652840, Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски, улица Олимпийская, дом 1, ИНН 4214040978, ОГРН 1204200001521) к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ИНН 4200000333 ОГРН 1024200678260) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Титов А.А. по доверенности от 28.01.2021, паспорт, Хваткова О.А. по доверенности от 13.07.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие Мысковского городского округа "Водоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - общество, ответчик), о взыскании задолженности по договору N 01 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2020 (далее - договор) в размере 3 568 426 рублей 02 копеек за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, а также 80 635 рублей 59 копеек неустойки за период с 06.11.2020 по 12.02.2021, которую истец просит взыскивать по день фактического погашения задолженности.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 859 016 рублей 09 копеек долга, 64 302,70 рублей неустойки, с начислением неустойки с 13.02.2021 на сумму долга в размере 2 859 016,09 рублей по день фактической оплаты суммы долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 07.06.2021 судом исправлена арифметическая ошибка, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца 3 430 819,58 рублей долга, 77 163,24 рублей неустойки, с начислением неустойки с 13.02.2021 на сумму долга в размере 3 430 819,58 рублей по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик с принятыми судебными актами не согласился, в апелляционной жалобе просит судебные акты отменить.

В обоснование к отмене судебных актов общество указывает, что действующее законодательство предусматривает размещение приборов учета не только на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, но и ином месте в соответствие с договором. Условиями договора согласовано место установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а в пределах территории Томь-Усинской ГРЭС (КНС 417-1, узел учета 417-2). Кроме того, ответчиком были получены в установленном порядке технические условия на установку прибора учета в определенном месте, направлена заявка о допуске узла учета в эксплуатацию. Вместе с тем, истец отказался принимать узел учета в эксплуатацию, поскольку прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности. Судом допущено грубое нарушение норм процессуального законодательства в части изменения взысканной суммы долга.

Предприятие в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает, что ответчик действительно согласовал технические условия с обществом с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (далее - ООО "Водоресурс"), которое в период с 01.12.2018 по 13.02.2020 являлось гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Мысковского городского округа. Вместе с тем, с 14.02.2020 истец гарантирующей организацией является, и действия предшествующей ресурсоснабжающей организации не связывают истца. Узел учета действительно не был принят в эксплуатацию, поскольку он расположен не на границе балансовой принадлежности. Доводы апеллянта о том, что судом допущено грубое нарушение норм процессуального законодательства, подлежат отклонению, поскольку судом исправлена арифметическая ошибка.

В судебном заседании 18.08.2021 представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы; истец явку своих представителей не обеспечил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2021.

24.08.2021 общество представило заявление о частичном признании иска, в котором указало, что признает задолженность в размере 90 897,66 рублей основного долга и 10 672,96 рублей неустойки. При этом, основной долг погашен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2021, сумма неустойки начислена за период с 06.11.2020 по 20.08.20211.

В судебном заседании 25.08.2021 представитель ответчика поддержали заявление о частичном признании долга, просили обжалуемый судебные акты отменить и принять новый, которым взыскать с общества в пользу истца 10 672,96 рублей неустойки.

Предприятие явку своих представителей после перерыва также не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемые судебные акт подлежат отмене, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Мысковского городского округа от 03.11.2017 N 2171-п "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Мысковского городского округа" ООО "Водоресурс" было наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах Мысковского городского округа.

Постановлением администрации Мысковского городского округа от 11.02.2020 N 162-п "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Мысковского городского округа" истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах Мысковского городского округа.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 21.05.2020 N 67 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение предприятию (г. Мыски)" утверждена истцу (г. Мыски), ИНН 4214040978, производственная программа в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения на период с 22.05.2020 по 31.12.2020 согласно приложению N 1 и установлены одноставочные тарифы на питьевую воду, водоотведение, с применением метода экономически обоснованных расходов на период с 22.05.2020 по 31.12.2020 согласно приложению N 2.

09.06.2020 между истцом и ответчиком (абонент) подписан договор, в редакции протокола разногласий от 09.06.2020, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязан производить оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, определенном в настоящем договоре.

В рамках договора истец в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 оказал ответчику услуги на сумму 3 568 426,02 рублей, которые не были оплачены последним.

При этом, общество отказалось от подписания выставленных за спорный период УПД от 16.11.2020 N 3-1/04-105Э, от 01.12.2020 N 3-1/04-107Э, от 11.01.2021 N 3-1/04-01Э, указав, что абонентом установлен узел учета сточных вод и 15.09.2020 в адрес истца направлена заявка о принятии узла учета отведенных сточных вод в эксплуатацию.

Истец отказался принимать узел учета в эксплуатацию, поскольку ответчиком не были получены у истца технические условия на проектирование узла учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в узел учета ответчика не принят в эксплуатацию истцом, в связи с чем объем сточных вод за спорный период подлежал определению расчетным способом. При проведении перерасчета задолженности, судом была допущена арифметическая ошибка, которая исправлена определением суда от 07.06.2021.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о водоснабжении водоснабжение это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Существенным условием договора водоснабжения признается ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подпункт 10 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 14 Правил N 776).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по ресурсоснабжению признает определение фактического водоотведения по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Частью 5 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 4 Правил N 773, установлена презумпция размещения приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента. Размещение приборов в ином месте возможно лишь в случае согласования этого в договоре.

Условиями настоящего договора, заключенного между сторонами, указанное право было реализовано, согласовано место установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а в пределах территории Томь-Устинской ГРЭС (КНС 417-1, узел учета 417-2).

Согласно пунктам 28, 30, 31 Правил N 776, в случаях установки узлов учета на объектах капитального строительства, не указанных в пункте 8 (1) настоящих Правил, проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий на проектирование узла учета. Технические условия на проектирование узла учета должны содержать, в том числе, требования к месту размещения узла учета. Проектная документация объекта капитального строительства и проектная документация на оборудование узла учета в случаях, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, должны содержать, в том числе, указание на место размещения узла учета.

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (пункт 34 Правил N 776).

В случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета (пункт 21 Правил N 776).

Как следует из материалов дела, в октябре 2019 года гарантирующая организация ООО "Водоресурс" выдало ответчику технические условия на проектирование и установку узла учета сточных вод на территории электростанции.

Коммерческий узел учета рекомендовано выполнить в отдельном модульном здании на территории электростанции, до точки слияния канализационных стоков ТУ ГРЭС и санатория "Томь-Усинский" (точка слияния канализационных стоков - канализационный колодец N 421).

В соответствии с полученными техническими условиями ответчиком была разработана рабочая документация "Узел учета сточных вод" N 184/20 (проект), которая 15.01.2020 была согласована с ООО "Водоресрус".

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, ответчик, действуя добросовестно, установил прибор учета сточных вод.

Однако, осуществить допуск узла учета к эксплуатации ООО "Водоресурс" не смогло в связи с тем, что с февраля 2020 г. гарантирующей организацией стал истец.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Правила N 776, а также иные действующие нормативные правовые акты, не предусматривают повторное получение потребителями технических условий (ранее согласованных) при смене гарантирующей организации.

При этом, смена гарантирующей организации была произведена в связи с банкротством ООО "Водоресурс" (дело N А27-20708/2020, признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 28.10.2020).

Общество в материалы дела представило акт готовности к эксплуатации узла учет сточных вод, составленный представителями ответчика и подрядной организации, подтверждающий техническую исправность смонтированного узла учета сточных вод и готовность его к эксплуатации.

15.09.2020 ответчик направил истцу заявку о допуске узла учета в эксплуатацию, которая была проигнорирована предприятием, по причине неполучения ответчиком технических условий, согласованных истцом.

В силу пункта 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

Пунктом 41 Правил N 776 предусмотрено, что в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки либо уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения), соответственно, узел учета считается допущенным к эксплуатации.

Таким образом, порядок допуска узла учета в эксплуатацию регламентирован в разделе VI Правил N 776 и предусматривает осуществление допуска смонтированного узла учета к эксплуатации водоснабжающей организацией не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начиная с 01.10.2020 ответчик вправе был осуществлять учет сточных вод в соответствии с показаниями приборов учета, которые ежемесячно предоставляются истцу.

В соответствии с показаниями прибора учета объемы услуг водоотведения составили:

октябрь 2020 г. - 2 117 м3,

ноябрь 2020 г. - 416 м3,

декабрь 2020 г. - 386 м3.

В период с 22.05.2020 по 31.12.2020 предприятию установлен тариф в размере 25,95 руб./м3.

Таким образом, фактическая стоимость услуг истца по договору составила 90 897,66 рублей, в том числе:

октябрь 2020 г. - 65 923,38 рублей (2 117 * 25,95 + 20 %);

ноябрь 2020 г. - 12 954,24 рублей (416 * 25,95 + 20 %);

декабрь 2020 г. - 12 020,04 рублей (386 * 25,95 + 20 %).

Указанная задолженность оплачена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.08.2021.

Пунктом 49 договора (в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели, что размер пени определяется в соответствии с законодательством.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, то есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно части 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету ответчика сумма пени за просрочку оплаты оказанных в октябре - декабре 2020 г. услуг составляет 10 672,96 рублей.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признается верным.

Расчет произведен по 20.08.2021 (дата погашения основного долга).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, с учетом признания ответчиком исковых требований в части в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2021 и определение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2690/2021 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации в пользу муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа "Водоканал" 10 672,96 рублей пени за просрочку оплаты задолженности за услуги водоотведения, оказанные в октябре - декабре 2020 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации в доход федерального бюджета 573,50 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа "Водоканал" в доход федерального бюджета 40 098 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа "Водоканал" в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации 2 917 рублей расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева