Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф04-6805/21 по делу N А46-19722/2020

г. Тюмень

28 декабря 2021 г.

Дело N А46-19722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и веб-конференции помощником судьи Юрковым С.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" на постановление от 11.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:

Аристова Е.В., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу N А46-19722/2020 по иску акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (ОГРН 1085543024599, ИНН 5528201579, Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Сергея Лазо, д. 5В) к Центральному Банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) о признании незаконным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Омская область в лице министерства имущественных отношений Омской области (ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5), министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ОГРН 1135543053249, ИНН 5501253636, г. Омск, ул. Некрасова, д. 6).

В открытом 02.12.2021 заседании участвовали: путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) представитель акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" - Бичевой В.И. по доверенности от 28.08.2019 N 51/19 (сроком на три года); в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" - представитель Банка России Янин Я.С. по доверенности от 11.06.2020 (сроком по 20.05.2025).

В возобновленном 22.12.2021 после отложения заседании участвовали: путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) представитель акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" Бичевой В.И. по доверенности от 28.08.2019 N 51/19, в режиме онлайн - представитель Банка России Янин Я.С. по доверенности от 11.06.2020.

Суд установил:

акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - банк) о признании незаконным решения от 22.10.2020 об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества по представленному заявлению с приложенными документами от 28.08.2020 и изменениями от 05.10.2020.

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Омская область в лице министерства имущественных отношений Омской области (далее - министерство), министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Решением суда от 27.05.2021 (судья Колмогорова А.Е.) признано незаконным решение Банка России от 22.10.2020 об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества, на Сибирское главное управление Центрального Банка Российской Федерации возложена обязанность осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска акций общества по представленному заявлению с приложенными документами от 28.08.2020 и изменениями от 05.10.2020.

Постановлением от 11.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество со ссылкой на статьи 2, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит постановление отменить, решение оставить в силе. По мнению заявителя, апелляционным судом не применен подлежащий применению Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (статья 28) (далее - Закон N 208-ФЗ), обладающий большей юридической силой чем Положение Банка России от 19.12.2019 N 706-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг" (далее - Положение N 706-П); полагает, что вывод апелляционного суда о возможности изменения номинальной стоимости акций общества сделан без учета гражданского и бюджетного законодательства; номинальная стоимость акции, как объекта гражданских прав, должна быть выражена в рублях - официальная денежная единица (валюта) Российской Федерации; один рубль состоит из 100 копеек и не имеет более мелких составляющих.

В отзыве на кассационную жалобу банк выразил несогласие с доводами заявителя, обжалуемый судебный акт просит оставить в силе; по мнению банка, обществом избран неподходящий ему в условиях действующего правового регулирования способ увеличения уставного капитала; наличие у номинальной стоимости акций денежного выражения в виде дроби не противоречит законодательству, в связи с чем подобные выпуски ценных бумаг регистрируются банком и находятся в обращении; заявителем не представлено доказательств невозможности учета акций с увеличенной номинальной стоимостью, выраженной в виде обыкновенной или десятичной дроби, в составе казенного имущества Омской области; поскольку уставный капитал может быть увеличен иным способом, не установлено нарушений прав общества как получателя бюджетных средств, а также иных его экономических прав и интересов, оспариваемое решение банка соответствует требованиям законодательства, следовательно, отсутствует совокупность условий, позволяющих признать данное решение банка незаконным.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, мотивированное ссылкой на рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации административного искового заявления акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" по делу о признании недействующим абзаца 2 пункта 28.5 Положения N 706-П, удовлетворено с учетом позиции представителя банка (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В возобновленном после отложения заседании суда округа заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу решения от 29.11.2021 Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ21-787, мотивированное отсутствием в тексте указанного судебного акта надлежащей правовой оценки доводов общества и толкования пункта 28.5 Положения N 706-П, а также ссылкой на необходимость апелляционного обжалования. С учетом мнения представителя банка, полагающего возможным рассмотрение кассационной жалобы общества в настоящем судебном заседании, суд округа, не усмотрев оснований для применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А46-19722/2020 отказал.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемого постановления проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество создано путем реорганизации в форме преобразования, дата регистрации - 19.05.2008; единственным учредителем общества является Омская область в лице министерства имущественных отношений Омской области; уставный капитал составляет 3 070 762 100 руб.

Согласно выписке из реестра эмиссионных бумаг на 22.10.2020 в обращении находятся акции обыкновенные бездокументарные именные в количестве 30 707 621 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

В соответствии с частью 8 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком принятия решений о предоставлении субсидий юридическим лицам, 100 процентов акций (долей) которых принадлежит Омской области, на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных юридических лиц, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества, а также предоставления указанных субсидий (утвержден постановлением Правительства Омской области от 02.02.2018 N 16-п; далее - Порядок N 16-п), в рамках реализации государственной программы Омской области "Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области" (утверждена постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 N 264-п) между обществом (получатель) и министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области (главный распорядитель средств) подписано соглашение от 28.06.2019 N 3-Г о предоставлении субсидии из областного бюджета на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства (далее - соглашение), предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии получателю на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства "Распределительный газопровод по ул. 10, 11, 12 Заовражная в г. Калачинске Омской области".

В пункте 5.3.12 соглашения предусмотрена обязанность получателя в срок до 1 апреля следующего за годом, в котором завершены мероприятия по использованию субсидии, представить в министерство (единственный акционер получателя) протокол заседания совета директоров получателя, содержащий предложения по увеличению уставного капитала получателя на величину, равную размеру предоставленной субсидии (за вычетом неиспользованных остатков субсидии и вычетом части субсидии, недостаточной для формирования номинальной стоимости акции, возвращенных в бюджет Омской области, в случае наличия таковых). Увеличение уставного капитала за счет имущества общества должно соответствовать требованиям пункта 5 статьи 28 Закона N 208-ФЗ.

Согласно отчету о расходах общества на строительство объекта выполнен объем работ на сумму 3 239 100 руб. предоставленной субсидии.

29.06.2020 единственным акционером общества принято решение N 43 об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 32 391 шт., номинальной стоимостью 100 руб. каждая посредством распределения их среди акционеров.

04.08.2020 на заседании Совета директоров общества на основании статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), Положения N 706-П (пункты 6.3, 6.4, 28.1), решения единственного акционера от 29.06.2020 N 43 утвержден документ, содержащий условия размещения акций общества в количестве 32 391 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая, способ размещения - распределение дополнительных акций среди акционеров. Все дополнительные акции размещаются единственному акционеру.

28.08.2020 общество обратилось в банк с заявлением N 01-04/2130-ОАО на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг в количестве 32 391 шт., номинальной стоимостью 100 руб. каждая; способ размещения - распределение дополнительных акций среди акционеров.

Уведомлением от 22.10.2020 N Т6-15-29715 банк отказал в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций общества, размещаемых путем распределения дополнительных акций среди акционеров общества, в связи с нарушением требований абзаца второго пункта 28.5 Положения N 706-П, согласно которому коэффициент распределения дополнительных акций среди акционеров общества должен быть выражен целым числом. Поскольку на дату принятия решения о размещении акций уставный капитал общества составляет 3 070 762 100 руб. и состоит из 30 707 621 обыкновенной акции, коэффициент распределения дополнительных акций эмитента не имеет целого значения (на одну размещенную акцию эмитента распределяется 0,0010548195837 акции дополнительного выпуска).

Полагая, что решение банка от 22.10.2020 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство в отзыве на заявление требования общества поддержало, полагая дополнительный выпуск акций общества соответствующим требованиям Закона N 208-ФЗ; если коэффициент распределения дополнительных акций, рассчитанный как соотношение размещенных ценных бумаг к количеству акций дополнительного выпуска, является целым числом, то каждому акционеру приходится целое количество акций и дробные акции не образуются; при этом требование Положения N 706-П, связанное с целым коэффициентом распределения дополнительных акций, не имеет юридической силы в случае распределения акций единственному акционеру и исключает образование дробного числа акций.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области в отзыве на заявление указало, что целью предоставления субсидии является последующее увеличение уставного капитала получателя субсидии; если уставный капитал общества не будет увеличен на сумму освоенной субсидии, что неизбежно будет установлено в ходе проверочных мероприятий, главный распорядитель средств будет обязан потребовать возврата субсидии за фактически построенный для нужд населения Омской области газопровод.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение создает предпосылку для отказа в перечислении субсидии главным распорядителем в силу пункта 15 Порядка N 16-п ввиду выявления нарушений по результатам проведенных главным распорядителем и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; при дополнительном выпуске акций общества коэффициент распределения дополнительных акций среди акционеров общества будет выражен целым числом, что действующему законодательству не противоречит; дополнительный выпуск акций не повлечет образование дробных акций у акционеров в результате распределения дополнительных акций.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение суда отменил, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал. При этом апелляционным судом учтено, что в уведомлении от 22.10.2020 N Т6-15/29715 в качестве основания для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) указано на нарушение эмитентом абзаца второго пункта 28.5 Положения N 706-П.

Указанное нормативное положение направлено на совершенствование правового регулирования эмиссии ценных бумаг, определяет содержание нормативного правового акта, включая установление понятийного аппарата.

Согласно пункту 28.5 Положения N 706-П размещение дополнительных акций путем распределения их среди акционеров акционерного общества должно осуществляться всем акционерам - владельцам акций всех категорий (типов) этого акционерного общества. При этом каждому акционеру должны быть распределены акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Коэффициент распределения дополнительных акций среди акционеров акционерного общества должен быть выражен целым числом. Образование дробных акций у акционеров - владельцев целых акций в результате распределения дополнительных акций не допускается (пункт 28.6 Положения N 706-П).

По утверждению заявителя, отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества противоречит части 5 статьи 28 Закона N 208-ФЗ, обладающей большей юридической силой и не содержащей таких ограничений при увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций среди всех акционеров, нарушает экономические права общества как эмитента путем введения экономически необоснованных и непропорциональных ограничений при увеличении уставного капитала общества, не соответствует требованиям правовой определенности ввиду отсутствия в Положении N 706-П легального определения данного коэффициента либо механизма его расчета; нарушает права заявителя как получателя бюджетных средств, поскольку не позволяет исполнить публичное обязательство, основанное на части 8 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядка N 16-п; спорный коэффициент ограничивает конституционные экономические права общества, поскольку такие ограничения могут быть введены только федеральным законом, а не Положением N 706-П. По мнению заявителя, дополнительный выпуск 32 391 акций соответствует требованиям федерального законодательства.

Согласно правовой позиции банка размещение дополнительных акций путем распределения их среди акционеров акционерного общества должно осуществляться всем акционерам - владельцам акций всех категорий (типов) этого акционерного общества; при этом каждому акционеру должны быть распределены акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций; коэффициент распределения дополнительных акций среди акционеров акционерного общества должен быть выражен целым числом; иные требования к коэффициенту распределения дополнительных акций среди акционеров акционерного общества, а также порядок расчета такого коэффициента, Положением N 706-П не установлены.

Рассмотрев документы, предоставленные обществом для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций, размещаемых путем распределения дополнительных акций среди акционеров общества, банк письмом от 23.09.2020 N Т6-15/26186 уведомил о необходимости устранения несоответствий, содержащихся в представленных документах; согласно пункту 27.1 Положения N 706-П для государственной регистрации дополнительного выпуска акций, размещаемых путем распределения среди акционеров, дополнительно к документам, представляемым в соответствии с главой 5 Положения, должен быть представлен документ, содержащий расчет стоимости чистых активов (величины собственных средств (капитала) акционерного общества - эмитента), с указанием единицы измерения, в которой произведен такой расчет, и размер его резервного фонда, а также описание имущества (собственных средств) эмитента, за счет которого осуществляется увеличение его уставного капитала.

В целях устранения несоответствия в справке о стоимости чистых активов общества заявитель направил в банк справку о стоимости чистых активов за последний завершенный отчетный период, состоящий из шести месяцев отчетного (текущего) года на 30.06.2020, указав, что информация о показателях по состоянию на 31.12.2019 и 31.12.2018 указана в ранее направленной справке ошибочно (письмо от 05.10.2020 N 01-04/2493-ОАО).

По результатам рассмотрения банком документов, представленных эмитентом 14.10.2020, установлено, что указанное несоответствие обществом не устранено.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, учитывая, что в представленном пакете документов на 1 размещенную акцию эмитента распределяется 0,0010548195837 акции дополнительного выпуска, указав, что по смыслу Положения N 706-П коэффициент распределения дополнительных акций среди акционеров акционерного общества представляет собой соотношение распределения количества акций дополнительного выпуска на 1 размещенную акцию эмитента и рассчитывается делением количества размещаемых ценных бумаг дополнительного выпуска на количество уже размещённых ценных бумаг; специальные требования к порядку размещения дополнительных акций обеспечивают пропорцию их размещения, выраженную целым числом;

при этом Положение N 706-П не содержит исключения названного требования применительно к ситуации владения акциями общества единственным акционером, апелляционный суд признал предложенный истцом вариант расчета коэффициента распределения противоречащим правовой природе такого показателя; при этом, исходя из того, что нормативное закрепление в пункте 28.5 Положения N 706-П коэффициента распределения, выраженного целым числом, означает, что при распределении акций среди акционеров уставный капитал может быть увеличен именно в целое число раз, апелляционный суд констатировал, что ввиду необходимости увеличения уставного капитала на определенную сумму субсидии в размере 3 239 100 руб. данный способ увеличения уставного капитала в рассматриваемом случае для общества не применим; несоблюдение обязательных требований пункта 28.5 Положения N 706-П является безусловным основанием для отказа в регистрации по подпункту 1 пункта 1 статьи 21 Закона N 39-ФЗ.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по заявленным в кассационной жалобе доводам; у банка имелись предусмотренные законодательством о рынке ценных бумаг основания для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска акций.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона N 208-ФЗ увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может осуществляться за счет имущества общества. Увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется только за счет имущества общества. Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества. При увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается.

Указанный способ размещения акций характеризуется тем, что в результате его использования не происходит изменения процентного соотношения долей акционеров в уставном капитале общества. Это связано с тем, что размещение дополнительных акций в данном случае осуществляется всем акционерам, при этом каждому акционеру распределяются в определенной пропорции акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, то есть обеспечивается сохранение доли.

Образование дробных акций у акционеров - владельцев целых акций в результате распределения дополнительных акций не допускается (пункт 28.6 Положения N 706-П).

В целях соблюдения условий, императивно установленных указанной нормой, положение абзаца второго пункта 28.5 Положения N 706-П предусматривает выражение коэффициента распределения дополнительных акций среди акционеров акционерного общества целым числом.

Учитывая, что федеральным законодательством установление стандартов эмиссии ценных бумаг и порядка регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг отнесено к полномочиям Банка России (статьи 4, 7, 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пункт 2 статьи 42 Закона N 39-ФЗ), отсутствует иной нормативный правовой акт большей юридической силы, который предусматривал бы отличное от абзаца второго пункта 28.5 Положения N 706-П правовое регулирование, аргумент общества о противоречии указанного нормативного положения пункту 5 статьи 28 Закона N 208-ФЗ подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрения дела были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов (статья 8, часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая цели законодательного регулирования спорных отношений, характер спора, поскольку приведенное в абзаце втором пункта 28.5 Положения N 706-П понятие коэффициента распределения дополнительных акций и учитывающее его оспариваемое уведомление не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3, 9, 13, 16, 65, 81, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в судебном акте либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено; постановление от 11.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19722/2020 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19722/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Терентьева

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко