Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф04-7590/21 по делу N А27-628/2021

г. Тюмень

28 декабря 2021 г.

Дело N А27-628/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автокласс-спорт" на решение от 21.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) и постановление от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А27-628/2021 по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автокласс-спорт" (652560, Кемеровская область - Кузбасс, город Полысаево, улица Ягодная, дом 9, ОГРН 1024201301607, ИНН 4212017236) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Кузбассу (652515, Кемеровская область - Кузбасс область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, дом 85, корпус 2, ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105) о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Суд установил:

частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Автокласс-спорт" (далее - ЧОУДПО "Автокласс-спорт", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция) о признании безнадежной ко взысканию суммы недоимки в размере 358 634,83 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Решением от 21.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в ином составе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ЧОУДПО "Автокласс-спорт" законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, по результатам налоговой проверки Инспекцией 26.12.2012 принято решение N 74 о привлечении ЧОУДПО "Автокласс-спорт" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной, в том числе: статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 90 967,40 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 434 706,0 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в сумме 64 031,23 руб.

Обращаясь с заявлением, Учреждение указало, что, поскольку сумма недоимки в общем размере 358 634,83 руб. образовалась до 01.02.2013, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Инспекция в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимала никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставляла, следовательно, отраженная в постановлении задолженность по уплате налога в общей сумме 358 634,83 руб. является безнадежной ко взысканию.

Суды обеих инстанций, исследовав все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 13, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 46, 47, 49, 59, 69, 70, 101 НК РФ, статей 12, 21, 23, 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированными в пунктах 9, 10, 31 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Рассматривая спор, суды правомерно указали, что списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из приведенных выше положений следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном НК РФ, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, налоговым законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика налогов, пени и штрафов, которая заключается, в осуществлении налоговым органом установленных данными нормами действий в определенные законом сроки.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 части 1 статьей 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как указывалось выше, судами установлено, что Инспекцией 26.12.2012 принято решение N 74, которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 90 967,40 руб., а также ЧОУДПО "Автокласс-спорт" доначислен НДФЛ в сумме 434 706 руб. и начислены пени за неуплату указанного налога в сумме 64 031,23 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 01.02.2013, то есть в установленные положениями статей 69, 70 НК РФ сроки Инспекцей выставлено требование N 2094 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое 01.02.2013 направлено в адрес Учреждения по почте заказным письмом.

14.09.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о принятии Учреждением решения о ликвидации, назначении ликвидатора.

21.04.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации.

В связи с установленным законодательством запретом на осуществление налоговыми органами мер по бесспорному взысканию, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, в период нахождения Учреждения в процессе ликвидации принудительное исполнение решения Инспекцией не осуществлялось.

После внесения 21.04.2015 в ЕГРЮЛ записи об отмене юридическим лицом принятого решения о ликвидации, с учетом неисполнения Учреждением требования от 01.02.2013 N 2094, в рамках статьи 46 НК РФ налоговым органом 20.05.2015 принято решение N 17376 о взыскании налога за счет денежных средств, которое направлено налогоплательщику почтовым отправлением 20.05.2015.

В дальнейшем в рамках статьи 47 НК РФ 25.05.2015 Инспекцией приняты: решение N 37232 и постановление N 35810 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, которое 25.05.2015 посредством телекоммуникационных каналов связи направлено для исполнения в службу судебных приставов.

10.06.2015 на основании постановления от 25.05.2015 N 35810 Межрайонным отделом судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МОСП) возбуждено исполнительно производство N 54037/15/42011/ИП.

Из материалов исполнительного производства N 54037/15/42011/ИП представленных МОСП по запросу суда, следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих Учреждению транспортных средств, о распределении поступающих МОСП по исполнительному производству денежных средств.

12.01.2018 МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 54037/15/42011/ИП и возвращении исполнительного документа (постановления Инспекции от 25.05.2018 N 35810) взыскателю с актом о невозможности взыскания в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно постановлению МОСП об окончании исполнительного производства на 12.01.2018 остаток задолженности с учетом частичного исполнения составлял 448 635,42 руб.

В последующем 12.02.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (на основании Приказа Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.03.2017 N 02-07/133@) было принято решение о повторном направлении постановления для дальнейшего исполнения, о чем вынесено решение, а также постановление N 4212052425п на остаток задолженности 418 206 руб. (с учетом поступивших денежных средств в счет погашения долга), постановление направлено на исполнение в МОСП.

Исполнительное производство на основании повторно направленного постановления N 4212052425п окончено МОСП 15.02.2019 с актом о невозможности взыскания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

16.12.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области в третий раз в службу судебных приставов-исполнителей направлено на исполнение постановление N 4212052425п с указанием остатка долга 358 634,83 руб., которое в настоящее время находится на исполнении.

Установив указанные обстоятельства и дав им всестороннюю оценку в соответствии с нормами действующего законодательства, суды двух инстанций сделали верный вывод о соблюдении Инспекцией процедуры принудительного взыскания.

Суды обоснованно отклонили довод ЧОУДПО "Автокласс-спорт" о том, что Инспекцией не предпринимались меры принудительного взыскания спорной задолженности, как противоречащий материалам дела, которыми установлено, что после осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогу, пеней и штрафа в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ Инспекция в установленный срок предъявила судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановление о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Доводы Учреждения о том, что оно не знало о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, по результатам проведения которой доначислена оспариваемая сумма НДФЛ; что Инспекцией не представлены документы, подтверждающие ее проведение и обоснованность доначисленных сумм; что Учреждение не получало каких-либо требований и документов от Инспекции, не знало об имеющейся недоимке, следовательно, не имело возможности оспорить, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку в дело представлены материалы выездной налоговой проверки в отношении Учреждения, которые были вручены под расписку лично генеральному директору ЧОУДПО "Автокласс-спорт" Кох П.Д.

Факт осведомленности Учреждения о проведении в отношении него выездной налоговой проверки и принятия по его результатам решения судами двух инстанций установлен на основании представленных в материалы дела доказательств.

Довод кассационной жалобы о нарушении Инспекцией последовательности действий по принятию решений о взыскании недоимки и их направлению Учреждению суд округа признает несостоятельным и противоречащим установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Учреждения по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-628/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.А. Малышева Г.В. Чапаева