Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф04-7898/21 по делу N А45-11965/2021

г. Тюмень

28 декабря 2021 г.

Дело N А45-11965/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Малышевой И.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 22.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу N А45-11965/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонного) (правопреемник - государственное упреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области. ОГРН 1025402470389, ИНН 5406103101) к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" филиал "Центральный" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) о взыскании излишне перечисленной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 39 491,08 руб.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в лице филиала "Центральный" ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк, ответчик) о взыскании излишне перечисленных на счет пенсионера суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 39 491,08 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена замена истца с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонного) на его правопреемника - государственное упреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Фонд), в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Фонд считает, что выводы судов о том, что суммы пенсии, перечисленной умершему пенсионеру, приобрели статус имущества и вошли в состав наследства, а требование о возврате ошибочно перечисленной суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права, не соответствует положениям действующего законодательства. Указывает, что спорная сумма получена и использовалась Банком без законных оснований, поскольку на момент поступления в Банк не имела получателя вследствие его смерти, не подлежала наследованию; Банк проигнорировал свои обязательства, предусмотренные договором от 24.11.2015 N 226 о порядке взаимодействия между Банком и Фондом, о возврате сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных на счет получателя пенсии после его смерти.

В отзыве на кассационную жалобу Банк считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность решения суда в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Горшкова Екатерина Васильевна (далее - Горшкова Е.В.) являлась получателем пенсии по старости и федеральной социальной доплаты. 22.06.2017 Горшкова Е.В. скончалась, сведения о смерти зарегистрированы в органах ЗАГС 19.08.2019.

Выплата пенсии Горшковой Е.В. осуществлялась в соответствии с договором о взаимодействии от 24.11.2015 N 226, заключенным между Фондом и Банком, путем перечисления пенсии на банковский счет гражданина, открытый в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк"; не располагая сведениями о смерти Горшковой Е.В., Фонд перечислил на ее счет пенсии и федеральные социальные доплаты за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в сумме 214 261,80 руб.

На основании акцепта Горшковой Е.В. ежемесячно со счета, на который зачислялась пенсия, производился регулярный платеж по погашению задолженности по кредитному договору от 18.02.2016, заключенному с Банком.

24.10.2019 Фонд обратился с запросом в Банк о возврате ошибочно перечисленной пенсии в размере 214 161,80 руб. в связи со смертью Горшковой Е.В.

25.10.2019 Банк вернул Фонду денежные средства в сумме 10 234,40 руб., являющиеся остатком на счете Горшковой Е.В. в Банке.

Полагая, что суммы пенсии и федеральной социальной доплаты, перечисленные на счет пенсионера после 01.07.2017, являются федеральной собственностью, в результате ошибочного перечисления на счет пенсионера сумм пенсии у Банка возникло неосновательное обогащение в сумме, списанной в погашение кредитных обязательств умершего (39 491,08 руб.), Фонд направил банку претензию от 06.11.2020 N 6298-0803-15 о возмещении указанной суммы, на которую Банк ответил отказом (письмо вх. от 28.12.2020 N 70857994), после чего Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 418, 845, 848, 854, 1102, 1105, 1110, 1112-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 21, 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статьей 22 Федерального закона от 17.11.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.11.2009 N 8079/09, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что спорные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением Банка, поскольку были списаны им со счета пенсионера во исполнение ее обязательства по кредитному договору на основании данного клиентом Банка при жизни распоряжения о списании денежных средств (акцепта платежей).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица в отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 173-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - Закон N 424-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом законами N N 173-ФЗ, 400-ФЗ, 424-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после его смерти либо вступления в силу решения суда об объявлении его умершим или решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судами установлено, что сторонами заключен договор от 24.11.2015 N 226 о порядке взаимодействия между Банком и Фондом при доставке пенсий, выплачиваемых Фондом, подпунктом "ж" пункта 10 которого предусмотрена обязанность Банка произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ, пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Закона N 424-ФЗ, на основании запроса Фонда, направленного в Банк.

Вышеуказанным пунктом договора от 24.11.2015 предусмотрено, что возврат сумм пенсий в предусмотренных настоящим пунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением.

Судами установлено, что Банк возвратил Фонду денежные средства, ошибочно перечисленные в качестве пенсионного обеспечения гражданке Горшковой Е.В. после ее смерти, в размере остатка на ее счете, за исключением сумм, выданных наличными через терминалы, а также спорной суммы, списанной с банковского счета пенсионера в счет погашения кредита по кредитному договору от 18.02.2016 согласно прижизненному распоряжению клиента.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, а также учитывая, что спорные денежные средства со счета пенсионера были списаны Банком во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения клиента, данного при жизни, то есть по основанию, предусмотренному действующими нормативными правовыми актами и соглашениями; доказательства того, что на момент списания Банку было известно о смерти пенсионера, в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет средств, ошибочно перечисленных Фондом на счет получателя после его смерти.

Отклоняя доводы Фонда о том, что обязательство по кредиту прекращается смертью должника, суды правильно указали, что имущественное обязательство получателя пенсии по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, следовательно, после смерти Горшковой Е.В. ее обязанность по возврату кредита Банку не прекратилась и подлежит включению в наследство как имущественная обязанность в силу статей 418, 1112 ГК РФ.

Как правильно отметили суды, зачисленная на счет гражданина в банке сумма пенсии за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не является неосновательным обогащением Банка, не относится к личным неимущественным правам умершего, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства; право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего (статья 1110 ГК РФ).

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 N 8079/09.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, указанных в судебных актах, а также условий договора от 24.11.2015 N 226 о порядке взаимодействия между Банком и Фондом, в связи с чем подлежат отклонению.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11965/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Малышева