Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф04-1935/21 по делу N А75-10900/2020

г. Тюмень

28 декабря 2021 г.

Дело N А75-10900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Виктории Васильевны на определение от 25.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта (судья Истомина Л.С.) и постановление от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-10900/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Сервисная компания" (628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, посёлок Пойковский, территория промзоны, корпус 59А, ОГРН 1118619001995, ИНН 8619015462) к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Виктории Васильевне (ОГРНИП 307860226400037, ИНН 860210205460) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Сервисная компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Виктории Васильевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 2 585 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи имущества от 19.09.2017 N 04-ДО (далее - договор), 507 694 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 13.07.2020.

Решением от 02.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 088 221 рубля 06 копеек, в том числе 2 585 000 рублей предварительной оплаты по договору, 503 221 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 13.07.2020.

На основании вступившего в законную силу решения суда 15.12.2020 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 034829456.

Определением от 15.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 02.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта с приложенными документами возвращено ответчику.

Не соглашаясь с принятыми по делу определением и постановлением, предприниматель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом первой инстанции неверно определено обстоятельство, положенное ответчиком в основу применения положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вновь открывшимся обстоятельством является недобросовестное поведение истца, которое заключается в сокрытии ключевых для дела доказательств; не учтено, что о данном обстоятельстве ответчику стало известно 24.05.2021, после ознакомления с делом, где в ходатайстве истца об обеспечении иска указано, что акт приёма-передачи подписан с имитацией реальной подписи директора истца и на акте, представленном в плохо читаемой копии, плохо различается печать истца; ответчиком не пропущен трёхмесячный срок с момента ознакомления с делом 24.05.2021.

В отзыве общество возражает против доводов предпринимателя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершённые при рассмотрении данного дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пропущенный трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 Постановления N 52).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

В пункте 13 Постановления N 52 внимание судов обращено на то, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истёк определённый частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истёк предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Установив, что предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 20.08.2021, тогда как сведения, которые ответчик расценивает как вновь открывшиеся обстоятельства стали известны ему в 2017 году, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами АПК РФ или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Установив, что в обоснование ходатайства о пересмотре решения от 02.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вновь открывшимся обстоятельствам ответчиком приведены основания, которые не соответствуют требованиям, установленным частью 2 статьи 311 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на законных основаниях возвращено предпринимателю.

Правовая позиция заявителя фактически основана на утверждении о неправильном разрешении судами спора по существу без указания на существенные обстоятельства, отвечающие критериям части 2 статьи 311 АПК РФ, что противоречит смыслу законодательного регулирования института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 3 Постановления N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

Таким образом, положения процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций применены правильно с учётом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта и постановление от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10900/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова