Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф04-7109/21 по делу N А45-36147/2020

г. Тюмень

30 декабря 2021 г.

Дело N А45-36147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" на решение от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-36147/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания СибИнвест" (630089, г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 24, кв. 12, ОГРН 1125476105952, ИНН 5401359131) к акционерному обществу "РЖД Логистика" (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092), акционерному обществу "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, д. 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) об обязании возвратить имущество.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Атлант".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания СибИнвест" Баклицкая Ю.С. по доверенности от 01.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания СибИнвест" (далее - ООО "ТТК СибИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика", ответчик), акционерному обществу "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация, ответчик) об обязании возвратить тепловозы ТГМ 23Б, заводской номер 2283, 1981 года выпуска и ТГМ 23В, заводской номер 1316, 1987 года выпуска, в связи с прекращением договора аренды маневровых локомотивов от 31.08.2018 N 545011425/2018 (далее - договор аренды).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант").

Решением от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, на АО "Барнаульская генерация" возложена обязанность возвратить ООО "ТТК СибИнвест" тепловоз ТГМ 23Б, заводской номер 2283, 1981 года выпуска и тепловоз ТГМ 23 В заводской номер 1316, 1987 года выпуска. С АО "Барнаульская генерация" в пользу ООО "ТТК СибИнвест" взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. С АО "Барнаульская генерация" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО "ТТК СибИнвест" к АО "РЖД Логистика" отказано.

АО "Барнаульская генерация" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

истец не является собственником спорного имущества, какие-либо договорные отношения между АО "Барнаульская генерация" и истцом отсутствуют; в отсутствие документов, подтверждающих передачу АО "Барнаульская генерация" тепловоза ТГМ 23В заводской номер 1316, 1987 года выпуска, равно как документов, позволяющих определить индивидуальные признаки тепловоза, нахождение на территории АО "Барнаульская генерация" именно указанного тепловоза, суд вынес решение о его возврате лицу, не являющемся владельцем имущества, индивидуально-определенные признаки, которого не были установлены; передача тепловоза ООО "ТТК "СибИнвест" АО "РЖД Логистика" заводской номер 1316, 1987 года выпуска документально не подтверждена, на территорию АО "Барнаульская генерация" второй тепловоз, предположительно ТГМ 23В заводской номер 1316, 1987 года выпуска, был завезен АО "РЖД Логистика" также без документального оформления; тепловозы являются имуществом, полученным в результате совершения преступных действий, в том числе ООО "ТТК "СибИнвест", что следует из представленного постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2021; решение суда не исполнимо; в данном случае тепловозы фактически отсутствуют у АО "Барнаульская генерация" по причине их изъятия следственным органом.

В отзыве на кассационную жалобу АО "РЖД Логистика" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

ООО "ТТК "СибИнвест" в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Отзыв ООО "Атлант" на кассационную жалобу, представленный без надлежащих доказательств направления его иным участвующим в деле лицам, не учитывается судом округа при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТТК СибИнвест" (арендодателем) и АО "РЖД Логистика" (арендатором) 31.08.2018 был заключен договор аренды маневровых локомотивов ТГМ- 23 (любых модификаций) N 545011425/2018.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора аренды арендодатель взял обязательства предоставить арендатору тепловозы серии ТГМ-23 (любых модификаций) во временное владение и пользование за плату, а также оказать арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Транспортные средства арендуются в целях осуществления подачи-уборки вагонов с выставочных путей на путях необщего пользования, примыкающих к станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги до мест погрузки-выгрузки арендатора и в обратном направлении с соблюдением правил и требований установленных ОАО "РЖД".

Арендодатель (истец) по условиям договора взял обязательства в течение всего срока действия договора: поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (подпункт "а" пункта 2.1 договора аренды); заранее предоставлять другой локомотив той же марки, пока локомотив, предоставленный арендатору находится в ремонте, техобслуживании или т.п. для недопущения простоев в подаче-уборке вагонов, за исключением случаев отдельно предусмотренных сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору (подпункт "з" пункта 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды стороны предусмотрели, что передача транспортного средства во временное владение и пользование (аренду) равно как и его возврат осуществляется по акту приема-передачи, составляемому в двух экземплярах и подписываемому уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 6.4 договора аренды обязанность по оформлению актов приема-передачи тепловоза от арендатора арендодателю возлагается на арендодателя.

Истцом (арендодателем) во исполнение обязательств по договору аренды ответчику по акту приема-передачи был передан тепловоз ТГМ 23Б N 2283 и в качестве подменного (резервного), передан второй тепловоз ТГМ-23В N 1316, без составления акта приема-передачи.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное имущество, несмотря на подписание акта возврата тепловоза ТГМ 23Б N 2283, не возвращено фактически истцу арендатором и оба тепловоза фактически находятся на территории ответчика (АО "Барнаульская генерация") который также отказывается их отдавать истцу, ООО "ТТК СибИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судами также установлено, что между АО "РЖД Логистика" (выступающего в качестве арендодателя) и акционерным обществом "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" ( далее - АО "РубТЭК") (АО "Барнаульская генерация" является правопреемником АО "РубТЭК" в связи с реорганизацией в форме присоединения (в настоящее время АО "Барнаульская генерация", выступающее в качестве арендатора)) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 545011500/2018 от 09.08.2018 (далее - договор аренды транспортного средства с экипажем). Пунктом 11.1 договора аренды транспортного средства с экипажем установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 20.08.2018 и действует по 20.03.2019.

В силу пункта 1.1 договора аренды транспортного средства с экипажем, стороны предусмотрели, что арендодатель предоставляет арендатору маневровый локомотив-тепловоз серии ТГМ-23Б, заводской номер 2283, 1981 года постройки, в количестве 1 (одна) единица, находящийся в собственности арендодателя или на праве аренды, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством локомотивной бригадой (экипажем) и его технической эксплуатации.

Пунктом 3.1 договора аренды транспортного средства с экипажем установлено, что передача транспортного средства по временное владение и пользование, равно как его возврат, осуществляется по акту-приема передачи, составляемому в двух экземплярах и подписанному уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.2 договора аренды транспортного средства с экипажем определено, что в случае постановки арендованного транспортного средства на все виды ремонта арендодатель в течение суток производит его замену на тепловоз аналогичной серии. Замена транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.1 настоящего договора и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Актом приема-передачи от 20.08.2018 к договору аренды транспортного средства с экипажем (приложение N 3) арендодатель передал во временное владение и пользование АО "РубТЭК" тепловоз ТГМ-23Б заводской номер 2283.

Во исполнение пункта 1.1, подпункта 1.2.2 пункта 1.2, пункта 1.5, подпунктов "а", "б" пункта 2.1 договора аренды транспортного средства с экипажем Тепловоз ТГМ-23Б заводской номер 2283 был доставлен на территорию АО "РубТЭК" и использовался им до января 2019 года.

19.01.2019 составлен акт о том, что тепловоз ТГМ-23Б заводской номер 2283, был возвращен АО "РЖД Логистика" по причине возгорания кабины.

На следующий день (20.01.2019) составлен акт приема-передачи из аренды тепловоза ТГМ 23Б N 2283 от арендатора АО "РЖД Логистика" истцу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца об обязании АО "Барнаульская генерация" возвратить спорное имущество, исходили из того, что договорные отношения аренды тепловоза ТГМ-23Б заводской номер 2283 между истцом и арендатором, отношения субаренды между арендатором и АО "РубТЭК", прекратились, имущество, несмотря на подписание актов приема-передачи, в настоящее время удерживается ответчиком; тепловоз 1316 был передан в качестве замены первого тепловоза; сам по себе факт возбуждения уголовного дела не означает доказанности утверждений заявителя о факте преступления и его обстоятельствах, до вступления в законную силу приговора суда ход следствия и выносимые органами следствия процессуальные документы доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора не имеют; поскольку тепловозы имеют инвентарные номера, и истцом были представлены формуляры на тепловозы, содержащие сведения о прохождении технического обслуживания спорных тепловозов, имеется возможность их идентификации.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что договорные отношения аренды тепловоза ТГМ-23Б заводской номер 2283 между истцом и арендатором, отношения субаренды между арендатором и АО "РубТЭК", прекратились, имущество несмотря на подписание актов приема-передачи удерживается ответчиком, так как второй тепловоз с номером 1316 был передан в качестве подменного (резервного) без составления акта приема-передачи, но в рамках исполнения договорных обязательств, иного АО "РубТЭК" не доказано, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела не означает доказанности утверждений заявителя о факте преступления и его обстоятельствах, до вступления в законную силу приговора суда ход следствия и выносимые органами следствия процессуальные документы для рассмотрения настоящего спора доказательственного значения не имеют, установив, что тепловозы имеют инвентарные номера, и истцом были представлены формуляры на тепловозы, содержащие сведения о прохождении технического обслуживания спорных тепловозов, в связи с чем тепловозы можно идентифицировать, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении требований истца об обязании АО "Барнаульская генерация" возвратить спорное имущество.

Доводы кассатора об отсутствии у арендодателя прав на спорное имущество подлежат отклонению, поскольку иск вытекает из правоотношений аренды.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В рамках рассмотрения настоящего спора к участию в деле привлечен собственник спорных тепловозов - ООО "Атлант", который поддержал заявленные исковые требования.

В связи с этим, а также учитывая, что АО "РубТЭК" не заявило о своих правах как собственнике имущества, не подтвердило наличие оснований для владения имуществом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что имущество подлежит возврату истцу.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36147/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров