Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф04-4800/19 по делу N А27-6612/2018

г. Тюмень

30 декабря 2021 г.

Дело N А27-6612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение от 21.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-6612/2018, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (654201, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сосновка, улица Туркменская, дом 58А, помещение 1, ОГРН 1064217067804, ИНН: 4217088625) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области-Кузбассу (654066, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Грдины (Центральный р-н), дом 21, ОГРН 1104217004770, ИНН 4217125926) о признании недействительным решения от 12.01.2018 N 4.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области-Кузбассу - Овчинников В.П. по доверенности от 24.12.2020 N 03-20/14620;

от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - Калинина А.В. по доверенности от 11.01.2021 N 01/21.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК Евроэлемент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.01.2018 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 415 392 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - 29 837 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 268 530 руб., начисления пени в размере 162 785,54 руб., штрафа в размере 142 751 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО "ПК Евроэлемент" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области изменила наименование на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области - Кузбассу, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением от 04.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 24.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении решением от 21.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 28.05.2021 судом округа отменено постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, настоящее дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции постановлением от 16.08.2021 решение от 21.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

ООО "Меркурий", не согласившись с решением от 21.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлением от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание указание суда кассационной инстанции, не исследовал доводы ООО "Меркурий".

В отзыве на кассационную жалобу, пояснениях к нему Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Определением от 13.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по ходатайству налогового органа произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области - Кузбассу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области - Кузбассу в связи с реорганизацией.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней, в отзыве на кассационную жалобу и объяснениях Инспекции, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 12.01.2018 N 4 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль и НДС.

Данным решением Обществу также доначислены НДС в размере 415 392 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 29 837 руб. и налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 268 530 руб., начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением от 15.03.2018 N 163 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Атлант-2014" (далее - ООО "Атлант-2014") по поставке товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений с данным контрагентом.

Суд округа в постановлении от 28.05.2021 согласился с выводами судов о том, что действия Общества были направлены на использование спорного контрагента для создания формального документооборота без реального осуществления хозяйственных операций по договору поставки.

Однако счел необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на необходимость исследования доводов Общества, приведенных в дополнениях к апелляционной жалобе и в которых в обоснование заявленных требований оно сослалось на неверное определение налоговым органом действительных налоговых обязательств заявителя, в частности, ошибочность произведенного налоговым органом расчета расходов по приобретению фильтровальной бумаги.

Суд апелляционной инстанции во исполнение указаний суда округа, проверил повторно доводы Общества, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе и не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Проверяя доводы Общества о некорректности произведенного налоговым органом расчета в связи с неверным определением цены сделки, при расчете налоговых обязательств, апелляционный суд, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 268, пунктами 1, 2 статьи 272, пунктом 1 статьи 318 НК РФ, отметил, что для налогоплательщиков, определяющих базу по налогу на прибыль по методу начисления, расходы должны учитываться в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, указал, что материальные расходы в части сырья и материалов при применении метода начисления учитываются в размере фактических затрат, на дату передачи их в производство. Суд, исходя из анализа документов, имеющихся в материалах дела, пришел к выводу, что при арифметическом сложении сумм затраты составили 5 097 471,64 руб. = 4 577 544,59 (стоимость товара) + 682 184,71 руб. (сумма таможенной пошлины и затраты по доставке) - 162 257,66 руб. (неиспользованного материала в проверяемом периоде).

При этом суд указал, что налоговым органом учтены в расходах затраты в большем размере, чем Общество могло учесть.

Довод Общества о том, что при расчете налоговых обязательств неверно определена сумма сделки, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела данный довод Обществом в досудебном порядке не был заявлен ни в возражениях на акт выездной налоговой проверки, ни в апелляционной жалобе Общества в вышестоящий налоговый орган, ни при первом рассмотрении дела, ни при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Кемеровской области.

Вместе с тем, неверность отражения данной суммы не повлияла на обязательства Общества, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, доводы Общества в отношении неправильного произведения расчетов судом апелляционной инстанции опровергаются документами налогоплательщика, которые приобщены к материалам дела. Арифметический расчет судом произведен на основании документов, полученных налоговым органом в ходе проведения проверки и представленных в материалы дела.

Довод Общества о необходимости учета расходов по оказанию транспортных услуг в том размере, который ранее в суде не опровергался Инспекцией, является необоснованным, поскольку при проверке доводов Общества о неправильности произведенного расчёта было установлено, что фактически транспортные услуги оказаны на меньшую сумму.

Доводы Общества о том, что расчет налоговых обязательств производился им исходя из наличия остатков ТМЦ, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Так как в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Обществом неправомерно были заявлены расходы по налогу на прибыль организаций и вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Атлант-2014", с чем Общество не было согласно. При этом Инспекцией были исследованы документы проверяемого налогоплательщика на предмет наличия спорной суммы сделки в учете налогоплательщика.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, Обществом заявлено вычетов по НДС в размере 946 751,28 руб. по поставке фильтровальной бумаги, Инспекцией принято вычетов по НДС на сумму 787 466 руб., отказано в вычетах по НДС в размере 159 285,28 руб.

При этом доначисленная решением Инспекции сумма налога не превысила суммы, подлежащей уплате Обществом в бюджет, исходя из его реальных налоговых обязательств. Следовательно, права и законные интересы Общества налоговым органом нарушены не были.

Это следует из того, что Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки установлено и документально доказано, что Общество в проверяемом периоде по операциям с ООО "Атлант- 2014" применяло схему уклонения от уплаты налогов путем заключения формального документооборота с целью завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, при установлении включения "в цепочку" поставки товаров "технической" компании, налоговый орган определяет размер необоснованной налоговой выгоды покупателя, исходя из имеющихся у него сведений и доказательств, в том числе раскрытых налогоплательщиком-покупателем.

Судом установлено, что наличие в учете Общества сделки по приобретению ТМЦ у ООО "Атлант-2014", не подтверждается сведениями бухгалтерского учета.

При этом доводы Общества о несении расходов и правомерности принятия НДС к вычету, по взаимоотношениям с ООО "Атлант-2014" в размере, большем чем это установлено Инспекцией, являются необоснованными и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в бюджете сформированного источника для вычета, поскольку не подтверждена оплата в заявленном объеме по хозяйственным операциям со спорным контрагентом.

В связи с чем судами сделан правомерный вывод, что р явилась результатом неправомерных действий самого налогоплательщика, предоставившего недостоверные сведения о своих хозяйственных операциях и, следовательно, действия Инспекции по восстановлению реальных налоговых обязательств Общества, которая не могла иметь всю информацию по проверяемым сделкам, не могут нарушать права и законные интересы Общества.

Довод Общества о недоказанности налоговым органом формальности документооборота с ООО "Атлант-2014" суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, исходя из того, что суд округа при рассмотрении кассационной жалобы Общества согласился с ранее изложенной в судебных актах правовой позицией нижестоящих судов в рамках рассматриваемого спора о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Атлант-2014". Суд также учел обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в отношении указанного контрагента, согласно которым он не мог являться исполнителем по договору в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, полно и всесторонне изучены все доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку апелляционного суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6612/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.А. Малышева Г.В. Чапаева