Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф04-7795/21 по делу N А75-19639/2020

г. Тюмень

30 декабря 2021 г.

Дело N А75-19639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Курындиной А.Н.,

путем использования систем видеоконференц-связи, а также системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), при ведении протокола помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" на постановление от 16.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу N А75-19639/2020 по иску Стариковой Ольги Михайловны (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск город, улица 60 лет Октября, ИНН 8603124219, ОГРН 1058600566804) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в судебном заседании принял участие представитель Стариковой Ольги Михайловны - Маренко О.С. по доверенности от 10.06.2021 (сроком по 10.06.2031), удостоверение адвоката.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" - Григорьева М.С. по доверенности N 2 от 01.10.2020 (сроком по 31.12.2021).

Суд установил:

Старикова Ольга Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" (далее - ООО "УК "Жилище-Сервис", общество, ответчик) о признании недействительным пункта 5 решения общего собрания участников общества об утверждении устава в новой редакции, оформленного протоколом от 10.10.2020 и применении последствий недействительности решения в виде признания недействительной записи N 2208600584400 от 21.10.2020 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "УК "Жилище-Сервис".

Определением от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ИФНС по Сургутскому району ХМАО).

Решением от 24.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 16.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено. Производство по апелляционной жалобе Стариковой Татьяны Владимировны прекращено. Исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания участников ООО "УК "Жилище-Сервис", оформленное протоколом от 10.10.2020, по вопросу N 5 повестки дня "Утверждение устава Общества в новой редакции" признано недействительным. Запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.10.2020 за государственным регистрационным номером 2208600584400 о государственной регистрации изменений, внесенных в устав ООО "УК "Жилище-Сервис" признана недействительной.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "УК "Жилище-Сервис" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на применение закона, не подлежащего применению. Заявитель ссылается на тот факт, что ограничения в уставе общества, связанные с ограничением (запретом) на выход участника из общества в силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) не требуют единогласного решения. Заявитель указал, что кворум для принятия решения по данному вопросу имелся, за утверждение устава общества в новой редакции проголосовали все участники, участвовавшие в собрании.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Жилище-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2005 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1058600566804. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками общества являются, в том числе Старикова Т.В. с долей 4,5 % уставного капитала общества, Старикова О.М. с долей 0,5 % уставного капитала общества.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 устава ООО "УК "Жилище-Сервис", в редакции, утвержденной решением общего собрания участников общества от 10.11.2014, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. При выходе из общества участник подает соответствующее письменное заявление директору общества. Доля или часть доли участника общества переходит к обществу с даты получения обществом указанного заявления участника общества о выходе из общества.

Решением общего собрания участников ООО "УК "Жилище-Сервис" по вопросу N 5 повестки дня, оформленным протоколом от 10.10.2020, утвержден устав общества в новой редакции.

Согласно пункту 8.1 устава общества в редакции, утвержденной спорным решением, участники, которые имеют долю в уставном капитале ООО "УК "Жилище-Сервис" не менее 20 %, вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Пунктом 8.2 устава ООО "УК "Жилище-Сервис" в редакции, утвержденной спорным решением, установлено, что участникам, которые имеют долю в уставном капитале общества менее 20 %, право на выход из общества может быть предоставлено по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Полагая, что право истца на выход из состава участников общества нарушено путем принятия общим собранием участников ООО "УК "Жилище-Сервис" 10.10.2020 решения об утверждении Устава общества в новой редакции, Старикова О.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцу было достоверно известно о предстоящем собрании участников общества и его повестке дня, при этом истец правом на участие во внеочередном общем собрании не воспользовался, заявлений о предоставлении ему проекта устава общества в новой редакции не заявил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из отсутствия на общем собрании участников ООО "Жилище-Сервис" 10.10.2020 необходимого кворума для принятия решения по вопросу N 5 повестки дня, предусматривающему утверждение устава общества в новой редакции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемое постановление.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц - акционеров, инвесторов, а также публичные интересы. Осуществляя регулирование порядка создания и правового положения акционерных обществ, прав и обязанностей их акционеров, а также обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, государство действует в определенных Конституцией Российской Федерации пределах, исходя из того, что оно не вправе лишать акционерные и другие хозяйственные общества их правомочий, составляющих основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные применительно к деятельности акционерных обществ, распространяются и на деятельность обладающих схожей корпоративной природой обществ с ограниченной ответственностью.

В первой редакции статьи 26 Закона N 14-ФЗ предусматривалось, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Право участника на выход из общества не могло быть ограничено положениями устава.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по сути была принята новая редакция Закона N 14-ФЗ, статья 26 которого устанавливала, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным изменениям, участник вправе реализовать свое право на выход из общества, только если данное право прямо закреплено в уставе, при этом решение о внесении соответствующих изменений в устав должно было принято единогласно.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части совершенствования процедуры внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества" внес существенные изменения в отношении выхода участника из общества, путем добавления пункта 1.2 в статью 26 Закона N 14-ФЗ.

Новая редакция статьи 26 Закона N 14-ФЗ позволяет самым широким способом регулировать право участника на выход, в частности:

1) предусматривается возможность дифференцированного предоставления права на выход только отдельным участникам общества (прямо поименованным в уставе либо обладающим определенными признаками, например, имеющим определенную долю в уставном капитале); 2) позволяет обусловить право участника на выход из общества наступлением или ненаступлением неких определенных обстоятельств, сроком либо сочетанием этих факторов; 3) санкционирует предоставление права на выход из общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Систематический подход к толкованию указанной нормы и последовательность перечисленных изменений в статью 26 Закона N 14-ФЗ, указывают на предоставление участникам все более широких возможностей в части установления оснований для реализации права на выход в уставе общества при отсутствии изменений в положение о принятии этих изменений единогласным решением участников (пункт 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что на общем собрании участников ООО "Жилище-Сервис" 10.10.2020 присутствовали участники общества, обладающие в совокупности только 86 % голосов, необходимый кворум для принятия решения по вопросу N 5 повестки дня, предусматривающему утверждение устава общества в новой редакции, устанавливающей право на выход из общества для отдельных участников общества, имеющих долю в уставном капитале не менее или не более определенного размера, на собрании 10.10.2020 отсутствовал, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности данного решения.

В силу ничтожности решения общего собрания участников ООО "УК "Жилище-Сервис", оформленного протоколом от 10.10.2020, по вопросу N 5 повестки дня "Утверждение Устава Общества в новой редакции", является недействительной запись внесенная 21.10.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2208600584400 о государственной регистрации изменений, внесенных в Устав общества (статья 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ").

Довод заявителя о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворяет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-19639/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина А.Н. Курындина