Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф04-6959/21 по делу N А46-3979/2020

г. Тюмень

29 декабря 2021 г.

Дело N А46-3979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на постановление от 31.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-3979/2020 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в заседании участвовали представители:

от департамента имущественных отношений администрации города Омска - Анненкова В.А. по доверенности от 01.10.2021;

от акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Аверкина А.С. по доверенности от 18.02.2021.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - АО "ТГК-11", общество, ответчик) о взыскании 1 408 650,45 руб. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 12.07.2012 N ДГУ/12-2784-С-13 (далее - договор) за период с 01.01.2018 по 30.11.2019.

Решением от 05.04.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) исковые требования департамента удовлетворены в части.

С АО "ТГК-11" в пользу департамента взыскано 359 293,77 руб. неустойки по договору. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 909 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 31.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Омской области изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции. Исковые требования департамента удовлетворить частично. С АО "ТГК-11" в пользу департамента взыскано 1 138 841,59 руб. неустойки по договору.

В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 24 388 руб. государственной пошлины.

АО "ТГК-11" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит постановление от 31.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Омской области оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, сведения о новой кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН 09.07.2018, сумма задолженности по арендной плате была оплачена обществом 09.04.2019, задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 у общества отсутствовала; документы, представленные истцом 20.07.2021 в ходе судебного заседания, не подлежали приобщению к материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "ТГК-11" согласно договору аренды N ДГУ/12-2784-С-13 (N 04.103.654.12) от 12.07.2012 является арендатором земельного участка площадью 4 203 599 кв. м с кадастровым номером 55:36:030101:25. На данном земельном участке расположен принадлежащий обществу золоотвал СГ1 "ТЭЦ-4".

АО "ТГК-11" за период с января по декабрь 2018 года произвело оплату арендных платежей за пользование вышеуказанным земельным участком в размере 5 057 591,90 руб., в то время как, размер арендных платежей за данный период должен был составлять 20 111 360,04 руб.

АО "ТГК-11" недоплатило арендные платежи за вышеуказанный период в размере 15 053 768,14 руб.

Факт неоплаты АО "ТГК-11" задолженности по арендным платежам, как и ее размер за период с января по декабрь 2018 года по договору установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А46-2133/2019.

АО "ТГК-11" за указанный выше период оплатило еще 14 690 633,23 руб. По состоянию на 30.11.2019 задолженность по арендной плате АО "ТГК-11" за период с января по декабрь 2018 составляет 363 134,91 руб.

Согласно пункту 5.2 договора аренды арендатор за несвоевременное внесение арендных платежей уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Рассчитанный в соответствии с данным пунктом договора аренды размер подлежащей выплате неустойки составил 1 408 650,45 руб.

Направленная в адрес общества претензия от 22.11.2019 об оплате неустойки осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования департамента, исходил из того, что в процессе исполнения договора в период с января 2018 года по декабрь 2018 года стороны фактически не знали и не могли знать об изменении в 2018 году на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - комиссия) от 04.07.2018 N 117 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030101:25 в размере 1 256 960 000 руб. и возникшей в связи с указанным обстоятельством в 2019 году необходимости доплаты арендной платы, в связи с чем посчитал, что оснований для начисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчик безусловно знал с 04.07.2018 об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, о необходимости оплачивать с 10.07.2018 арендную плату в новом размере, данное обстоятельство подтверждается содержанием протокола N 13 заседания комиссии от 04.07.2018, согласно которому на заседании комиссии присутствовал на основании доверенности представитель общества Сиворакшина А.Л., которая выступала против установления новой кадастровой стоимости спорного земельного участка (вопрос 5), таким образом, ответчик при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав должен был и реально мог, начиная с 10.07.2018, оплачивать арендные платежи в размере, соответствующем новой кадастровой стоимости земельного участка.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Расчет арендной платы произведен судом исходя из положений нормативных актов регулирующих порядок начисления за использование земельных участков предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, которые являются доступными для сторон, и могли быть самостоятельно применены обществом при расчете арендной платы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.10.2019 N 305-ЭС19-12083 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчик безусловно знал с 04.07.2018 об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, о необходимости оплачивать с 10.07.2018 арендную плату в новом размере, данное обстоятельство подтверждается содержанием протокола N 13 заседания комиссии от 04.07.2018, согласно которому на заседании комиссии присутствовал на основании доверенности представитель общества Сиворакшина А.Л., которая выступала против установления новой кадастровой стоимости спорного земельного участка (вопрос 5), таким образом, ответчик при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав должен был и реально мог, начиная с 10.07.2018, оплачивать арендные платежи в размере, соответствующем новой кадастровой стоимости земельного участка, поскольку не установлена невозможность должника исполнить свои обязательства до совершения кредитором действий по уведомлению об изменении арендной платы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований департамента о взыскании 1 138 841,59 руб. неустойки по договору.

Доводы о нарушении норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку апелляционный суд не вышел за рамки своих полномочий, установленных в части 1 статьи 268 АПК РФ компетенции, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3979/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина