Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф04-7432/21 по делу N А46-17712/2020

г. Тюмень

30 декабря 2021 г.

Дело N А46-17712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Омскэлектро" на постановление от 24.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу N А46-17712/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 41/15, ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Омский садовод" (644031, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 192, корпус 1, ИНН 5504082033, ОГРН 1035507011100) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Омскэлектро".

В судебном заседании участвовала представитель акционерного общества "Омскэлектро" - Козлова А.Я. по доверенности от 16.08.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Омский садовод" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 2 062 376 рублей 08 копеек задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2020 года, 122 980 рублей 26 копеек пени за период с 19.07.2020 по 27.12.2020 с дальнейшим начислением пени с 28.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Омскэлектро" (далее - общество "Омскэлектро", третье лицо).

Решением от 11.02.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) с товарищества в пользу общества взыскано 2 185 356 рублей 34 копейки, в том числе: 2 062 376 рублей 08 копеек задолженности и 122 980 рублей 26 копеек пени за период с 19.07.2020 по 27.12.2020, с дальнейшим начислением пени с 28.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 062 376 рублей 08 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением от 24.08.2021 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 585 669 рублей 80 копеек задолженности, неустойка по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с 01.01.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "Омскэлектро", не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции либо направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом неверно не применены нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), нарушены нормы процессуального права; судом второй инстанции не учтено, что в ходе проверки констатировано повторное установление пломбы государственной поверки и пломбы на клемной крышке, обнаружен поперечный разрыв голограммы, ток фазы "В" превышает допустимые параметры, в связи с чем товариществом нарушены нормы Основных положений N 442, а не Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые не подлежат применению; товарищество не юридическое лицо, а некоммерческая организация, действующая в целях оказания содействия его членам в решении задач ведения садоводства, по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 02.08.2018 N 55100001920917 (далее - договор) между сторонами определена точка поставки - товарищество, с физическими лицами договоры отсутствуют; по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 03.06.2004 местом исполнения обязательств по договору является место соединения сетей на изоляторах опоры, применение Правил N 354 изменит место исполнения обязательств по договору, так как объём электрической энергии будет определяться в границах участков членов товарищества, что противоречит законодательству об электроэнергетике, снимает ответственность с ответчика, как юридического лица; Правила N 354 не содержат порядка расчёта безучётного потребления, определяют объём только для жилых помещений; применение норматива исключает компенсацию затрат на общие нужды товарищества, нарушают права третьего лица на получение платы; расчёт на основании Правил N 354 предполагает норматив по одному собственнику на помещение, пункт 56(2) Правил N 354 применяется при отсутствии постоянно-проживающих граждан и объём определяется из расчёта количества собственников помещения; сведения представленные ответчиком о проживающих не могут быть проверены истцом и третьим лицом, в апелляционный суд представлены новые сведения, которые неправомерно приобщены к материалам дела.

Поступивший в суд округа от общества отзыв на кассационную жалобу не приобщён к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 279 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (далее - общество "ПСК", гарантирующий поставщик) и товариществом (далее - потребитель) подписан договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.1 договора гарантирующий поставщик обязан поставлять потребителю энергию (мощность) в количестве, не превышающем указанные в приложении N 1 к договору объёмы и величину максимальной мощности, а предусмотренные приложением N 1 к договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты потребителя); потребитель обязан производить оплату энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии на расчётные счета агента в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2019 N 1300 с 01.01.2020 обществу "ОЭК" присвоен статус гарантирующего поставщика.

В силу присвоения статуса гарантирующего поставщика, между обществом "ПСК", обществом и товариществом заключено соглашение от 17.12.2019 о замене стороны по договору, по условиям которого стороны договора произвели полную замену стороны по договору с общества "ПСК" на общество с присвоением договору номера 55100001920917.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что определение объёма покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору за расчётный период, а также объёма оказанной услуги по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в приложении N 2 к договору приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта;

- при отсутствии приборов учёта и в определённых Основными положениями N 442, а также настоящим договором случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных Основными положениями N 442.

Согласно пунктам 2.3.4, 2.3.6 договора потребитель обязан: обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учёта, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учёта в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки; незамедлительно в письменной форме сообщить агенту, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учёта, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

В случае безучётного потребления электрической энергии определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями N 442 (пункт 3.6 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчёты за электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур, счетов до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт агента (пункт 4.4 договора).

Обществом "Омскэлектро" 04.06.2020 проведена проверка прибора учёта ЦЭ 6803В М7Р32 N 0110700794901, в ходе которой установлено, что прибор учёта не пригоден для дальнейшего использования, о чём составлен акт N ю06960.

Федеральным бюджетным учреждением "Омский ЦСМ" проведена экспертиза указанного электросчётчика, в результате которой установлено, что в конструктивное исполнение счётчика внесено изменение, а именно:

в разрыв счётного механизма впаян геркон, позволяющий отключать (останавливать) электронное счётное устройство, указанное обстоятельство приводит к искажению показаний израсходованной электроэнергии, также дополнительно в цепи измерения электросчётчика впаяно дополнительное сопротивление, влияющее на точность измерения счётчиком потреблённой электроэнергии (акт исследования электросчётчика от 04/06/2020 N 5/5-19/2020).

На основании акта исследования представителями общества "Омскэлектро" составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 04.06.2020 N 15063 по объекту садоводство, расположенному по адресу: 13 км по Сыропятскому тракту.

В соответствии с актом безучётного потребления товариществу произведено доначисление объёма безучётного потребления в размере 884 720 кВт*ч из расчёта максимальной мощности, установленной договором, в размере 250 кВт*ч за 159 дней из расчёта 24 часа в сутки на сумму 2 512 604 рубля 80 копеек, данный объем включён обществом в счёт-фактуру от 30.06.2020 N 6800106151013/68 за июнь 2020 года.

Обществом в июне 2020 года отпущена товариществу электрическая энергия в соответствии с условиями договора в объёме 29 767 кВт*ч на сумму 84 538 рублей 28 копеек. Стоимость отпущенной электрической энергии (мощности) в июне 2020 года составила 2 597 143 рубля 08 копеек (с учётом доначисления объёма безучётного потребления) согласно счету-фактуре от 30.06.2020 N 6800106151013/68, акту приёма-передачи электроэнергии (мощности).

Произведена частичная оплата полученной потребителем электрической энергии, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 062 376 рублей 08 копеек.

Обществом направлена товариществу претензия от 19.08.2020 N 19/1801 с требованием оплаты образовавшейся задолженность, которая оставлена потребителем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 136, 137, 172, 192 - 196 Основных положений N 442, пунктами 2.11.15 - 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пунктом 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, условиями договора, определив период безучётного потребления, его количественный показатель и тариф, проверив расчёт задолженности и неустойки за просрочку её оплаты, не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ, исходил из наличия оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь статьями 3, 4, 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ),,)пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьёй 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктом 81(11) Правил N 354, пунктами 144, 145, 147, 152, 154, 155, 176, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, пунктом 26 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (далее - Порядок N 1815), пунктами 2.1, 3.1.1 Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма", утверждённых приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии (далее - Правила N 477), действовавших на дату установки спорной пломбы поверки, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247, N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165,8изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования частично.

Установив на основе представленных в материалы дела доказательств (акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 04.06.2020 N 15063, акт исследования электросчётчика от 04.06.2020 N 5.5-19/2020, акт проверки расчётных приборов учёта и (или) допуска в эксплуатацию 08.06.2020 N ю07165), отсутствие на приборе учёта чёткого изображения поверительного клейма, в разрыв счётного механизма впаян геркон, позволяющий отключать (останавливать) электронное счётное устройство, что приводит к искажению показаний израсходованной электроэнергии, также в цепи измерения электросчётчика впаяно дополнительное сопротивление, влияющее на точность измерения счётчиком потреблённой электроэнергии, суд второй инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции, что эти обстоятельства свидетельствуют о несоответствии пломбы и являются основанием для взыскания суммы безучётного потребления.

Исходя из разъяснений, данных в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П, о том, что в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации, на которые распространяется действие Правил N 354, регулирующих, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, суд апелляционной инстанции, оценив представленные товариществом доказательства (количество зарегистрированных садовых участков, электрифицированных и оборудованных счётчиками, круглогодично проживающих гражданах, составе семей, копии паспортов, ведомости по дебету счёта 50.1, паспорта и формуляры на установленные гражданами счётчики) пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления платы за электроэнергию с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, и наличия оснований для применения Правил N 354, поскольку потребителями электроэнергии являются граждане, использующие её для бытовых целей.

Принимая во внимание определение понятия садовый дом как здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, данное в пункте 2 статьи 3 Закона N 217-ФЗ, суд второй инстанции, проверив контррасчёт товарищества, счёл его обоснованным, учитывая погашение им части задолженности, признал подлежащей взысканию сумму долга в размере 585 669 рублей 80 копеек, с учётом моратория на начисление штрафных санкций посчитал возможным взыскание законной неустойки с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Кассационная жалоба рассмотрена в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён апелляционным судом правильно.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведённого в установленном законом порядке.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведённого определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучётного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учёта или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит не только оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учёта электрической энергии, но и выявление обстоятельств отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" разъяснено, что в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации.

На такие жилища распространяется действие Правил N 354, которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В силу положений статьи 7 Закона N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Абзацем шестым пункта 81(11) Правил N 354 предусмотрено, что нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признаётся несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта. При этом, если прибор учёта установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлён без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчёт платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчёт производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 217-ФЗ садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 N 136/38 установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях при отсутствии мест общего пользования, оборудованных иными видами плит, в зависимости от количества комнат в квартире и количества человек, проживающих в квартире.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления N 7 указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьёй 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" закреплено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесённой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), вступившего в силу 06.04.2020, приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил N 354.

Положения договоров, заключённых согласно законодательству Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 Постановления N 424).

Постановление N 424 и аналогичные положения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, направлены на установление моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесённой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что товарищество является садоводческой некоммерческой организацией, учитывая обстоятельства фактического потребления электроэнергии гражданами и приобретение ответчиком статуса исполнителя коммунальных услуг, а не их потребителя, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о применении к отношениям сторон положений Правил N 354, взыскании задолженности с их учётом, проверив контррасчёт размера безучётного потребления, учитывая доказательства частичной оплаты ресурса, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с 19.07.2020 по 31.12.2020, в связи с чем правомерно изменил решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы апелляционного суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что апелляционным судом неверно не применены нормы Основных положений N 442, нарушены нормы процессуального права, не учтено, что в ходе проверки констатировано повторное установление пломбы государственной поверки и пломбы на клемной крышке, обнаружен поперечный разрыв голограммы, ток фазы "В" превышает допустимые параметры, в связи с чем товариществом нарушены нормы Основных положений N 442, а не Правил N 354, которые не подлежат применению подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании указанных выше норм материального права и без учёта положений Закона N 217-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции поддержаны выводы суда первой инстанции об установлении факта безучётного потребления товариществом электрической энергии, вместе с тем им правомерно применены к отношениям сторон положения Правил N 354, определяющие порядок расчётов за ресурс, потреблённый гражданами для бытовых нужд.

Специфика последствий выявления факта безучётного потребления товариществом электрической энергии законодательством прямо не урегулирована. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома. Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, изложенная в определении от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

Рассматриваемое дело носит расчётный характер, поэтому положения части 4 статьи 15 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ в данном случае означают, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. При этом в решении суда должны быть указаны арифметические расчёты как итоговой суммы, так и расчёты всех составляющих элементов формулы её исчисления.

Такие правила разрешения расчётных дел при разрешении настоящего спора апелляционным судом соблюдены. Мотивировочная часть апелляционного постановления содержит развёрнутое обоснование факта и размера взыскиваемой задолженности.

Мотивов несогласия с итоговым порядком определения задолженности, её размером и обстоятельствами частичного погашения у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17712/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Д.С. Дерхо О.Ф. Шабалова