Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 08АП-3194/21 по делу N А46-17712/2020

город Омск

24 августа 2021 г.

Дело N А46-17712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3194/2021) товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Омский садовод" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021 по делу N А46-17712/2020 (судья Л.Д. Ухова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Омский садовод" (ИНН 5504082033, ОГРН 1035507011100) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 2 463 289 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Омский садовод" Ясина В.В. по доверенности от 26.01.2021, Разумовой О.Н. по доверенности от 23.11.2020;

акционерного общества "Омскэлектро" Гусевой М.В. по доверенности от 16.08.2021 N 06-10/123 юр;

общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" Рупасовой С.В. по доверенности от 30.10.2020 N 19-12/495;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Омский садовод" (далее - ТСН "СНТ "Омский садовод", товарищество, ответчик) о взыскании 2 463 289 руб. 75 коп., в том числе: 2 424 376 руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2020 года, и 38 913 руб. 67 коп. пени за период с 19.07.2020 по 04.09.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", третье лицо).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 062 376 руб. 08 коп. задолженности за июнь 2020 года и 122 980 руб. 26 коп. пени за период с 19.07.2020 по 27.12.2020 с дальнейшим начислением пени с 28.12.2020 по день фактической оплаты задолженности (уточнение от 11.01.2021). Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021 по делу N А46-17712/2020 с товарищества в пользу ООО "ОЭК" взыскано 2 185 356 руб. 34 коп., в том числе: 2 062 376 руб. 08 коп. задолженности и 122 980 руб. 26 коп. пени за период с 19.07.2020 по 27.12.2020 с дальнейшим начислением пени с 28.12.2020 по день фактической оплаты задолженности - 2 062 376 руб. 08 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 33 927 руб. расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 389 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в акте N 15063 о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.06.2020, составленном сотрудниками АО "Омскэлектро", отсутствует информация о дате предыдущей проверки прибора учета. По мнению ответчика, судом первой инстанции не устанавливалось, каким образом ответчику удалось внести изменения в конструктивное исполнение счетчика, не повреждая при этом пробы. Также ТСН "СНТ "Омский садовод" полагает, что судом первой инстанции не исследовался сам факт возможности внесения в прибор учета выявленных изменений без срыва пломб. Помимо изложенного, податель жалобы указывает на неверное определение судом первой инстанции периода безучетного потребления.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "ОЭК" и АО "Омскэлектро" представили отзывы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 27.05.2021 был объявлен перерыв до 03.06.2021.

После перерыва от ТСН "СНТ "Омский садовод" 03.06.2021 поступило дополнение к апелляционной жалобе и доказательствами в его обоснование (копий списка лиц, проживающих на территории садоводства, проектной документации 008.2021-ИОС1.1).

От ООО "ОЭК" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание, продолженное 03.06.2021, было отложено на 29.06.2021.

От АО "Омскэлектро" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон N 4000006847 от 03.06.2004, Приказа РЭК от 15.08.2012 N 136/38.

От АО "Омскэлектро" поступили дополнительные объяснения.

От ТСН "СНТ "Омский садовод" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и дополнение N 2 к апелляционной жалобе.

Судебные заседания 29.06.2021, 12.07.2021, были отложены.

От товарищества поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Судебное заседание, открытое 28.07.2021, было отложено на 18.08.2021.

От товарищества поступили ходатайство о приобщении к материалам дела паспортов индивидуальных приборов учета в подтверждение наличия индивидуальных приборов учета электроэнергии на 53 садовых участка членов садоводства и дополнения к апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН "СНТ "Омский садовод" заявил ходатайство о приобщении расчета безучётного потребления с копиями паспортов граждан (14 человек) к материалам дела, сообщил, что в адрес истца и третьего лица было направлено мировое соглашение, представил сопроводительные письма от 13.08.2021 N N 20, 21.

Представитель АО "Омскэлектро" представил копию мирового соглашения.

Представитель ООО "ОЭК" представил договоры энергоснабжения от 02.08.2013 N 92-0917 и от 09.09.2016 N 55-10-000-1-920917.

Представленные лицами, участвующими в деле, дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункты 1, 2 статьи 268 АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители АО "Омскэлектро" и АО "Омскэлектро" просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021 по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания"; гарантирующий поставщик) и СНТ "Омский садовод" (потребитель) был подписан договор энергоснабжения N 55100001920917 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.1 договора гарантирующий поставщик обязан поставлять потребителю энергию (мощность) в количестве, не превышающем указанные в Приложении N 1 к договору объемы и величину максимальной мощности, а предусмотренные Приложением N 1 к договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты потребителя); потребитель обязан производить оплату энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии на расчетные счета агента в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 29.11.2019 N 1300 с 01.01.2020 ООО "ОЭК" присвоен статус гарантирующего поставщика.

В силу присвоения статуса гарантирующего поставщика, между АО "Петербургская сбытовая компания", ООО "ОЭК" и ТСН "СНТ "Омский садовод" было заключено соглашение от 17.12.2019 о замене стороны по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) N 55100001920917 от 02.08.2018, по условиям которого стороны договора произвели полную замену стороны по договору от 02.08.2018 N 55100001920917 с АО "Петербургская сбытовая компания" на ООО "ОЭК" с присвоением договору номера 55100001920917.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, а также объема оказанной услуги по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в Приложении N 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пунктам 2.3.4, 2.3.6 договора потребитель обязан: обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки; незамедлительно в письменной форме сообщить агенту, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

В случае безучетного потребления электрической энергии определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур, счетов до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 4.4. договора).

АО "Омскэлектро" 04.06.2020 проведена проверка прибора учета ЦЭ 6803В М7Р32 N 0110700794901, в ходе которой было установлено, что прибор учета не пригоден для дальнейшего использования, о чем составлен акт N 15063.

ФБУ "Омский ЦСМ" проведена экспертиза указанного электросчетчика, в результате которой установлено, что в конструктивное исполнение счетчика внесено изменение, а именно: в разрыв счетного механизма впаян геркон, позволяющий отключать (останавливать) электронное счетное устройство, указанное обстоятельство приводит к искажению показаний израсходованной электроэнергии, также, дополнительно в цепи измерения электросчетчика впаяно дополнительное сопротивление, влияющее на точность измерения счетчиком потребленной электроэнергии (акт исследования электросчетчика N 5/5-19/2020 jn 04/06/2020).

На основании акта исследования представителями АО "Омскэлектро" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 15063 от 04.06.2020 по объекту садоводство, расположенному по адресу: 13 км. по Сыропятскому тракту.

В соответствии с актом безучетного потребления ТСН "СНТ "Омский садовод" произведено доначисление объема безучетного потребления в размере 884 720 кВтч. из расчета максимальной мощности, установленной договором энергоснабжения, в размере 250 кВтч. за 159 дней из расчета 24 часа в сутки на сумму 2 512 604 руб. 80 коп., данный объем был включен ООО "ОЭК" в счет-фактуру N 6800106151013/68 от 30.06.2020 за июнь 2020 года.

Кроме того, в подтверждение отпуска ООО "ОЭК" в июне 2020 года товариществу электрической энергии в соответствии с условиями договора в объеме 29 767 кВтч. на сумму 84 538 руб. 28 коп. стоимостью 2 597 143 руб. 08 коп. (с учетом доначисления объема безучетного потребления) в материалы настоящего дела представлен счет-фактура N 6800106151013/68 от 30.06.2020, акт приема-передачи электроэнергии (мощности).

Ссылаясь на частичную оплату электрической энергии ТСН "СНТ "Омский садовод" и возникновение в связи с этим на его стороне задолженности, ООО "ОЭК" направило в адрес товарищества претензию от 19.08.2020 N 19/1801 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 136, 137, 172, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), пунктами 2.11.15 - 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 (далее - Правила N 6), статьями 64, 65, 71, 168 АПК РФ, исходил из доказанности факта безучетного потребления товариществом электрической энергии, а также наличия оснований для определения объема безучетного потребления в соответствии с Основными положениями N 442.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, суд первой инстанции также пришел к выводу об обоснованности искового требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Закона N 102-ФЗ, пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Согласно пунктам 2.11.15 - 2.11.18 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий в виде использования расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности приборов учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

В рассматриваемом случае применение ООО "ОЭК" второго расчетного способа исчисления количества переданного ресурса обусловлено внесением изменений в прибор учета, на основании показаний которого по условиям договора подлежал определению объем потребленной товариществом электрической энергии.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы настоящего дела представлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.06.2020 N 15063, акт исследования электросчетчика от 04.06.2020 N 5.5-19/2020 и акт проверки расчетных приборов учета N ю07165 и (или) допуск в эксплуатацию (л.д. 30 - 36), из которого следует, что при проведении экспертизы выявлено, что в разрыв счетного механизма впаян геркон, позволяющий отключать (останавливать) электронное счетное устройство, указанное обстоятельство приводит к искажению показаний израсходованной электроэнергии, также, дополнительно в цепи измерения электросчетчика впаяно дополнительное сопротивление, влияющее на точность измерения счетчиком потребленной электроэнергии. С учетом изложенного, в отношении электросчетчика ЦЭ6803В М7Р32 N 0110700794901 дано заключение о непригодности электросчетчика для измерения электроэнергии, так как в его конструктивное исполнение внесено изменение.

Указанные акты со стороны ТСН "СНТ "Омский садовод" подписаны без возражений председателем Савиным Г.И., сведения о котором как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества, внесены в Единый государственный реестр 31.08.2016 (л. 47).

Вопреки доводам подателя жалобы, указание в акте исследования электросчетчика от 04.06.2020 N 5.5-19/2020 на наличие на момент проведения исследования на приборе учета пломбы поверки 2 кв. 2014 года и отсутствие нарушений антимагнитной пломбы N 1015418, факт изменения конструктивного исполнения счетчика не опровергает.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в акте исследования электросчетчика от 04.06.2020 N 5.5-19/2020 указано на несоответствие пломбы поверки 2 кв. 2014 года пункту 26 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (далее - Порядок N 1815).

Указанной нормой предусмотрено, что в случае наличия в методике поверки указания в поле знака поверки размещается информация о квартале или месяце года нанесения знака поверки, в частности:

- указание месяца поверки наносится в случаях, когда межповерочный интервал не превышает 3 лет;

- если длительность межповерочного интервала превышает 3 года, но не более 10 лет, указывается квартал;

- в случае если длительность межповерочного интервала превышает 10 лет, месяц или квартал не указываются.

Изображение знака поверки должно оставаться четким на всем протяжении межповерочного интервала.

Несмотря на то, что Порядок N 1815 был утвержден после установки пломбы поверки 2 кв. 2014 года, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что схожее нормативное регулирование имело место и ранее.

Так, пунктом 2.1 Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма", утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 (далее - Правила N 477), действовавших на дату установки вышеуказанной пломбы поверки, предусмотрено, что поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что поверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (юстировочные) устройства.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил N 477 в случае необходимости в поле клейма может быть размещена дополнительная информация, например, квартал или месяц года, в котором проводилась поверка средства измерений. При этом изображение знака, наносимого с помощью клейма, должно оставаться четким.

Таким образом, отсутствие четкого изображения поверительного клейма свидетельствует о несоответствии пломбы поверки 2 кв. 2014 года как действовавшему на дату ее установки, так и действовавшему на дату исследования электросчетчика нормативному регулированию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что замечания к пломбам на приборе учета ответчика указаны в акте проверки расчетных приборов учета от 01.06.2020 N ю6994 и (или) допуск в эксплуатацию (л.д. 72 и на обороте), согласно которому при проведении технической проверки ПУ выявлены факты повторной установки пломбы гос. поверки и пломбы на клеммные крышки (следы клея). На голограмме имеется поперечный разрыв. Ток ф.В. в целях напряжения повышает допустимые параметры, установленные заводом, изготовителем, имеется погрешность. ПУ снят, помещен в герметичный пакет и опломбирован А 182822201020304 для проведения экспертизы в ФГБУ "Омский ЦСМ" ул. 24 Северная 117А. экспертиза будет производиться 04.06.2020 в 10 ч. 40 мин.

Указанный акт также подписан председателем ТСН "СНТ "Омский садовод" Савиным Г.И. без возражений, что влечет утрату товариществом права заявлять такие возражения при рассмотрении настоящего спора в связи с наличием оснований для применения признаваемого судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципа эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного именно нарушение пломб послужило основанием усомниться в достоверности показаний приборов учета и провести его экспертизу.

При этом нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу прибора учета (нарушение пломбы, внесение конструктивных изменений в прибор учета) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть, создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до нарушения пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165, потребитель не лишен возможности опровергнуть указанную презумпцию и представить доказательства, опровергающие пороки учета.

Вместе с тем, соответствующих доказательств ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Возможность изменения конструктивного исполнения счетчика, в том числе, при указанных в акте исследования электросчетчика от 04.06.2020 N 5.5-19/2020 обстоятельствах товариществом как владельцем прибора учета, допустившим недостоверность его показаний, какими-либо доказательствами не опровергнута, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях выяснения данных обстоятельств не заявлено.

Напротив, из представленных АО "Омскэлектро" в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, поступившему посредством системы "Мой арбитр" 23.06.2021, сведений об объемах потребления электрической энергии в ТСН "СНТ "Омский садовод" после выявления безучетного потребления явствует их значительное увеличение.

Так, согласно представленным третьим лицом сведениям среднемесячный объем потребления электроэнергии увеличился с 8 026 кВт*ч до 44 312 кВт*ч (более 5 раз).

Таким образом, в рассматриваемом случае презумпция недостоверности сведений приборов учета не только не опровергнута ответчиком, но и подтверждена представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулируются вышеуказанными Основными положениями N 442, которыми руководствовался истец при определении объема безучетного потребления товариществом электрической энергии.

Как указано в абзацах первом и втором пункта 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, с учетом, в том числе, объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки.

С учетом изложенного, доводы АО "Омскэлектро" о том, что действующим законодательством не предусмотрен расчёт безучетного потребления электроэнергии исходя из пропускной способности инженерных сетей, не могут быть признаны обоснованными.

Возражая относительно указанного способа расчета объема безучетного потребления, примененного истцом с учетом предусмотренной договором присоединенной мощности в размере 250 кВА, ТСН "СНТ "Омский садовод" представило информацию о том, что основная кабельная линия на территории садоводства положена кабелем СИП-5 4х25 мм2, максимальная пропускная способность (количество киловатт, которые выдерживает данный кабель) при 3-х фазной нагрузке составляет 80 кВт в час.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы настоящего дела представлены копии чеков и товарных чеков (л.д. 92 - 93), сведения о том, сколько выдерживает СИП (л.д. 91), а также проектная документация, разработанная ООО "СК "ПроСтрой" в 2021 году на реконструированные в 2017 году сети.

На основании пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" товарный чек является документом, подтверждающим прием денежных средств за товар, который выдается в момент оплаты товара. Товарный чек не может являться документом, подтверждающим внесение денежных средств без передачи товара.

Наличие копий чеков и товарных чеков в распоряжении ответчика в отсутствие доказательств иного подтверждает их относимость к расположенным на территории товарищества электрическим сетям.

Из указанной проектной документации следует, что в рамках проектного решения представлены существующие внешние сети электроснабжения 0,4кВ, существующая ЛЭП СНТ "Омский садовод" выполнена:

Тип, марка, сечение провода	Длина участка, м
СИП 4х35 мм2	36
СИП 4х25 мм2	1362
СИП 4х16 мм2	581
СИП 2х16 мм2	54
АС 4х25 мм2	457
АС 2х16 мм2	256
Линия 1 (опоры N : 45-47, 1-32, 72-78, 80)	1548
Линия 2 (опоры N : 45-47, 33-44, 48-71)	1198

Ссылаясь на отсутствие в проектной документации сведений о сечении отходящих линий 1 и 2 от сборной шины 0,4 кВ ТП-4179, АО "Омскэлектро" не представило сведений о превышении максимальной пропускной способности 80 кВт*час и ее фактическом соответствии 250 кВт.

Указание в договорах энергоснабжения от 02.08.2013 N 92-0917 и от 09.09.2016 N 55-10-000-1-920917 мощности 250 кВт как максимальной, не свидетельствует о том, что это реальная присоединённая мощность.

Следовательно, доводы третьего лица не исключают доказательственное значение указанных товариществом сведений о максимальной пропускной способности кабелей, в то время как данная информация опровергает представленный истцом расчет безучетного потребления.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", следует, что в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации.

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Исходя из положений указанных норм, СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

При этом, осуществление СНТ организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, правовой природе садоводческого товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит (статьи 4, 7 Закона N 217-ФЗ, статья 544 ГК РФ).

Таким образом, относительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СНТ, а не само СНТ, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 по делу N А70-14921/2017 и не была учтена судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.

Указанное обстоятельство хоть и не является основанием освобождения СНТ, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами, вместе с тем в условиях, когда показания прибора учета скомпрометированы, позволяет прийти к выводу о возможности определения объема безучетного потребления в соответствии с Правилами N 354.

Согласно представленным ТСН "СНТ "Омский садовод" сведениям, на территории товарищества зарегистрировано 250 садовых участков, 249 из них электрифицированы и оборудованы счетчиками, круглогодично проживают 117 человек на 45 земельных участках, представлен их список, копии паспортов, ведомости по дебету счета 50.1, паспорта и формуляры на установленные гражданами счетчики.

Товариществом представлена информация о том, что на территории садоводства проживаю по 1 человеку на 7 участках, по 2 проживающих на 16 участках, по 3 проживающих на 14 участках, по 4 проживающих на 5 участках, 5 и более проживающих на 2 участках.

Указанные сведения истцом и третьим лицом не опровергнуты.

Доводы АО "Омскэлектро" о том, что применение расчета объема потребленной электрической энергии по Правилам N 354 повлечет изменение места исполнения обязательств по договору энергоснабжения, поскольку объем электроэнергии будет определен в границах участков членов товарищества, не могут быть признаны обоснованными.

Ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае ответчиком является садовое некоммерческое товарищество как самостоятельное юридическое лицо, а не физические лица, которым принадлежат земельные участки в пределах границ товарищества, истец и третье лицо факт потребления электроэнергии непосредственно товариществом не обосновали и не подтвердили.

Доводы ООО "ОЭК" и АО "Омскэлектро" о возможном присоединении к электрическим сетям иных, помимо принадлежащих гражданам, объектов в пределах ТСН "СНТ "Омский садовод", в частности, бытовок, насосов, административного здания, носят предположительный характер и в нарушение статьи 65 АПК РФ лицами, заявившими данные доводы, не доказаны.

Учитывая изложенное и то, что непосредственными потребителями электроэнергии в товариществе являются граждане, которые используют энергию для бытовых целей, суд апелляционной приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления платы за электроэнергию с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 и наличия оснований для применения Правил N 354.

Абзацем 6 пункта 81 (11) Правил N 354 предусмотрено, что нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

АО "Омскэлектро" представлен расчет объема за несанкционированное вмешательство в прибор учета по Правилам N 354, согласно которому объем безучетного потребления составил 1 355 720 кВт*ч (250 домов х 190 норматив кВт*ч х 3 месяца х 10 коэффициент - 69 280 кВт*ч), что превышает объем безучетного потребления, определенный по Основным положениям N 442, в размере 884 720 кВт*ч.

Вместе с тем, в приведенном расчете третье лицо необоснованно исходило из постоянного проживания на каждом участке по 1 человеку, проживающему в однокомнатной квартире, в условиях, когда товариществом представлены иные сведения о количестве проживающих в его границах граждан в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 217-ФЗ садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 N 136/38 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях при отсутствии мест общего пользования, оборудованных иными видами плит:

Количество комнат в квартире	Количество человек, проживающих в квартире
	1	2	3	4	5 и более
1	190	118	91	74	65
2	245	152	118	96	83
3	277	172	133	108	94
5 и более	300	186	144	117	102

Согласно представленному ТСН "СНТ "Омский садовод" расчету объем потребления в спорный период исходя из указанных нормативов составил 463 800 кВт*ч = (7 х 190 х 3 + 32 х 172 х 3 + 42 х 133 х 3 + 20 х 108 х 3 + 10 х 94 х 3) х 10.

Обоснованность применения указанного товариществом нормативов истцом и третьим лицом не оспорена и не опровергнута, наличие оснований для применения иных нормативов не обоснованно.

Поскольку учтенное истцом количество потребленной электроэнергии в спорный период составило 69 280 кВт*ч, объем безучетного потребления составил 394 520 кВт*ч (463 280 - 69 280).

Об обоснованности данного расчета свидетельствует также то, что указанный объем безучетного потребления более, чем в 5 раз превышает объем учтенного потребления, как и показатель среднемесячного потребления электроэнергии товариществом после выявления факта безучетного потребления превышает зафиксированное прибором учетом количество электроэнергии.

С учетом указанной в выставленном истцом счете-фактуре цены за 1 кВт*ч в размере 2 руб. 84 коп., стоимость безучетного потребления составила 1 120 436 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что до принятия обжалуемого решения товариществом была погашена задолженность в общей сумме 534 767 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер задолженности товарищества составляет 585 669 руб. 80 коп. (1 120 436,80 - 534 767), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО "ОЭК" также заявлено требование о взыскании с ТСН "СНТ "Омский садовод" неустойки в размере 38 913 руб. 67 коп. пени за период с 19.07.2020 по 04.09.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено о выплате неустойки, исчисленной на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, действующее законодательство в сфере ресурсоснабжения предусматривает некоторые категории потребителей, в отношении которых установлен "пониженный" размер ответственности за несвоевременную оплату коммунального ресурса, в том числе товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы.

Так, в силу абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1 статьи 4 Закона N 217-ФЗ).

В данном случае организационно-правовая форма ответчика - садоводческое некоммерческое товарищество (л.д. 47).

Кроме того, возражая относительно удовлетворения искового требования о взыскании неустойки, ответчик указал на ее начисление истцом в период действия моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за коммунальные услуги.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" закреплено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), вступившего в силу 06.04.2020, приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 (12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил N 354.

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 постановления N 424).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), на основании постановления N 424 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Положения указанных выше постановления N 424 и Обзора N 2 направлены на установление моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные выше обстоятельства фактического потребления электроэнергии гражданами и наличия у ТСН "СНТ "Омский садовод" статуса исполнителя коммунальных услуг, а не их потребителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с товарищества неустойки за период с 19.07.2020 по 31.12.2020.

Вместе с тем, действие моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.01.2021 не продлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО "ОЭК" требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты, начиная с указанной даты в соответствии с абзацем девятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, исковые требования ООО "ОЭК" и апелляционная жалоба товарищества - частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ввиду уменьшения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 985 руб. подлежит возврату.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и добровольно исполненных после подачи искового заявления требований (26,8%) и на истца пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

С учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 2 196 руб. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика. Соответственно, с товарищества в пользу ООО "ОЭК" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 201 руб. (8 397-2 196).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021 по делу N А46-17712/2020 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Омский садовод" (ИНН 5504082033, ОГРН 1035507011100) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) 585 669 руб. 80 коп. задолженности, неустойку по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с 01.01.2021, 6 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) из федерального бюджета 3 985 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 18.09.2020 N 39267.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов