Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2022 г. N Ф04-7680/21 по делу N А45-2756/2020

г. Тюмень

13 января 2022 г.

Дело N А45-2756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Александра Николаевича на решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 10.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-2756/2020 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Александру Николаевичу (ОГРНИП 304540419700109, ИНН 540406151698) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска обратилась (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Александру Николаевичу (далее - ИП Дегтярев А.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 3 749 876,04 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:051190:17.

Решением от 15.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ИП Дегтярева А.Н. в пользу мэрии взыскано 1 464 817,98 руб. задолженности по арендной плате, 162 620,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 18 119 руб. государственной пошлины.

ИП Дегтярев А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания 543 990 руб. задолженности по арендной плате без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 73 726,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, считая их необоснованными.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: стоимость неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка должна определяться на основании пункта 5 постановления правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области" (далее - Постановление N 219-п); при этом необходимо учесть момент снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, таким образом, всего сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.02.2017 по 03.12.2019 составит 543 990 руб. без НДС, 73 726,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, мэрия владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051190:17 площадью 2 906 кв. м относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2019, в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:051190:17 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064225:937, принадлежащий на праве собственности ИП Дегтяреву А.Н.

Оплату за использование земельного участка в размере арендной платы, ответчик не осуществляет.

Установив, что договор аренды между сторонами отсутствует, ответчик осуществляет фактическое использование земельного участка, истец начислил плату за пользование земельным участком за период с февраля 2014 года по ноябрь 2019 года, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 3 039 166,90 руб.

При этом расчет суммы неосновательного обогащения был осуществлен мэрией на основании Постановления N 219-п и решения совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 N 1404 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска".

В связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец начислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 02.03.2014 по 03.12.2019 в сумме 710 709,14 руб.

Истцом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 25.10.2019 N 31/20-5161, в котором последнему предложено перечислить плату за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования истца не исполнены, мэрия обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По ходатайству ответчика суд определением от 30.10.2020 назначил по делу проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭСТ-Недвижимость", эксперту Закамскому А.Н. Перед экспертом поставлен вопрос: определить рыночный размер арендной платы за пользование земельным участком площадью 2 906 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:051190:17, снятого с государственного кадастрового учета 24.09.2018, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский р-н, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 54 за период с 01 февраля 2017 года по ноябрь 2019 года?

Согласно экспертному заключению от 30.12.2020 N 28-12-2020 рыночный размер арендной платы за пользование спорным земельным участком в указанный период составляет 1 377 984,54 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования мэрии, исходили из подтверждения факта пользования ответчиком спорным земельным участком, правомерности расчета неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости арендной платы, определенной судебной экспертизой, пропуска срока исковой давности в части требований.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Земельным законодательством установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае ответчик пользовался земельным участком, право распоряжения которым принадлежит истцу, без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Учитывая вышеизложенное, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ и пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, рассчитанного по регулируемой цене.

Судами расчет арендной платы произведен на основании Постановления N 219-п исходя из рыночной стоимости арендной платы, которая была определена по результатам экспертизы.

Ответчик полагает необоснованным примененный мэрией и судом способ расчета арендной платы исходя из ее рыночной стоимости.

Между тем способ расчета исходя из кадастровой стоимости по пункту 5 Постановления N 219-п применяется к случаям расчета арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания и сооружения, в случаях, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящего Порядка, а также в случаях предоставления земельных участков для строительства многоквартирных домов гражданам, признанным пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Новосибирской области, или созданному в порядке, установленном параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Из материалов дела не следует, что ответчик относится к какой-либо из предусмотренных данном пунктом категорий пользователей земельными участками. Согласно представленной в материалы дела выписке от 17.08.2019 N 99/2019/27861-510 в сведениях о характеристике объекта недвижимости указано на объект незавершенного строительства степенью готовности 90%, дата присвоения кадастрового номера 12.09.2014. Ранее с Дегтяревым А.Н. был заключен договор аренды земельного участка от 09.08.2002 для завершения строительства административно-бытового корпуса и эксплуатации склада, однако данный договор прекратил свое действие 09.08.2006, в последующем правоотношения по использованию земельного участка не оформлялись.

Таким образом, Дегтяреву А.Н., исходя из сведений об объекте как незавершенном строительстве, земельный участок мог быть предоставлен только для завершения строительства, в связи с чем арендная плата правомерно рассчитана в соответствии с пунктом 2 Постановления N 219-п.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Лицо, не предпринимающее мер для ввода в гражданский оборот принадлежащего ему объекта недвижимости, что предполагает оформление пользования земельным участком для завершения строительства, не может быть поставлено в преимущественное положение и рассчитывать на расчет арендной платы в том же порядке как законные владельцы введенных в эксплуатацию объектов недвижимости.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание судебное экспертное заключение, применив срок исковой давности за период до декабря 2016 года, установив факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период без правоустанавливающих документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований мэрии о взыскании 1 464 817,98 руб. задолженности по арендной плате, 162 620,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2756/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина