Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2022 г. N Ф04-8081/21 по делу N А70-6564/2021

г. Тюмень

17 января 2022 г.

Дело N А70-6564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Сергеевой Ольги Владимировны на решение от 27.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 27.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-6564/2021 по заявлению Сергеевой Ольги Владимировны к Центральному банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, - страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (115035, город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179).

В заседании приняли участие представители:

от Сергеевой Ольги Владимировны - Кравцевич М.В. по доверенности от 30.08.2019,

от Центрального банка Российской Федерации - Иванов А.М. по доверенности от 23.11.2021,

от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Алексеева Н.С. по доверенности от 14.01.2021.

Суд установил:

Сергеева Ольга Владимировна (далее - Сергеева О.В.) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, административный орган) от 01.04.2021 N 138259/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - общество, СПАО "Ингосстрах").

Решением от 27.07.2021 Арбитражным судом Тюменской области оспариваемое определение ЦБ РФ признано незаконным.

Постановлением от 27.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Сергеева О.В. просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возбуждения в отношении СПАО "Ингосстрах" дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является ошибочным.

В отзывах на кассационную жалобу ЦБ РФ и общество просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Сергеевой О.В. административным органом вынесено определение от 01.04.2021 N 138259/1040-1 об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Сергеева О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что административному органу при рассмотрении жалобы Сергеевой О.В. надлежало в полном объеме проверить наличие в действиях страховщика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд счел, что у управления не имелось правовых оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного Сергеевой О.В. требования.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На момент рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности суды не вправе решать вопрос о его виновности и наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6564/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева