Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2022 г. N Ф04-7007/21 по делу N А75-1059/2021

г. Тюмень

17 января 2022 г.

Дело N А75-1059/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" на решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 11.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Еникеева Л.И., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-1059/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, территория Западного промышленного узла, улица Индустриальная, дом 28, панель 18, ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) к акционерному обществу "ТД ТРАКТ" (109429, город Москва, дорога МКАД 14 километр, ОГРН 1077760021470, ИНН 7723627621) о замене товара ненадлежащего качества.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - общество "РН-Снабжение") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "ТД ТРАКТ" (далее - общество "ТД ТРАКТ") о замене некачественного товара, поставленного по договору поставки от 19.10.2016 N РСН-0250/17 (далее - договор).

Решением от 08.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении иска.

Общество "РН-Снабжение", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить требование о замене товара.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют материалам дела в части указания поставки товара со знаком "Беречь от влаги", поставщиком поставлен товар в ненадлежащей таре; экспертное заключение, к которому критически отнеслись суды, не оспорено ответчиком, не дана оценка обстоятельствам погрузки товара в ненадлежащем весе; судами не принято во внимание, что экспертом 10.08.2020 выявлены замечания к товару.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "РН-Снабжение" (покупатель) и "ТД ТРАКТ" (поставщик) заключён договор, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций).

Качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в приложениях к договору и дополнениях к нему (пункты 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора товар должен отгружаться в упаковке, обеспечивающей сохранность перевозимого товара во время транспортировки, товар должен быть упакован таким образом, чтобы он не мог перемещаться внутри контейнера при изменении его положения. В случае поставки товара для заказчиков, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях (в том числе, публичное акционерное общество "ВЧНГ", акционерные общества "Роспан Интернешнл", "Сузун", "Русско-Реченское", открытое акционерное общество "Тюменьнефтегаз", общества с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз", "Тагульское", "УватСтройИнвест", "Таас-Юрях Нефтегазодобыча", "РН-Ванкор", "РН-Пурнефтегаз"), упаковка поставляемого товара должна соответствовать "ГОСТ 15846-2002. Межгосударственный стандарт. Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", введённому в действие постановлением Госстандарта России от 24.03.2003 N 91-ст. Места, требующие специального обращения, должны иметь дополнительную маркировку манипуляционными знаками: "Осторожно", "Верх", "Не кантовать" и т.д. Кроме того, груз должен иметь нанесённые яркой несмываемой краской указания в отношении способов его погрузки и разгрузки. В случае, если в соответствующем приложении и/или дополнениях к нему (опросный лист, техническое задание) на поставку конкретного товара, указаны дополнительные требования к маркировке и упаковке, поставщик обязуется выполнить данные требования. Поставщик несёт ответственность перед покупателем за повреждение или порчу груза вследствие ненадлежащей упаковки.

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора приёмка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приёма-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя/получателя) товара. Грузополучатель/получатель товара, указанный в соответствующих приложениях к договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приёмки и проверки товара на соответствие условиям договора и приложениям к нему.

В силу пункта 5.2 договора в случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности и/или упаковки товара условиям договора и приложений к нему, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием составление акта о выявленных недостатках товара.

В пункте 5.3 договора установлено, что в случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества и/или упаковки товара условиям договора и приложений к нему, подтверждённого актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, поставщик в течение 30 календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар и/или осуществить упаковку товара в соответствии с требованиями договора и/или приложений к нему.

Из пункта 5.6 договора следует, что во всём остальном, что не оговорено условиями договора, стороны руководствуются Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

В спецификации серии ММ N 1013169746 (приложение от 03.05.2018 N 28) сторонами согласованы номенклатура, количество, в том числе качество товара.

В адрес грузополучателя 09.07.2018 автомобильным транспортом с регистрационными номерами М083ВТ, У400АХ по товарно-транспортным накладным от 03.07.2018 N 57942, 57943 (товарная накладная от 03.07.2018 N ТРМ000051485), подписанным представителем покупателя без замечаний и претензий по количеству и качеству, поступили сапоги женские и мужские валяные грубошёрстные (далее - товар) в количестве 1 724 пар на общую сумму 1 676 761 рубль 24 копейки.

Впоследствии в ходе приёмки товара грузополучателем установлено, что часть поставленной обуви по причине некачественной упаковки отсырела и пришла в негодность, часть обуви одного размера значительно отличается по внешнему виду и имеет фактически меньший размер от указанного на обуви.

В связи с чем письмом от 06.09.2018 покупатель сообщил поставщику о поставке товара ненадлежащего качества, указав на непринятие товара по качеству и помещение его на ответственное хранение, просил направить представителя поставщика с доверенностью для участия в работе комиссии, назначенной на 12.09.2018, и совместного составления акта о выявленных недостатках товара.

Письмом от 18.09.2018 общество "РН-Снабжение" сообщило поставщику о выявленных комиссией 12.09.2018 недостатках товара по качеству, приложило акт комиссионного осмотра от 12.09.2018 N В5086-5087-ТСВ, фиксирующий следующие замечания: несоответствие товара требованиям сертификата ТУ 8167-004-05269770-2016, замечания к внешнему виду - "плесневые грибы".

Общество "ТД ТРАКТ" письмом от 21.09.2018 N 750 указало на необоснованность действий покупателя в связи с исполнением сторонами обязательств по приложению N 28 к договору в полном объёме.

Покупатель направил поставщику письмо от 25.09.2019 с требованием о замене поставленного товара на качественный товар.

В письме от 28.03.2019 N 197 поставщик ответил отказом, ссылаясь на нарушение покупателем правил хранения продукции в период с 09.07.2018 по 12.09.2018, что, по его мнению, привело к порче товара.

Покупателем проведено исследование поставленного товара в Торгово-промышленной палате Российской Федерации Союза "Центрально-Сибирская торговая-промышленная палата", по результатам которого составлен акт экспертизы от 10.08.2020 N 015-05-00068, выявивший следующие замечания к товару:

- на транспортной упаковке (34 грузовых местах) манипуляционный знак N 3 по ГОСТ 14192-96 "Маркировка грузов (с изменениями N 1, 2, 3)" "Беречь от влаги" отсутствует;

- транспортная упаковка (34 грузовых места) не соответствует требованиям пункта 2.3 ГОСТ 5959-80 "Ящики из листовых древесных материалов неразборные для грузов массой до 200 кг. Общие технические условия (с изменениями N 1, 2)" - ящики, предназначенные для перевозки грузов морским путём, в районы Крайнего Севера и труднодоступные районы, должны изготовляться из фанеры марок ФСФ и ФК, тип VI;

- масса размещённого товара в ящиках (34 грузовых местах) составляет от 135,5 кг до 180,5 кг, что значительно превышает допустимую норму в соответствии с требованиями пункта 1.4.1 ГОСТ 18724-88 "Обувь валяная грубошёрстная. Технические условия" - масса грузового места не должна превышать 50 кг, что повлекло за собой деформацию резинового низа сапог женских и мужских валяных грубошёрстных;

- у 1 374 пар сапог женских и мужских валяных имеется деформация резинового низа, нарушение товарного вида и потребительских свойств в результате несоответствующего размещения товара согласно требованиям пункта 1.4.1 ГОСТ 18724-88 "Обувь валяная грубошёрстная. Технические условия".

В претензии от 18.09.2020 общество "РН-Снабжение" со ссылкой на акт экспертизы от 10.08.2020 N 015-05-00068 предложило поставщику заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку претензионные требования поставщиком не исполнены, общество "РН-Снабжение" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 401, 432, 454, 469, 470, 475, 484, 486, 506, 516, 518, 891, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из нарушения истцом условий пунктов 5.1, 5.2 договора, определяющих порядок приёмки товара и его сохранность, установив непредставление в материалы дела бесспорных доказательств, получения покупателем некачественного товара, его несоответствия на момент принятия требованиям качества и выполнения покупателем должных мер к сохранности поступившего груза, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, пришли к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказали в удовлетворении иска.

Спор по существу разрешён судами правильно.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ определено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из положений статьи 484 ГК РФ следует, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Статья 891 ГК РФ указывает, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьёй 401 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе условия договора, товарно-сопроводительных документов, акта экспертизы от 10.08.2020 N 015-05-00068, установив отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств поставки ответчиком и получения истцом некачественного товара на момент принятия груза, выполнения покупателем должных мер к сохранности поступившего груза (валяная обувь), в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, констатировав несоблюдение истцом условий пунктов 5.1, 5.2 договора, предусматривающих порядок приёмки товара и его сохранность, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем приняли правомерное решение об отказе в иске.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы общества "РН-Снабжение" о получении им некачественного товара, ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно их отклонивших со ссылками на указанные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства.

В целом доводы, приведённые в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных ими и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами обеих инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1059/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна О.Ф. Шабалова