Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2022 г. N Ф04-7600/21 по делу N А67-3984/2021

г. Тюмень

17 января 2022 г.

Дело N А67-3984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение от 15.07.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А67-3984/2021 по иску индивидуального предпринимателя Барышниковой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 313701704900253, ИНН 701732987403) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, литер А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) приняли участие представители индивидуального предпринимателя Барышниковой Татьяны Владимировны Имерели Е.Г. по доверенности от 17.02.2021, Шейфер Л.С. по доверенности от 17.02.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Барышникова Татьяна Владимировна (далее - ИП Барышникова Т.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк, ответчик) о взыскании 4 615 112,05 руб., из которых: 4 215 643,43 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2006 N 698/2006 (далее - договор), 438 468,62 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.07.2019 по 05.07.2021 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 06.07.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Решением от 15.07.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: обязанность поддерживать в исправном состоянии систему электроснабжения, в том числе систем учета, несет арендодатель; фактически арендодатель имел возможность выполнить данное условие на протяжении всего периода безучетного потребления электроэнергии, в том числе с учетом пункта 7.1 договора; нарушение арендодателем условий договора привело к одностороннему изменению условий возмещения расходов за потребленную электроэнергию для арендатора, что не было оговорено при заключении договора; факт оплаты по договору со стороны Банк ВТБ (ПАО) (арендатором) за потребляемую им электрическую энергию сам по себе не возлагает на него ответственность за содержание узла учета Барышникова Андрея Владимировича, если это прямо не оговорено сторонами; собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, между тем договор, заключенный между Барышниковым А.В. и Банк ВТБ (ПАО), не содержит условий об ответственности арендатора за сохранность измерительного комплекса электроэнергии, расположенного по адресу:

г. Томск, ул. Советская, д. 43а; безучетное потребление электрической энергии произошло по вине Барышникова А.В. вследствие неисполнения им обязанности по содержанию узла учета электроэнергии, возложенной на него законом, договором электроснабжения и договором аренды, таким образом, сумма задолженности (основного долга) перед публичным акционерным обществом "Томскэнергосбыт" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт") в размере 4 215 643,43 руб. образовалась в результате действий Барышникова А.В.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Барышникова Т.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители истца просили в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Барышниковым Андреем Владимировичем (арендодателем, правопредшественником истца) и закрытым акционерным обществом Внешторгбанк Розничные услуги (арендатором), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2006 N 698/2006, в соответствии с условиями которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое двухэтажное строение площадью 1 130,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 43а (далее - помещение).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено право доступа арендодателя в помещение с целью периодического (не чаще 1 раза в месяц) осмотра и осуществления контроля за пользованием помещением в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации. Осмотр может производиться при условии уведомления за один рабочий день в любое время в течение установленного арендатором рабочего дня в сопровождении представителя арендатора без нарушения режима работы арендатора.

В соответствии с условием пункта 5.4.2 договора арендатор обязан содержать помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, не допускать ухудшения состояния помещения свыше естественного износа.

Согласно пункту 6.4 договора стоимость затрат на предоставляемые коммунальные, эксплуатационные услуги и иные услуги, перечисленные в приложении N 4 к договору, расходы арендодателя на услуги международной и междугородной телефонной связи возмещаются арендатором отдельно по счетам и счетам-фактурам арендодателя с приложением оправдательных документов (расчетов, копий договоров, счетов, платежных поручений и т.д.) не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета и счета-фактуры.

Приложением N 4 к договору установлен перечень коммунальных и эксплуатационных услуг, включающий в себя, в том числе услуги по электроснабжению.

Арендованное имущество передано во владение и пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.04.2006.

Согласно пункту 3 указанного акта на момент сдачи-приемки инженерно-технические системы передаваемого объекта находятся в рабочем состоянии.

Вступившим в законную силу решением от 27.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8996/2019 установлены следующие обстоятельства, которые не оспариваются участвующими в деле лицами:

- 01.01.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Сибирь" (гарантирующим поставщиком) и Барышниковым А.В. (потребителем) заключен договор электроснабжения N 8737 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (пункты 1.1, 1.2 договора);

- в приложении N 3 в качестве объекта электроснабжения по договору сторонами согласовано административное здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 43а;

- пунктами 4.7 - 4.9 договора предусмотрено, что по факту выявления безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии производится в порядке и сроки, определенные разделом Х Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442);

- между открытым акционерным обществом "Томская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком), Барышниковым А.В. (покупателем) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (плательщиком) 01.01.2013 заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 8737, в соответствии с которым в раздел 8 договора "Особые условия" внесен пункт 8.10, по которому плательщиком за потребленную Барышниковым А.В. электроэнергию по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, является Банк ВТБ 24 (ЗАО), а также пункт 8.11, по которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком обязательств по оплате электроэнергии ответственность несет покупатель;

- при проверке 28.02.2019 состояния расчетного узла учета электрической энергии по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 43А, представителями сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью "Горсети" выявлено безучетное потребление электрической энергии. В акте о неучетном потреблении электрической энергии от 28.02.2019 N ТА-28-02-19-02 установлено, что на панели, закрывающей доступ к вводным автоматическим выключателям ВА88-35 (250А) ввод N 1, и ВА88-35 (250А) ввод N 2 и трансформаторам тока ТТЭ-А 150/5А ввод N 1 и ТТЭ-А 150/5А ввод N 2, отсутствуют пломбы - наклейки N 2424918552 и N 2424918553, наличие которых зафиксировано актом допуска ПК от 24.06.2016 N 04-06-24-014;

- по итогам проведенной проверки энергоснабжающая организация - ПАО "Томскэнергосбыт" направила в адрес Барышникова А.В. счет от 15.05.2019 N 125003008239 за электроэнергию (по акту о неучетном потреблении от 28.02.2020) на сумму 4 244 503,72 руб.

ИП Барышниковым А.В. в адрес ответчика 18.07.2019 было направлено письмо, в котором истец со ссылкой на пункт 6.4 договора просил ответчика погасить задолженность за потребленную электроэнергию непосредственно на счет ПАО "Томскэнергосбыт". К письму прилагался счет от 18.07.2019, справка ПАО "Томскэнергосбыт" по задолженности по счету N 125003008239 и акт сверки.

В связи с тем, что ответчик требование Барышникова А.В. по оплате электроэнергии на основании пункта 6.4 договора, пункта 8.10 договора электроснабжения N 8737 не исполнил, Барышников А.В. направил в адрес банка претензионные письма - от 25.07.2019 и от 07.08.2019 исх. N 08/19.

Решением от 27.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8996/2019, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Барышникова А.В. в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" взыскано 4 244 503,72 руб. основного долга.

В удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение по указанному делу об удовлетворении исковых требований в отношении собственника нежилого здания, руководствовались пунктом 8.11 договора электроснабжения, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком обязательств по оплате электроэнергии ответственность несет покупатель.

Кроме того, суды исходили из выработанной в правоприменительной практике правовой позиции о том, что в отсутствие прямого договора энергоснабжения между лицом, в чьем фактическом владении находится объект недвижимого имущества, и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения, то есть на абоненте/покупателе электроэнергии.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 26.08.2020 "О прекращении исполнительного производства" сумма, взысканная с Барышникова А.В. в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" по исполнительному производству, составила 4 217 643,43 руб.

В соответствии с расчетом задолженности безучетного потребления по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 70010170008737, выполненным ПАО "Томскэнергосбыт", сумма задолженности Барышникова А.В. в размере 4 244 503,73 руб. погашена следующими платежами:

- 3 473,77 руб. согласно платежному поручению от 06.03.2020 N 971 (за счет предварительного платежа Банка ВТБ (ПАО) по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 70010170008737);

- 25 386,53 руб. согласно платежному поручению от 08.04.2020 N 278 (за счет предварительного платежа Банка ВТБ (ПАО) по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 70010170008737);

- 40 223 руб. согласно платежному поручению от 19.08.2020 N 3173 за счет собственных средств Барышникова А.В. (взыскано ОСП по Томскому району УФССП по Томской области);

- 4 175 420,43 руб. согласно платежному поручению от 24.08.2020 N 967 за счет собственных средств Барышникова А.В. (взыскано ОСП по Томскому району УФССП по Томской области).

Барышников А.В. 23.10.2020 умер (свидетельство о смерти от 24.10.2020 серии I-OM N 859314).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2021, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2021 собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Советская, д. 43а, общей площадью 1 130,7 кв. м, является Барышникова Т.В., а 1/2 доли в праве ранее принадлежала Барышниковой Т.В. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 18.11.2020.

Между ИП Барышниковой Т.В. и Банком ВТБ (ПАО) 15.01.2021 подписано соглашение о расторжении спорного договора и акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

Основывая свое право на нежилое здание, расположенное по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Советская, д. 43а на положениях статьи 1112, пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходя из того, что право требования оплаты задолженности по договору не относится к требованиям личного характера, и оно также перешло по наследству к Барышниковой Т.В., истец направил в адрес ответчика требование о возмещении в порядке пункта 6.4 договора стоимости электрической энергии, определенной в размере безучетного потребления.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке повлекло обращение ИП Барышниковой Т.В. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования предпринимателя, исходили из того, что функции по поддержанию объекта аренды и инженерных систем в исправном и надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем их нормальное функционирование, являются непосредственной обязанностью арендатора; доступ арендодателя в арендованное здание являлся ограниченным, истец мог получить доступ в здание только с предварительного согласования управляющего банка и в его присутствии; условиями договора предусмотрена обязанность арендатора компенсировать расходы арендатора по оплате потребленной электроэнергии, а условиями соглашения, заключенного с энергоснабжающей организацией, также предусмотрено, что Банк ВТБ (ЗАО) является плательщиком, а также лицом, ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком обязательств по оплате электроэнергии; ответчик не оплатил стоимость электроэнергии; указанные расходы возникли в период действия договора аренды.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае основанием для применения расчетного способа исчисления количества переданной энергии послужил выявленный факт безучетного потребления.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Как следует из материалов дела, арендованное имущество было передано во владение и пользователя арендатора, что подтверждено актом приема-передачи от 01.04.2006, из пункта 3 которого усматривается, что на момент сдачи-приемки инженерно-технические системы передаваемого объекта находились в рабочем состоянии.

Из условий договора аренды, акта приема-передачи не следует, что в составе переданного в аренду имущества не находились спорные приборы учета.

Исходя из того, что стороны находятся в обязательственных правоотношениях, исполнение ими обязательств должно быть оценено с учетом распределения между ними обязанностей по содержанию и эксплуатации арендованного имущества.

Поскольку отдельно в договоре не прописаны какие-либо обязательства в отношении измерительного оборудования (приборов учета), суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из условий договора, определяющих обязательства арендатора по отношению к объекту аренды в целом, включающему в свой состав приборы учета.

В соответствии с условием пункта 5.4.2 договора именно арендатор обязан содержать помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, не допускать ухудшения состояния помещения свыше естественного износа.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 5.1.1 договора аренды предусмотрено право ограниченного доступа арендодателя в помещение с целью периодического (не чаще 1 раза в месяц) осмотра и осуществления контроля за пользованием помещением в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации. Осмотр может производиться при условии уведомления за один рабочий день в любое время в течение установленного арендатором рабочего дня в сопровождении представителя арендатора без нарушения режима работы арендатора.

Судами правильно установлено, что доступ арендодателя в арендованное здание являлся ограниченным, истец мог получить доступ в здание только с предварительного согласования управляющего банка и в его присутствии, то есть прибор учета находился во владении ответчика, в сфере его контроля и ответственности в рамках отношений с арендодателем.

Кроме того, именно банк являлся потребителем ресурса, который использовал в качестве самостоятельного блага в своей деятельности, что также подтверждается дополнительным соглашением от 01.01.2013 к договору электроснабжения N 8737, по условиям которого плательщиком за потребленную электроэнергию по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, является ЗАО Банк ВТБ 24.

Сам факт безучетного потребления и расчет истца ответчиком по сути не опровергнут и не оспорен.

Ссылаясь в жалобе на ненадлежащее исполнение арендодателем условий договора, ответчик не конкретизирует в чем именно выразилось указанное нарушение, не приводит доводов о том, какими условиями договора предусмотрена обязанность арендодателя по контролю за состоянием приборов учета, с учетом того, что они не исключены из объекта аренды.

В данном случае основанием ответственности за причиненные истцу убытки является ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии установлен надлежащим образом и именно в период нахождения помещения в аренде у ответчика, то наличие причинно-следственной связи между возникшим у арендодателя ущербом и действиями арендатора предполагается. Обратное, а именно отсутствие пломб вследствие действий иных лиц, банком не доказано, как не доказано и наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что именно банк должен доказать свою невиновность в отношении отсутствия пломб электрического счетчика, находящегося в переданном в его пользование здании, принимая во внимание, что пользование спорным объектом в течение периода безучетного потребления энергии и потребление коммунальных услуг осуществлял банк, факт безучетного потребления энергии выявлен в период действия договора аренды, истец оплатил суммы, начисленные за безучетное потребление энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что банк в силу договора аренды является лицом, ответственным за убытки, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3984/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина