Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 07АП-8290/21 по делу N А67-3984/2021

город Томск

15 сентября 2021 г.

Дело N А67-3984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ (N 07АП-8290/2021) на решение от 15.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3984/2021 (судья Какушкина Н.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барышниковой Татьяны Владимировны (ИНН 701732987403, ОГРНИП 313701704900253) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, 191144, г Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 литер А) о взыскании 4 654 112,05 руб. и процентов с 06.07.2021.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Шейфер Л.С. - доверенность от 17.02.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: Гачкайло А.Г. - доверенность от 15.10.2019, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барышникова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 615 112,05 руб., из которых: 4 215 643,43 руб. - сумма основной задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2006 N 698/2006 и 438 468,62 руб. - проценты за пользование денежными средствами в период с 26.07.2019 по 05.07.2021 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 06.07.2021, до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что с момента заключения договора аренды оплата за электроэнергию производилась арендатором согласно приборов учета, по состоянию на 24.04.2016 приборы учета электроэнергии находились в исправном состоянии. Безучетное потребление электрической энергии произошло по вине арендодателя - Барышникова А.В., вследствие не исполнения им обязанности по содержанию узла учета электроэнергии, определение объема потребленной электроэнергии происходило согласно показаний приборов учета.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца просил оставить решение без изменения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Барышниковым Андреем Владимировичем (арендодателем, правопредшественником истца) и закрытым акционерным обществом Внешторгбанк Розничные услуги (арендатором), правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ, был заключен договор аренды нежилого помещения N 698/2006 от 01.04.2006 (т. 1 л. д. 13- 19) в соответствии с условиями которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое двухэтажное строение площадью 1130,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 43а (далее - помещение).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено право доступа арендодателя в помещение с целью периодического (не чаще 1 раза в месяц) осмотра и осуществления контроля за пользованием помещением в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации. Осмотр может производиться при условии уведомления за один рабочий день в любое время в течение установленного арендатором рабочего дня в сопровождении представителя арендатора без нарушения режима работы арендатора.

В соответствии с условием пункта 5.4.2 договора арендатор обязан содержать помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, не допускать ухудшения состояния помещения свыше естественного износа.

Согласно пункту 6.4 договора стоимость затрат на предоставляемые коммунальные, эксплуатационные услуги и иные услуги, перечисленные в приложении N 4 к договору, расходы арендодателя на услуги международной и междугородной телефонной связи возмещаются арендатором отдельно по счетам и счетам-фактурам арендодателя с приложением оправдательных документов (расчетов, копий договоров, счетов, платежных поручений и т.д.) не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета и счета-фактуры.

Приложением N 4 к договору установлен перечень коммунальных и эксплуатационных услуг, включающий в себя, в том числе услуги по электроснабжению (т. 1 л. д. 32).

Арендованное имущество передано во владение и пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.04.2006 (т. 1 л. д. 20).

Согласно пункту 3 указанного акта на момент сдачи-приемки инженерно-технические системы передаваемого объекта находятся в рабочем состоянии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2020 по делу N А67-8996/2019 установлены и лицами, участвующими в деле, не оспариваются следующие обстоятельства:

- 01.01.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Сибирь" (гарантирующим поставщиком) и Барышниковым Андреем Владимировичем (потребителем) заключен договор электроснабжения N 8737 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (п.п. 1.1, 1.2 договора);

- в приложении N 3 в качестве объекта электроснабжения по договору сторонами согласовано административное здание по ул. Советской, 43-а в г. Томске;

- пунктами 4.7-4.9 договора предусмотрено, что по факту выявления безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии производится в порядке и сроки, определенные разделом Х Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) (постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии");

- 01.01.2013 между открытым акционерным обществом "Томская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком), Барышниковым Андреем Владимировичем (покупателем) и ЗАО Банк ВТБ 24 (плательщиком) заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 8737, в соответствии с которым в раздел 8 договора "Особые условия" внесены пункт 8.10, по которому плательщиком за потребленную Барышниковым электроэнергию по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, является закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24, а также пункт 8.11, по которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком обязательств по оплате электроэнергии ответственность несет покупатель;

- при проверке 28.02.2019 состояния расчётного узла учёта электрической энергии по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 43А, представителями сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью "Горсети" выявлено безучётное потребление электрической энергии. В акте о неучётном потреблении электрической энергии от 28.02.2019 N ТА-28-02- 19-02 установлено, что на панели, закрывающей доступ к вводным автоматическим выключателям ВА88-35 (250А) ввод N 1, и ВА88-35 (250А) ввод N 2 и трансформаторам тока ТТЭ-А 150/5А ввод N 1 и ТТЭ-А 150/5А ввод N 2, отсутствуют пломбы - наклейки N 2424918552 и N 2424918553, наличие которых зафиксировано актом допуска ПК от 24.06.2016 N 04-06-24-014;

- по итогам проведенной проверки энергоснабжающая организация - публичное акционерное общество "Томскэнергосбыт" направила в адрес Барышникова Андрея Владимировича счет N 125003008239 от 15.05.2019 за электроэнергию (по акту о неучетном потреблении от 28.02.2020) на сумму 4 244 503,72 руб.

18.07.2019 индивидуальным предпринимателем Барышниковым Андреем Владимировичем в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец со ссылкой на пункт 6.4 договора просил ответчика погасить задолженность за потребленную электроэнергию непосредственно на счет ПАО "Томскэнергосбыт". К письму прилагался счет от 18.07.2019, справка ПАО "Томскэнергосбыт" по задолженности по счету N 125003008239 и акт сверки (т. 1 л. д. 23).

В связи с тем, что ответчик требование Барышникова Андрея Владимировича по оплате электроэнергии на основании пункта 6.4 договора, пункта 8.10 договора электроснабжения N 8737 не исполнил, Барышников Андрей Владимирович направил в адрес банка претензионные письма - от 25.07.2019 и от 07.08.2019 исх. N 08/19 (т. 1 л. д. 24, 25).

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2020 по делу А67-8996/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, с Барышникова Андрея Владимировича в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" взыскано 4 244 503,72 руб. основного долга. В удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об удовлетворении исковых требований в отношении собственника нежилого здания, руководствовались пунктом 8.11 договора электроснабжения, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком обязательств по оплате электроэнергии ответственность несет покупатель, а также положениями статей 8, 210, 307 - 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзацем 9 пункта 2, пунктами 136, 137, 145, 155, 167, 176, 192, 193, 195, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 N 442, пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пунктом 2.11 Типовой инструкции по учёту электроэнергии при её производстве, передаче и распределении. РД 34.09.101-94, утверждённой Минтопэнерго России 02.09.1994.

Кроме того, суды двух инстанций исходили из выработанной в правоприменительной практике правовой позиции о том, что в отсутствие прямого договора энергоснабжения между лицом, в чьем фактическом владении находится объект недвижимого имущества, и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения, то есть на абоненте/покупателе электроэнергии (Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 307-3C17-12228, Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 307-3C19-10869 по делу N A56-79031/2018, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 5).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 26.08.2020 "О прекращении исполнительного производства" сумма, взысканная с Барышникова Андрея Владимировича в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" по исполнительному производству, составила 4 217 643,43 руб. (т. 1 л. д. 52).

В соответствии с расчетом задолженности безучетного потребления по договору энергоснабжения N 70010170008737 от 01.01.2007, выполненным акционерным обществом "Томскэнергосбыт", сумма задолженности Барышникова Андрея Владимировича в размере 4 244 503,73 руб. погашена следующими платежами:

- 3 473,77 руб. согласно платежному поручению N 971 от 06.03.2020 (за счет предварительного платежа ПАО Банк ВТБ по договору энергоснабжения N 70010170008737 от 01.01.2007);

- 25 386,53 руб. согласно платежному поручению N 278 от 08.04.2020 (за счет предварительного платежа ПАО Банк ВТБ по договору энергоснабжения N 70010170008737 от 01.01.2007);

- 40 223,00 руб. согласно платежному поручению N 3173 от 19.08.2020 за счет собственных средств Андрея Владимировича Барышникова (взыскано ОСП по Томскому району УФССП по Томской области)

- 4 175 420,43 руб. согласно платежному поручению N 967 от 24.08.2020 за счет собственных средств Андрея Владимировича Барышникова (взыскано ОСП по Томскому району УФССП по Томской области).

23.10.2020 Барышников Андрей Владимирович умер (свидетельство о смерти от 24.10.2020 серии I-OM N 859314, т. 1 л. д. 87).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2021, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2021 собственником доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Советская, д. 43а, общей площадью 1 130,7 кв.м., является Барышникова Татьяна Владимировна, а доли в праве ранее принадлежала Татьяне Владимировне Барышниковой на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 18.11.2020 (т. 1 л. д. 69-76).

15.01.2021 между индивидуальным предпринимателем Татьяной Владимировной Барышниковой и публичным акционерным обществом Банк ВТБ подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 698/2006 от 01.04.2006 и акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения (т. 1 л. д. 21-22, 33).

Основывая свое право на нежилое здание, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Советская, д. 43а на положениях статьи 1112, пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что право требования уплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения N 698/2006 от 01.04.2006 не относится к требованиям личного характера, и оно также перешло по наследству к Барышниковой Татьяне Владимировне, истец направил в адрес ответчика требование о возмещении в порядке пункта 6.4 договора стоимости электрической энергии, определенной в размере безучетного потребления.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке повлекло обращение индивидуального предпринимателя Барышниковой Татьяны Владимировны в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора компенсировать расходы арендатора по оплате потребленной электроэнергии, а условиями соглашения, заключенного с энергоснабжающей организацией также предусмотрено, ЗАО Банк ВТБ является плательщиком, а также лицом, ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком обязательств по оплате электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Арендованное имущество было передано во владение и пользование арендатора, что подтверждено актом приема-передачи от 01.04.2006, из пункта 3 которого также усматривается, что на момент сдачи-приемки инженерно-технические системы передаваемого объекта находились в рабочем состоянии.

В соответствии с условием пункта 5.4.2 договора именно арендатор обязан содержать помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, не допускать ухудшения состояния помещения свыше естественного износа.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Из смысла и содержания пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 175 Основных положений N 442 установлено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Пунктом 5.1.1 договора аренды предусмотрено право ограниченного доступа арендодателя в помещение с целью периодического (не чаще 1 раза в месяц) осмотра и осуществления контроля за пользованием помещением в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации. Осмотр может производиться при условии уведомления за один рабочий день в любое время в течение установленного арендатором рабочего дня в сопровождении представителя арендатора без нарушения режима работы арендатора.

Ответчиком не оспаривается, что доступ арендодателя в арендованное здание являлся ограниченным, истец мог получить доступ в здание только с предварительного согласования управляющего банка и в его присутствии.

Отсутствие пломбы установлено вступившим в законную силу судебным актом и в рамках данного дела ответчиком не опровергнуто.

Фактически прибор учета находился во владении ответчика, который и являлся потребителем ресурса.

Учитывая законодательно возложенную (в том числе, абзацем 3 пункта 145 Основных положений) на абонента-собственника прибора учета ответственность за надлежащее техническое состояние устройства, установленный в данном случае факт несохранения целостности пломб свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии и связанных с ним последствий.

Вместе с тем, как установлено выше, 01.01.2013 между ОАО "Томская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком), Барышниковым Андреем Владимировичем (покупателем) и ЗАО Банк ВТБ 24 (плательщиком) было заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 8737, по условиям которого плательщиком за потребленную Барышниковым электроэнергию по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, является ЗАО Банк ВТБ 24, и он же является лицом, ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком обязательств по оплате электроэнергии.

В апелляционной жалобе ответчика факт безучетного потребления по сути не опровергнут и не оспорен.

Принимая во снимание установленные по данному делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика возникла обязанность компенсировать истцу расходы на оплату коммунального ресурса в объеме, определенном по факту безучетного потребления.

Доводы апеллянта о том, что расчеты должны были производиться по показаниям приборов учета, а за неисправность прибора учета отвечает собственник, который и должен оплачивать безучетное потребление, подлежат отклонению, как противоречащие установленным выше фактическим обстоятельствам, определяющим правовую природу отношений сторон.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рассматриваемом случае не идет речь о технической неисправности прибора учета, фактически нарушение заключается в удалении пломб с прибора учета, что рассматривается как вмешательство в его работу. С учетом нахождения прибора учета во владении ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы принят доводы жалобы о том, что собственник не обеспечил надлежащее состояние прибора учета, не осуществлял свои полномочия по проверке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, данной судом первой инстанции, что не является основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 15.07.2021 по делу N А67-3984/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева