Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2022 г. N Ф04-7287/21 по делу N А46-7489/2021

г. Тюмень

19 января 2022 г.

Дело N А46-7489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Омскавтодор" на решение от 06.06.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-7489/2021 по заявлению акционерного общества "Омскавтодор" (644036, Омская область, город Омск, улица 1-я Казахстанская, дом 9, ОГРН 1175543010532, ИНН 5507253537) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12/А, ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028) о признании незаконным решения от 19.03.2021 N 055/01/17-1275/2020.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Нерудная логистическая компания "Автострада" (620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Тверитина, дом 34, ОГРН 1126679020852, ИНН 6679017982).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Омскавтодор" - Москвин М.А. по доверенности от 15.11.2021.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Баймухамбетова А.Х. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Омскавтодор" (далее - АО "Омскавтодор", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 19.03.2021 по делу N 055/01/17-1275/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нерудная логистическая компания "Автострада" (далее - ООО "НЛК "Автострада").

Решением от 06.06.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемое решение управления не нарушает права и законные интересы общества; действия АО "Омскавтодор" не подлежали рассмотрению управлением на предмет нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2.

В отзыве на кассационную жалобу и письменных пояснениях управление, соглашаясь с выводами судов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

ООО "НЛК "Автострада" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения прокуратуры Омской области от 09.10.2020 N 11096э о необходимости оценки фактов, изложенных в статье "Большой куш": как финансовый спрут высасывает дорожный фонд Омской области", размещенной 08.10.2020 на сайте http://gorod 55.ru/news в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", управлением выявлены признаки нарушения АО "Омскавтодор" положений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, возбуждено дело N 055/01/17-1275/2020 (приказ от 09.12.2020 N 256).

Антимонопольный орган установил, что в рамках исполнения государственного контракта от 16.04.2019 N Ф.2019.180160 по ремонту автомобильной дороги Калинино - Морозовка, участок км 0+000 - 9+790 в Омском муниципальном районе Омской области, заключенного казенным учреждением Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (заказчик) с АО "Омскавтодор" (подрядчик), последним с ООО "НЛК "Автострада" 22.04.2019 без проведения публичных процедур заключен 41 договор на поставку щебня (до 800 000 руб. каждый) на общую сумму 32 040 000 руб. (объем поставляемого товара составил 19 500 тонн).

Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия общества по заключению договоров на поставку щебня совершены в обход конкурентных процедур, привели к ограничению конкуренции на указанном товарном рынке.

Решением от 19.03.2021 N 055/01/17-1275/2020 действия АО "Омскавтодор", выразившиеся в заключении 41 договора на поставку щебня с единственным поставщиком - ООО "НЛК "Автострада", признаны нарушающими требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 19.03.2021 N 055/01/17-1275/2020, которым обществу предписано не допускать необоснованный выбор закупки у единственного поставщика при осуществлении закупок щебня для своих нужд.

Не согласившись с решением управления, АО "Омскавтодор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа положениям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 указанной статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Как следует из материалов дела и установлено судами, закупочная деятельность общества регулируется Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ и услуг, утвержденным решением Совета директоров АО "Омскавтодор" (протокол от 28.12.2018 N 8, далее - Положение).

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ наравне с созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, в числе целей, на достижение которых направлен данный закон, закреплено расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Цели законодательного регулирования достигаются в том числе путем соблюдения заказчиками при закупке товаров, работ, услуг принципов информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Законом о закупках установлено, что закупка товаров, работ, услуг для юридических лиц, названных в части 2 статьи 1 данного Закона, может осуществляться конкурентными и неконкурентными способами.

К неконкурентным способам в числе прочего относится закупка у единственного поставщика (часть 3.2 статьи 3).

Заказчику предоставлено право самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, закреплять их в положении о закупке (часть 2 статьи 2, статья 3.6 Закона о закупках).

Судами установлено, что пункт 6 статьи 7 Положения предусматривает возможность осуществления АО "Омскавтодор" закупки у единственного поставщика в случае поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг на сумму, не превышающую 800 000 руб. в рамках одного договора.

Таким образом, по мнению общества, названный пункт Положения допускает возможность при любых потребностях, вне зависимости от наличия конкурентного рынка, привлечь исполнителя без проведения торгов и заключить с ним неограниченное количество договоров, каждый из которых не будет превышать сумму 800 000 руб.

При этом, как верно отмечено судами, выбор неконкурентного способа закупки должен осуществляться исходя из целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности и принципов, закрепленных в Законе о закупках (информационная открытость, равноправие, справедливость), в случае отсутствия конкурентного рынка, невозможности или нецелесообразности по объективным причинам применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, согласно которой избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции. Сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что между АО "Омскавтодор" и ООО "НЛК "Автострада" в один день (22.04.2019) заключен 41 договор на поставку щебня, каждый на сумму, не превышающую 800 000 руб.; фактически указанные договоры образуют единую сделку по приобретению щебня, искусственно раздробленную и оформленную сторонами самостоятельными договорами в целях формального соблюдения требований действующего законодательства, с целью ухода от соблюдения процедур, предусмотренных Законом о закупках.

При этом общество не подтвердило экономическо-производственную целесообразность проведения закупки щебня у единственного поставщика, невозможность организации конкурентных процедур по определению поставщика, в том числе с учетом сроков выполнения работ по государственному контракту от 16.04.2019N Ф.2019.180160.

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 306-ЭС21-13581 по делу N А57-6788/2020).

Вопреки доводам общества в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции применены управлением правомерно, поскольку закупка у единственного поставщика осуществлена в соответствии с Положением, которое не отвечает требованиям Закона о закупках. У общества отсутствовали правовые основания для применения пункта 6 статьи 7 Положения, а надлежало провести закупку конкурентным способом.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого решения управления.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7489/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова