Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2022 г. N Ф04-8026/21 по делу N А70-15779/2017

г. Тюмень

19 января 2022 г.

Дело N А70-15779/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Вашуркина Олега Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2021 (судья Лесин А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 (судьи Зорина О.В., Зюков В.А., Котляров Н.Е.) по делу N А70-15779/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славянская" (ИНН 7206043441, ОГРН 1107232032654), принятые по заявлению конкурсного управляющего Долгих Кирилла Евгеньевича о привлечении Вашуркина Олега Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы России по Тюменской области - Муратов А.С. по доверенности от 16.02.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Славянская" (далее - общество "Славянкая", должник) его конкурсный управляющий Долгих Кирилл Евгеньевич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении Вашуркина Олега Александровича (далее - Вашуркин О.А., ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 78 016 753 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, заявление удовлетворенно, Вашуркин О.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 78 016 753 руб. 54 коп. В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - должника на кредиторов: Долгих Кирилла Евгеньевича (далее - Долгих К.Е.) в размере 76 881 руб. 62 коп., индивидуального предпринимателя Хайбуллина Роберта Гафиятовича (далее - Хайбуллина Р.Г.) в размере 672 230 руб. 90 коп., Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) в размере 77 250 920 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Вашуркина О.А., отсутствуют основания для привлечения его к субсидиарной ответственности, судами не учтено, что выявленная схема ухода от уплаты налогов создана бывшим руководителем должника - Колмаковым А.Г., который путем предоставления недостоверной информации ввел его в заблуждение относительно законности осуществляемой деятельности в части не уплаты обязательных платежей, прикрывая ее оптимизацией налогообложения бизнеса; доказательств об увеличении благосостояния кассатора после образования зависимых фирм и их деятельности в материалы дела не представлено.

В приобщении отзыва уполномоченного органа и дополнений к кассационной жалобе в виде представленных дополнительных документов (платежных поручений) отказано по причине нарушения правила пункта 2 статьи 279 АПК РФ о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам, дополнительные доказательства не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Вашуркин О.А. с 21.09.2010 является единственным участником общества "Славянская".

Одновременно Вашуркиным О.А. 31.01.2011 создано общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Славянская" (далее - гостиница).

Вашуркиной Ниной Николаевной (далее - Вашуркина Н.Н.) 15.09.2010 созданы общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Анастасия" (далее - ресторан) и "Рестораны Бары и Кафе" (далее - кафе).

Лысых Е.В., являющаяся учредителем общества с ограниченной ответственностью "Славянская" (далее - общество "Славянская"), осуществляла функции директора указанных обществ в следующие периоды: с 21.09.2010 по 06.10.2010 - должника, с 15.09.2010 по 08.02.2012 - ресторана, гостиницы; главный бухгалтер - Артемова О.Л.

С 01.01.2013 по 30.06.2016 директором указанных обществ являлся Колмаков А.Г.

В период с 30.09.2016 по 24.05.2017 уполномоченным органом в отношении должника проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.06.2016, в ходе которой установлено формальное создание группы взаимозависимых лиц, в целях получение необоснованной налоговой выгоды по упрощенной системе налогообложения путем целенаправленного, формального дробления бизнеса в виде уменьшения размера доходов, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения посредством их распределения между взаимозависимыми организациями, а также заключение между должником и гостиницей агентского договора, не имеющего реальной деловой и экономической цели, поскольку последняя не обладала материальными и трудовыми ресурсами для оказания данных услуг.

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что все вышеперечисленные организации применяют упрощенную систему налогообложения.

В сопроводительных письмах должника и гостиницы указаны общие телефоны бронирования, единый сайт, данные общества имеют один адрес регистрации: город Тобольск, 9 микрорайон, дом 1, по которому расположено семиэтажное здание площадью 17 992,5 кв. м (далее - здание).

Собственником указанного здания является Вашуркин А.О., который передал его обществу "Славянское" на основании договора аренды от 01.01.2013.

Расходы на содержание арендованного обществом "Славянская" здания, по адресу которого зарегистрированы и аффилированные лица: гостиница, ресторан, общество с ограниченной ответственностью "РБК", осуществлял должник.

Контролирующими должника лицами созданы центр убытков в лице общества "Славянская" и центр прибыли в виде группы аффилированных компаний, а также искусственно создана кредиторская задолженность общества "Славянская" перед учредителем в лице Вашуркина О.А. с целью возможности принятия основных решений в рамках процедуры банкротства общества.

Заключение агентских договоров обществом "Славянская" с гостиницей не имело реальной деловой и экономической цели, а было направлено на уменьшение доходов общества "Славянская" на сумму дебиторской задолженности, что свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно решению налогового органа от 11.09.2017 N 11 (далее - решение от 11.09.2017) должнику доначислены налоги на прибыль, добавленную стоимость, имущество организаций, суммы налогов по упрощенной системе налогообложения и налог на доходы физических лиц в размере 42 066 730 руб., начислены пени за неуплату налогов в размере 13 234 336 руб. 99 коп., должник привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 24 646 708 руб.

Не согласившись с начисленными суммами налогов, должник обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от 11.09.2017, в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2018 по делу N А70-463/2018.

В указанном решении суда от 16.04.2018 сделаны выводы о том, что схема бизнеса, установленная налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, была возможна только при подконтрольности группы лиц единому центру управления, которым является ответчик.

Дело о банкротстве должника возбуждено 17.11.2017.

Решением суда от 23.04.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден управляющий.

В реестр требований кредиторов должника включены требования:

- управляющего в размере 76 881 руб. 62 коп. (решение суда от 23.04.2018);

- индивидуального предпринимателя Хайбуллина Роберта Гафиятовича в размере 673 081 руб. (определение суда от 12.12.2017);

- уполномоченного органа в размере 76 227 803 руб. 60 коп. (определение суда от 09.10.2018);

- ответчика в размере 88 550 48 руб. 04 коп. (определение суда от 30.01.2018).

Согласно вступившему в законную силу приговору Тобольского городского суда от 29.05.2019 по делу N 1-27/2019 (далее - приговор) бывший руководитель должника Колмаков А.Г. признан виновным в умышленном уклонении должника от уплаты налогов путем непредставления налоговых деклараций и путем включения в налоговые декларации в период с 2013 по 2015 годы заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.

В рамках уголовного дела установлено наличие реальной возможности уплаты налогов, что подтверждается материалами налоговой проверки, показаниями свидетелей, а также отражено в решении Тобольского городского суда от 26.12.2018, однако Колмаковым А.Г. денежные средства были перечислены в пользу взаимозависимых лиц в размере 21 034 938 руб. 71 коп. и впоследствии обналичены. Кроме этого, Колмаковым А.Г. по заключенным с должником договорам займа от 03.11.2016, от 01.07.2017 получены денежные средства на сумму 20 000 000 руб.

Управляющий ссылаясь на то, что в результате неправомерных действия ответчика, наступило банкротство должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что банкротство должника наступило в результате виновных действий ответчика, выразившихся в реализации противоправной схемы по получению необоснованной налоговой выгоды путем создания подконтрольных обществ, движения денежных средств внутри группы, целью которой явилось занижение фактического дохода путем заключения фиктивных агентских договоров и последующее уклонение от уплаты налогов, в результате чего должнику доначислены налоги в размере 42 066 730 руб., а также последний привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 24 646 708 руб. (требования налогового органа превышают 50 процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди)

Определяя размер субсидиарной ответственности Вашуркина О.А., суды исходили из того, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов по основному долгу в сумме 78 016 753 руб. 54 коп. (за вычетом требования Вашуркина О.А. в размере 88 438 645 руб. 72 коп., которое в силу положений Закона о банкротстве не подлежит учету при определении размера ответственности контролирующего должника лица).

В связи с выбором Долгих К.Е., Хайбуллиным Р.Г., уполномоченным органом способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки прав требования к Вашуркину О.А. суды сочли возможным произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя общества "Славянская" на Долгих К.Е. в части взыскания денежных средств в размере 76 881 руб.

62 коп., Хайбуллина Р.Г. - 672 230 руб. 90 коп., на Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области - 77 250 920 руб. 74 коп.

Отклоняя утверждения ответчика о том, что противоправная схема по сохранению налоговых льгот создана бывшим директором Колмаковым А.Г., в отношении которого вынесен приговор суда, введение в заблуждение путем предоставления недостоверной информации о деятельности должника, суды отметили, что Вашуркин О.А. являлся не только учредителем должника, но и учредителем гостиницы, непосредственно участвовавшей в реализованной обществом "Славянская" схеме по получению необоснованной налоговой выгоды, созданной исключительно с целью реализации такой схемы и не осуществлявшей какую-либо фактической хозяйственной деятельности, создавая гостиницу, ответчик не мог не располагать сведениями о целях ее создания, о том, что осуществление ею фактической хозяйственной деятельности не предполагалось, Вашуркин О.А., являясь единственным участником должника, определял основные направления его деятельности, утверждал годовые отчеты о хозяйственной деятельности, получал еженедельные отчеты бывшего директора должника Колмакова А.Г., что свидетельствует о скоординированности действий единственного участника и единоличного исполнительного органа должника.

Судами принято во внимание, что Вашуркину О.А. принадлежали 82 объекта недвижимости, 10 специализированных автомобилей, автомобилей и прицепов к ним, при этом Колмаков А.Г. не обладает имуществом, что в совокупности с остальными фактами позволяет сделать вывод о Вашуркине О.А., как конечном выгодоприобретателе от деятельности общества "Славянская".

Отклоняя доводы о том, что выявленное у ответчика имущество приобретено до момента создания взаимозависимых обществ, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие иного дохода, за счет которого могло быть приобретено значительная часть имущества.

С учетом установленных по обособленному спору обстоятельств суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

На основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Закона).

В то же время применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве, либо статей 61.11 - 61.12 Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений, касающихся субсидиарной ответственности, зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имели место в 2013 - 2015 год, соответственно, применению подлежат положения Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей в соответствующий период.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению в рамках настоящего обособленного спора предусмотрено, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) также устанавливают презумпцию доведения контролирующими лицами должника последнего до банкротства при наличии вступившего в силу решения о привлечении должника к ответственности за налоговые правонарушения.

В рассматриваемом случае имеется решение налогового органа о привлечении общества "Славянская" к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Суды, оценив решение налогового органа, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, установив обстоятельства ведения подконтрольными ответчику взаимосвязанными организациями деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса в виде уменьшения размера доходов, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения, создания модели движения денежных средств внутри группы аффилированных лиц (вся возможная прибыль общества "Славянская" фактически выводилась через кассу гостиницы путем заключения агентских договоров на аффилированные лица), возможности использования обществом "Славянская" подобной схемы бизнеса только при подконтрольности группы лиц единому центру управления, которым являлся Вашуркин О.А., что повлекло доначисление обществу "Славянская" налогов в размере 42 066 730 руб., а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 24 646 708 руб., пришли к правильным выводам о том, что ответчик является конечным выгодоприобретателем, его неправомерные действия привели к банкротству должника, имеются основания для его привлечения к субсидиарной ответственности на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Вывод судов о скоординированности действий ответчика (единственного участника) и единоличного исполнительного органа должника основан на совокупности установленных обстоятельств, в том числе предоставления Колмаковым А.Г. еженедельных отчетов по электронной почте и телефону Вашуркину О.А., наличие переписки между ними, проведение совещаний и отчетных поездок в Москву.

Судами обоснованно принято во внимание, что определениями от 01.09.2021, 04.08.2021, 12.05.2021 суд первой инстанции предлагал Вашуркину О.А. представить письменную позицию, основанную на материалах дела, опровергающую то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика стали необходимой причиной объективного банкротства должника, представить доказательства, относящиеся к распределению ответственности между Колмаковым А.Г. и Вашуркиным О.А. и к взаимодействию ответчика с Колмаковым А.Г. в части управления обществом "Славянская".

Однако соответствующие сведения и документы Вашуркиным О.А. не представлены, бремя доказывания необоснованности доводов конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения Вашуркина О.А. к субсидиарной ответственности, подтвержденных существенными доказательствами, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы об осуществлении ответчиком контроля над должником и совершенными им противоправными действиями, ответчиком не соблюдено.

В целом доводы кассационной жалобой не подтверждают нарушение судами двух инстанций норм материального права, не содержит ссылок на обстоятельства, оставленные ими без внимания, но имеющие ключевое значение для правильного разрешения обособленного спора.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами обеих инстанций дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по обособленному спору обстоятельств и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округам не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А70-15779/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Ишутина