Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2022 г. N Ф04-7855/21 по делу N А46-21830/2020

г. Тюмень

21 января 2022 г.

Дело N А46-21830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 14.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-21830/2020 по иску администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) Министерству финансов Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ОГРН 1045504005414, ИНН 5503078620) о взыскании убытков.

Суд установил:

администрация города Омска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (далее - Минфин Омской области, министерство, ответчик) о взыскании за счет казны Омской области 494 152 руб. убытков, связанных с приобретением жилого помещения Волобуевой Валерии Сергеевне.

Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: все принятые администрацией и предусмотренные законом меры, направленные на приобретение Волобуевой В.С. жилого помещения по стоимости 1 375 848 руб. (взыскана с Минфина Омской области в рамках дела N А46-8970/2018) не достигли результата; стремительный рост цен на жилые помещения в городе Омске в 2020 и 2021 годах, и, как следствие, невозможность приобретения жилого помещения по цене 1 375 848 руб. путем проведения электронных аукционов, а так же регулярные проверки со стороны надзорных и контролирующих органов и привлечение администрации за неисполнение решений судов общей юрисдикции о предоставлении гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, к административной ответственности, поставили администрацию перед необходимостью исполнить решение от 10.10.2017 Центрального районного суда города Омска иным способом, дополнив необходимую для приобретения жилого помещения для Волобуевой В.С. сумму из собственного бюджета, между тем обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию только за счет субъектов Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 10.10.2017 Центрального районного суда города Омска по делу N 2-3658/2017 на администрацию возложена обязанность предоставить Волобуевой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Волобуевой В.С., благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на условиях договора социального найма по учетной норме предоставления с учетом права Волобуевой В.С. на дополнительную площадь.

В рамках дела N 2-3658/2017 установлено, что дочь Волобуевой В.С. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Волобуева В.С. в составе семьи своей матери Волобуевой А.Н. состоит с 05.06.2017 на основании постановления администрации от 05.06.2017 N 539-п.

Получив отказ министерства на заявление о предоставлении межбюджетных трансфертов из бюджета Омской области в целях реализации администрацией полномочий субъекта Российской Федерации - Омской области по предоставлению жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, во исполнение судебных решений администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Минфину Омской области о взыскании 1 375 848 руб. убытков.

Решением от 17.09.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8970/2018, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования администрации удовлетворены. С Омской области в лице Минфина Омской области за счет казны Омской области в пользу администрации взыскано 1 375 848 руб. убытков.

В процессе исполнения судебного акта суда общей юрисдикции истцом проведены мероприятия по приобретению жилого помещения для Волобуевой В.С.

Между департаментом жилищной политики администрации города Омска (далее - департамент) и ООО Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон "Восточное" 15.03.2021 заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения (квартиры) N 01/2021, расположенного по адресу: г. Омск, пр. 1-й Амурский, д. 9, кв. 31, общей площадью 40,1 кв. м. Цена контракта 1 870 000 руб.

Департамент 16.03.2021 принял указанное жилое помещение по акту приема-передачи.

Переход права собственности к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 23.03.2021.

Департаментом 31.03.2021 издано распоряжение N 97-р "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска по договору социального найма" Волобуевой В.С.

Договор социального найма жилого помещения N 49/21 со стороны муниципального образования городской округ город Омск Омской области подписан 02.04.2021, со стороны нанимателя не подписан ввиду его временного отсутствия в городе; от законного представителя нанимателя (матери Волобуевой В.С. - Волобуевой А.Н.) получено согласие от 19.03.2021 на предоставление указанного жилого помещения.

Размер убытков, определенный истцом как разница между фактически понесенными расходами по приобретению Волобуевой В.С. жилого помещения (1 870 000 руб.) и взысканной ранее Арбитражным судом Омской области по делу N А46-8970/2018 суммой (1 375 848 руб.), составил 494 152 руб. Недостающая сумма в размере 494 152 руб. добавлена из бюджета администрации.

Ссылаясь на то, что министерством допущено бездействие, приведшее к возникновению убытков у города Омска, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, исходили из того, что обращаясь с требованием о взыскании дополнительных убытков, администрация не представила доказательств принятия достаточных и необходимых мер к исполнению решения суда общей юрисдикции, а также объективной невозможности предоставления инвалиду жилого помещения, как в разумный срок после исполнения ответчиком решения арбитражного суда, так и по состоянию на четвертый квартал 2020 года; наличие совокупности обстоятельств, влекущих применение к министерству меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями министерства и наступлением вредных последствий) не доказано.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

По правилам статей 15, 1064, 1069 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в применении такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что обращаясь с требованием о взыскании дополнительных убытков, администрация не представила доказательств принятия достаточных и необходимых мер к исполнению решения суда общей юрисдикции, а также объективной невозможности предоставления инвалиду жилого помещения, как в разумный срок после исполнения ответчиком решения арбитражного суда, так и по состоянию на четвертый квартал 2020 года, поскольку наличие совокупности обстоятельств, влекущих применение к министерству меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями министерства и наступлением вредных последствий) не доказано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21830/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина