• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2022 г. N Ф04-7440/21 по делу N А03-9868/2020

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства установленные в рамках дела N А03-2503/2019, исходя из того, что обстоятельства совершения сделок (наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении всех объектов, частичное несоответствие кадастровых номеров объектов недвижимого имущества, явность ущерба для общества (приобретение имущества по цене, более чем в 4 раза превышающей их реальную стоимость) должны были быть известны ответчику Еникееву А.Н., если бы он осуществлял свои обязанности руководителя осмотрительно и добросовестно, пояснения Еникеева А.Н. о том, что он при заключении сделок полагался на знание и опыт сына контрагента ответчика - Алексеева В.С., фактически сопровождавшего совершение сделок, как раз и свидетельствуют о несоответствии его действий стандартам добросовестного и разумного поведения руководителя, обязанного действовать в интересах юридического лица, целью деятельности которого является извлечение прибыли, установив, таким образом, факт совершения Еникеевым А.Н. неправомерных действий по выводу активов из ООО "Регион" без равнозначного встречного исполнения, причинно-следственную связь между убытками ООО "Регион" и неправомерными действиями Еникеева А.Н., суды пришли к обоснованному выводу о наличии для привлечения Еникеева А.Н. к ответственности, установленной статьей 53.1 ГК РФ, в виде взыскания с пользу ООО "Регион" 34 000 000 руб. (29 000 000 руб. + 5 000 000 руб.) убытков.

Поскольку судом в удовлетворении требования истцов к Алексеевой Л.Д. к Алексееву В.С., в том числе, в части признания недействительными сделок по передаче векселей, отказано, принимая во внимание, что исковое требование к Еникееву А.Н. о взыскании убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, относится к корпоративному спору, довод заявителя о том, что указанный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, судом округа не принимается.

Вместе с тем вывод судов о привлечении Еникеева А.Н. к субсидиарной ответственности является неверным, поскольку предметом иска является требование о взыскании убытков, причиненных истцу действиями единоличного исполнительного органа общества - бывшего директора Еникеева А.Н., и, разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15 и 53.1 ГК РФ."