Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2022 г. N Ф04-3933/20 по делу N А27-24096/2019

г. Тюмень

27 января 2022 г.

Дело N А27-24096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на решение от 10.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 14.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.) по делу N А27-24096/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПодряд" (652600, Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, ул. Люксембург, 8, ОГРН 1144202011326, ИНН 4202048764) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пер. Бородина, 28А, ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359) о признании недействительным решения от 06.09.2019 N 1 о принятии обеспечительных мер; о признании безнадежными ко взысканию сумм, доначисленных по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области от 06.11.2018 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязанности по их уплате прекращенной; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения путем исключения соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПодряд" - Волков Е.В. по доверенности от 23.12.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Овчинников В.П. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПодряд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 06.09.2019 N 1 о принятии обеспечительных мер.

Определением от 10.12.2019 по ходатайству заявителя данное дело было объединено в одно производство с делом N А27-26837/2019 между теми же сторонами о признании сумм налогов, пени, штрафов в общем размере 9 178 745,07 руб. безнадежными ко взысканию, обязанности по их уплате - прекращенной, об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем исключения соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.

Решением от 10.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении требований Общества без удовлетворения.

Общество возражает против доводов Инспекции согласно отзыву.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области поступило ходатайство о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области в связи с реорганизацией путем присоединения.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание документальное подтверждение произведенной реорганизации, запись о которой внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство, произвести процессуальное правопреемство, заменив Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, по результатам которой принято решение от 06.11.2018 N 38 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу начислены налоги, пени, штрафы в общем размере 9 178 745,07 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость недоимка - 2 288 564 руб., пеня - 674 148 руб., штраф - 915 425,60 руб.;

по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, недоимка - 254 285 руб., пеня - 70 648 руб., штраф - 101 714 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, недоимка - 2 288 564 руб., пеня - 638 509 руб., штраф - 915 425,60 руб.; по налогу на имущество организаций недоимка 713 599 руб., пеня - 159 121 руб., штраф - 142 719,80 руб.; по налогу на доходы физических лиц пеня - 399,07 руб., штраф - 15 623 руб.

Решение Инспекции от 06.11.2018 N 38 вручено уполномоченному представителю Общества 05.09.2019, то есть спустя 10 месяцев после принятия; не обжаловано и вступило в силу.

Инспекцией приняты меры по принудительному взысканию доначисленных по данному решению сумм.

06.09.2019 в целях обеспечения принудительного взыскания Инспекцией принято решение N 1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке.

Данное решение было обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 03.10.2019 N 07-10/20498 в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 59, 69, 101, 101.2, 101.3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), пришли к выводам об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной суммы налога (пени, штрафа); о наличии правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ соответствующее решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Судами установлено, что 06.11.2018 Инспекцией вынесено решение N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить доначисленные налоги, пени, штрафы в общем размере 9 178 745,07 руб.

Исходя из положений статьи 101 НК РФ решение налогового органа от 06.11.2018 N 38 должно было быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней со дня его вынесения под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, решение от 06.11.2018 N 38 должно было быть вручено заявителю 12.11.2018 и вступить в законную силу 12.12.2018. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически указанное решение было вручено Обществу 05.09.2019, то есть на 10 месяцев позже установленного срока, при отсутствии со стороны Общества действий (бездействия) по уклонению от его получения.

С учетом положений пункта 31 Постановления N 57 судами отмечено, что несоблюдение налоговым органом предусмотренного пунктом 9 статьи 101 НК РФ срока вручения Обществу решения о привлечении к ответственности не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Аналогичная позиция относительно исчисления рассматриваемых сроков изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1988-О в силу конституционного предписания статьи 57 Конституции Российской Федерации вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-О разъяснено, что установленные статьей 101 НК РФ сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Аналогичное изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 N 580-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Муромский завод трубопроводной арматуры" на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 101 НК РФ".

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях отметил законные гарантии определенных временных рамок возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Нарушение таких временных рамок может повлечь сокращение срока или утрату возможности осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности.

Доказательства наличия объективных препятствий для своевременного вручения заявителю решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2018 N 38 в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, правовое регулирование спорного вопроса, а также предусмотренные пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ сроки для совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей, суды пришли к выводам о том, что Инспекция утратила возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением срока для ее взыскания; о наличии правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными ко взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

Согласно сведениям официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) вступившим в законную силу решением от 25.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1723/2020 признано недействительным решение налогового органа от 11.11.2019 N 5227 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в общем размере 9 178 745,07 руб. за счет денежных средств налогоплательщика в связи с пропуском срока на его принятие.

В рамках дела N А27-6365/2020 Арбитражного суда Кемеровской области признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области от 22.11.2019 N 4243 о взыскании спорной задолженности за счет имущества налогоплательщика в связи с пропуском срока на принятие данного решения.

Вступившим в законную силу решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21819/2020 отказано в удовлетворении требования налогового органа о взыскании спорной задолженности в связи с пропуском срока, установленного НК РФ, на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом по настоящему делу требования.

Довод Инспекции о том, что решение от 06.11.2018 N 38 вступило в силу 07.10.2019 (по истечении месяца со дня фактического вручения), и именно с этого момента необходимо исчислять сроки на принудительное взыскание, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылки налогового органа на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Довод налогового органа о неправомерности действий суда первой инстанции, выразившихся в объединение заявленных требований в одно производство, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в силу положений статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство является правом суда; доказательств того, что такое объединение привело к принятию незаконного судебного акта Инспекцией не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24096/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 10.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 14.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые определением от 24.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.А. Малышева Г.В. Чапаева