Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2022 г. N Ф04-7371/21 по делу N А81-10808/2020

г. Тюмень

28 января 2022 г.

Дело N А81-10808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Шиндлер Н.А., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-10808/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН 1168901055927, ИНН 8904083044) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8904038130, ОГРН 1048900316948) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу Емельянова Л.Н. по доверенности от 10.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.2020 N 06-38/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества налоговым органом составлен акт и принято решение от 28.05.2020 N 06-38/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым наложены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 кварталы 2017 года в общем размере 468 960 руб., по транспортному налогу - 18 руб.; по налогу на прибыль - 1 186 руб., за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - в общем размере 51 913 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 25 857 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 15 000 руб., по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ - 500 руб.; также доначислены и предложены к уплате НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года в общем размере 2 344 796 руб., транспортный налог - 92 руб., НДФЛ - 129 286 руб., страховые взносы в общем размере 259 566 руб., пени в общем размере 947 445,79 руб.

Решением от 07.09.2020 N 181 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена, решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 186 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 9 400 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Основанием для доначисления НДС, пеней, штрафа (применительно к предмету кассационного обжалования) послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом вычетов по договорам поставки стройматериалов от следующих организаций (далее - Контрагентов):

ООО "Премиум Строй" по договору поставки от 17.07.2017, ООО "Вектор Регион" по договору поставки от 03.11.2017, ООО "Регион Трейд" по договору поставки от 20.10.2017, ООО "Профсервис" по договору поставки от 01.11.2017, ООО "Логистик Трейд" по счету-фактуре от 18.12.2017, ООО "Авес-Лес" по счетам-фактурам от 28.12.2017.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентами, что следствием оформления спорных договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.

Формулируя указанные выводы, суды исходили, в том числе из следующих обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки.

Все Контрагенты имеют признаки "проблемных организаций", участвующих в схеме уклонения от налогообложения (номинальное руководство руководителей, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам, отсутствие материально-технической базы, трудовых ресурсов, ненахождение по заявленному юридическому адресу, неотражение хозяйственных операций в декларациях).

Судами установлено, что доказательств приобретения поставляемых товаров Контрагентами у других поставщиков не представлено, расходные операции Контрагентов не связаны с приобретением стройматериалов, также отсутствуют расходы, свойственные обычной хозяйственной деятельности организации (оплата коммунальных услуг, арендных платежей, выплата заработной платы, оплата налогов).

Суды поддержали доводы налогового органа относительно подписания первичных документов неуполномоченными лицами, о чем свидетельствуют результаты почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени заявленных руководителей Контрагентов в счетах-фактурах выполнены иными лицами с подражанием подписи (ООО "Премиум Строй", ООО "Вектор Регион", ООО "Профсервис", ООО "Логистик Трейд", ООО "Авес-Лес").

В ходе проверки на основании сведений об IP-адресах, представленных АО "Тинькофф Банк" в отношении ООО "Авес-Лес", ООО "Профсервис", ООО "Регион Трейд", установлено, что платежи указанными Контрагентами производились с одного и того же IP-адреса, с которого клиентами осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк".

Судами принято во внимание, что Общество документы, подтверждающие фактическое приобретение строительных материалов у Контрагентов, постановку их на учет (оприходование), дальнейшее их списание в производство и (или) на реализацию, то есть использование их в операциях, облагаемых НДС, в ходе проверки не представило;

не представлены также транспортные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку приобретенных стройматериалов.

В представленных Обществом документах отсутствуют наименование стройматериалов, их количество, условия поставки, что не позволяет установить, какой именно стройматериал и в каком объеме приобретался заявителем.

Бухгалтер Общества Ульянова Л.А. в ходе допроса (протокол от 09.09.2019) на вопросы о том, кто принимал и оприходовал стройматериалы, какими документами это подтверждается и оформлялись ли акты на списание их в производство, а также, на каких объектах они использовались, указала, что иные первичные документы по отношениям с ООО "Премиум Строй", ООО "Логистик Трейд", ООО "Вектор Регион" отсутствуют; какие материалы поставлялись Контрагентами, ей неизвестно.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Из правового анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ, Постановления N 53 следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были поставлены товары, поскольку именно Общество должно подтвердить реальность поставки конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода. С учетом изложенного не могут быть приняты доводы кассатора о том, что у Инспекции имелась достаточная совокупность первичных документов, позволяющая установить характер взаимоотношений заявителя и Контрагентов, принять необходимые меры по их проверке;

что налоговым органом не производилось каких-либо действий, направленных на реальное установление круга обстоятельств, требующихся для признания незаконным реализованного заявителем права на использование налогового вычета. Доводы кассатора о реальном выполнении работ, о привлечении субподрядных организаций не могут быть приняты, учитывая, что в рамках настоящего дела рассматривался вопрос о правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС по договорам поставки стройматериалов, заключенным с Контрагентами.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только наличием счета-фактуры, использованием товаров в производственной деятельности, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о проведении стандартных проверочных процедур в отношении Контрагентов при заключении договоров, о проявлении должной степени осмотрительности, что результаты почерковедческой экспертизы не могут быть положены в основу вывода о нарушении налогового законодательства, об отсутствии доказательств взаимозависимости, аффилированности сторон, возврата денежных средств, что Контрагенты являлись действующими юридическими лицами, что транзитный характер движения денежных средств по счетам Контрагентов не может влечь негативные последствия для заявителя, не опровергают выводы судов о направленности действий Общества на создание формального документооборота с Контрагентами, доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления вычетов по НДС.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-10808/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева