Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 08АП-6332/21 по делу N А81-10808/2020

город Омск

26 августа 2021 г.

Дело N А81-10808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6332/2021) общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2021 по делу N А81-10808/2020 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 8904083044, ОГРН 1168901055927, адрес: 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Кедровая, дом 1 Б) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8904038130, ОГРН 1048900316948, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 съезда КПСС, 8 Г) о признании недействительным решения от 28.05.2020 N 06-38/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Фахуртдинов Е. А. (по доверенности от 15.12.2020 N 03-37/17539 сроком действия 31.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Регионстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС России N2 по ЯНАО) об оспаривании решения от 28.05.2020 N 06-38/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.04.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Регионстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования общества удовлетворить.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что налоговым органом не правомерно отказано в применении налоговых вычетов в отношении контрагентов ООО "Премиум Строй", ООО "Вектор-Регион", ООО "Регион-Трейд", ООО "Профсервис", ООО "Логистик-Трейд", ООО "Авес-Лес". Общество обращает внимание на то, что в полном объеме представило документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов в отношении вышеуказанных контрагентов.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, следовательно, являются ошибочными.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит оставить ее без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2021 по делу N А81-10808/2020 - без изменения.

ООО "Регионстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 28.09.2018 по 29.03.2019 МИФНС России N 2 по ЯНАО проведена выездная налоговая в отношении ООО "РегионСтрой" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты всех налогов за периоды 01.10.2016 по 31.12.2017.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 06-38/7 от 29.05.2019.

28 мая 2020 года уполномоченным должностным лицом МИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение N 06-38/4, в соответствии с которым ООО "РегионСтрой" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 кварталы 2017 года в виде штрафа в общем размере 468 960 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 18 руб., за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде штрафа в общем размере 51 913 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 186 руб., в соответствии со статьей 123 НК РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 25 857 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 15000 руб., по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ за представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения в виде штрафа в размере 500 руб. Итого налоговых санкций по решению Инспекции составил общий размер 563 434 руб.

Решением МИФНС России N 2 по ЯНАО N 06-38/4 от 28.05.2020 ООО "РегионСтрой" доначислены и предложены к уплате НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года в общем размере 2 344 796 руб., транспортный налог в размере 92 руб., НДФЛ в размере 129 286 руб., страховые взносы в общем размере 259 566 руб. Решением МИФНС России N 2 по ЯНАО N 06-38/4 от 28.05.2020 ООО "РегионСтрой" начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов в общем размере 947 445 руб. 79 коп.

Общая сумма недоимки, пеней и штрафов составила 4 244 619 руб. 79 коп.

Не согласившись с решением МИФНС России N 2 по ЯНАО N 06-38/4 от 28.05.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также - Управление) апелляционную жалобу на указанное решение Инспекции.

Решением Управления от 07.09.2020 N 181 жалоба общества удовлетворена частично, решение МИФНС России N 2 по ЯНАО N 06-38/4 от 28.05.2020 отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 186 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 9400 руб.

Не согласившись с решением МИФНС России N 2 по ЯНАО N 06-38/4 от 28.05.2020, ООО "РегионСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

06.04.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В силу указанной статьи общество в спорный период являлось плательщиком НДС.

Как установлено положениями главы 21 НК РФ, НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Для обоснования права на вычет по налогу на добавленную стоимость документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих доводов, должны отвечать указанным выше требованиям, и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ, служащий основанием для принятия факта хозяйственной жизни к учету, является необходимым условием для предоставления налогового вычета по НДС.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом пунктом 1 Постановления N 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Пунктом 3 Постановления N 53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктами 4, 5 Постановления N 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией собрана совокупность доказательств, указывающая на формальный характер документооборота и нереальность взаимоотношений заявителя с ООО "Приемиум Строй", ООО "Вектор Регион", ООО "Регион Трейд", ООО "Профсервис", ООО "Логистик Трейд", ООО "Авес-Лес".

Апелляционная коллегия поддерживает указанный вывод суда первой инстанции на основании следующего.

Как установлено Инспекцией и подтверждается материалами дела, в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года согласно книге покупки общество заявило на вычет НДС в сумме 817 322 рубля по счетам-фактурам: от 14.08.2017 N 1408-2, от 18.08.2017 N 1808-12, выставленным ООО "Премиум Строй" ИНН 7722405522.

Общество произвело контрагенту оплату за стройматериалы платежными поручениями от 14.08.2017 N 48, от 18.08.2017 N 75 с назначением платежа: "оплата за строительные материалы по договору поставки от 17.07.2017 N ПрС-РС/89-01 в сумме 5 357 999 рублей, в том числе НДС в сумме 817 322 рубля".

По требованию Инспекции о предоставлении документов (информации) от 19.03.2019 N 1109 общество не представило документы, подтверждающие приобретение стройматериалов у контрагента, а именно: договор, счета-фактуры, акты приема-передачи товара, товарные и товарно-транспортные накладные и т.д.

ИФНС России N 22 г. Москве по поручению Инспекции в адрес ООО "Премиум Строй" выставлены требования о представлении документов (информации) от 04.06.2018 N 22-11/16537, от 15.10.2018 N 22-11/37505, которые контрагентом не представлены.

ООО "Премиум Строй" состояло на учете в указанной инспекции с 03.07.2017 и исключено 14.11.2019 регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи наличием в нем записи о недостоверности сведений о юридическом лице. Среднесписочная численность организации на 30.01.2018 составляет 1 человек.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства, в собственности у общества отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральном информационном ресурсе (далее - ФИР) "Риски", контрагент включен в группу риски по критериям: неисполнение требования о представлении документов, имеется массовый руководитель и учредитель.

Инспекцией проведен допрос Шугреевой Т.Е. (протокол от 22.06.2018 N 2028), в ходе которого она дала показания о том, что: "c июня 2017 года по март 2018 года формально числилась руководителем ООО "Премиум Строй", фактически она участие в финансово-хозяйственной деятельности организации не принимала. За подписание документов в Инспекции и открытие счетов в банке она получала денежное вознаграждение.

После того как она поняла, что попала под влияние мошенников, то потребовала снять с себя полномочия директора и главного бухгалтера".

Согласно операциям по выпискам банков АО "Райфайзенбанк", ПАО "Сбербанк" за 2017 год оборот денежных средств по счетам у ООО "Премиум Строй" по дебету составил 152 809 тысяч рублей, по кредиту 156 867 тысяч рублей.

Операции по счетам контрагента носят "транзитный" характер и после поступления денежных средств от поставщиков они направлялись на приобретение иностранной валюты (на сумму 124 212 тысячи рублей), платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности незначительны: арендная плата, выплата заработной платы в общей сумме 58 000 рублей, оплата налогов и сборов в сумме 101000 рублей.

ООО "РегионСтрой" перечисляет в адрес контрагента оплату за стройматериалы, при этом расходные операции ООО "Премиум Строй" не связаны с приобретением стройматериалов, в том числе отсутствуют расходы, связанные с арендой транспортных средств, с оплатой расходов физическим лицам.

Расходы на приобретение стройматериалов осуществлены только после якобы их поставки ООО "РегионСтрой". При этом, поставщики ООО "Премиум Строй", а именно: ООО "ПК "Желатин", ООО "Строй-Элит-Сервис" имеют признаки проблемных организаций (массовый учредитель и руководитель, отказ от учреждения и участия, непредставление налоговой отчетности).

Счета-фактуры от 14.08.2017 N 1408-2 и от 18.08.2017 N 1808-12 общество представило только с возражениями. Наименование стройматериалов, их количество, условия поставки в счетах-фактурах не указаны. При этом, договор от 17.07.2017 NПрС-РС/89-01 в ходе проверки представлен не был.

Документы, подтверждающие постановку приобретенных стройматериалов на учет, их дальнейшее списание в производство и (или) на реализацию, то есть использование их в операциях, облагаемых НДС общество, в ходе проверки не представило. Кроме того, общество не представило транспортные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку приобретенных стройматериалов. Таким образом, какой именно стройматериал и в каком объеме приобретало общество, установить не представилось возможным.

Бухгалтер общества Ульянова Л.А. в ходе допроса (протокол от 09.09.2019) на вопросы: кто принимал и оприходовал стройматериалы, какими документами это подтверждается и оформлялись ли акты на списание их в производство, а также на каких объектах они использовались, дала показания о том, что: "Иные первичные документы по ООО "Премиум Строй", ООО "Логистик Трейд", ООО "Вектор Регион" отсутствуют. Какие материалы поставлялись контрагентом ей неизвестно".

В ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Шугреевой Т.Е.

Согласно заключению эксперта от 02.09.2019 N 463-2019т подписи от имени Шугреевой Т.Е. на счетах-фактурах не соответствуют ее подписи в протоколе допроса от 22.06.2018 N б/н и в документе регистрационного дела (копия заявления о выходе из общества от 27.02.2018), а были выполнены иным лицом, с подражанием ее подписи.

Повторно проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ обществом необоснованно заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Премиум Строй" в размере 817 322 руб.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года согласно книге покупок общество заявило на вычет НДС в сумме 367 322 рубля по счету-фактуре от 07.11.2017 N 1-0711/17, выставленному ООО "Вектор-Регион" ИНН 3906183951.

Как следует из материалов дела, общество произвело оплату контрагенту за стройматериалы платежным поручением от 07.11.2017 N 254 с назначением платежа: "оплата за стройматериалы по договору поставки от 03.11.2017 N ВР-РС/89-1, в том числе НДС в сумме 367 322 руб.".

Документы, подтверждающие приобретение стройматериалов у контрагента: договор, счет-фактуру, акт приема-передачи товара, товарные и товарно-транспортные накладные и т.д., обществом не представлены.

МИФНС России N 9 по городу Калининграду в адрес ООО "Вектор-Регион" выставлено требование о представлении документов (информации) от 25.05.2018 N77716, которые контрагентом не представлены.

ООО "Вектор-Регион" 06.06.2019 исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи наличием в нем записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Среднесписочная численность ООО "Вектор-Регион" за 2017 год составляет 1 человек. Расчеты сумм НДФЛ за 2017 года контрагентом не представлялись.

С 17.01.2017 руководителем и учредителем ООО "Вектор-Регион" и одновременно ООО "Вектор-Регион Плюс" ИНН 3906195883 являлся Учайкин В.А.

Инспекция в адрес МИФНС России N 19 по Самарской области направила поручение о проведении допроса Учайкина В.А. в качестве свидетеля, который по повестке для дачи показаний в указанную инспекцию не явился.

Как следует из материалов дела, по юридическому адресу ООО "Вектор-Регион": 236001, г. Калининград, ул. Согласия, 25 находится жилой дом. Собственником жилого помещения по указанному адресу является Михальцевич (Самстыко) М.С., которая в период с 16.01.2008 по 01.02.2017 и с 04.07.2008 по 23.01.2017 соответственно являлась учредителем и руководителем ООО "Вектор-регион" и ООО "Вектор-Регион Плюс".

Согласно документам, содержащимся в регистрационных делах ООО "Вектор-регион" и ООО "Вектор-Регион Плюс", Михальцевич (Самстыко) М.С. передала свои доли (100%) в уставном капитале организаций по договору купли-продажи от 29.12.2016 N 1-5863 Учайкину В.А.

В письме от 13.03.2018 Михальцевич М.С. в налоговый орган сообщила о том, что разрешение на использование своего адреса указанными организациям не давала, договоры на аренду помещения с ними не заключала, по адресу организации не располагаются, с 01.01.2017 новый собственник должен был сменить юридический адрес.

Таким образом, установленные в ходе проведения проверки обстоятельства указывают на формальный документооборот и отсутствие поставки материалов контрагентом ООО "Вектор-Регион", который создает видимость осуществления деятельности с аналогичными проблемными организациями.

Вместе с возражениями общество представило только счет-фактуру от 07.11.2017 N 1-0711/17, в котором наименование стройматериалов, их количество, условия их поставки не указаны. При этом, договор поставки от 03.11.2017 N ВВ-РС/89-1 обществом не представлен.

Также не были представлены документы, подтверждающие постановку на учет и дальнейшее списание приобретенных строительных материалов в производство либо их реализацию, то есть использование их в операциях, облагаемых НДС.

Бухгалтер ООО "РегионСтрой" Ульянова Л.А. в ходе допроса (протокол от 09.09.2019) дала показания о том, что: "иные первичные документы ООО "Вектор-Регион" отсутствуют, какие материалы поставлялись контрагентом ей не известно".

В ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи руководителя ООО "Вектор-Регион" Учайкина В.А. Согласно заключению эксперта от 02.09.2019 N 463-2019т подписи от имени Учайкина В.А. на счете-фактуре не соответствуют его подписи в документах регистрационного дела, а выполнены иным лицом с подражанием его подписи.

Повторно проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ обществом необоснованно заявлен к вычету НДС по счету-фактуре, выставленному ООО "Вектор-Регион", в 4 квартале 2017 года в сумме 367 322 руб.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, согласно книге покупок общество заявило на вычет НДС в сумме 340 169 рубля по счету-фактуре от 24.10.2017 N 2410-17-003, выставленному ООО "Регион Трейд".

Общество произвело оплату контрагенту платежным поручением от 24.10.2017 N 198 с назначением платежа: "предварительная оплата за стройматериалы по договору поставки от 20.10.2017 N РТ-РС/89-1, в том числе НДС в сумме 340 169 рублей".

Документы, подтверждающие приобретение стройматериалов у контрагента: договор, счет-фактуру, акт приема-передачи товара, товарные и товарно-транспортные накладные и т.д., обществом также не были представлены.

Требование о представлении документов (информации) от 25.05.2018 N 77716, выставленное в адрес контрагента, последним не исполнено.

ООО "Регион Трейд" 20.02.2019 исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи наличием в нем записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Руководителем и учредителем ООО "РегионТрейд" являлся Гусельников Ю.В., также он являлся руководителем проблемного контрагента ООО "Профсервис".

За 2017 год сведения по среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ ООО "Регион Трейд" на сотрудников не представлялись.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности у ООО "Регион Трейд" отсутствуют.

Согласно ФИР "Риски" ООО "Регион Трейд" включено в группу рисков по критерию непредставление налоговой отчетности.

Гусельников Ю.В., вызванный по повестке для дачи показаний в качестве свидетеля в налоговый орган не явился.

Согласно выпискам банков ООО "РегионТрейд" операции по счетам носят "транзитный" характер, поступившие денежные средства (16 215 тысяч рублей) от контрагентов в течение 1-2 дней перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц (в общей сумме 15 358 тысяч рублей) с назначением платежа "оплата по счету". Платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, а именно: коммунальные платежи, арендная плата, выплата заработной платы, оплата налогов и сборов отсутствуют.

ООО "Регион Трейд" представило "нулевую" декларацию за 4 квартал 2017 год и реализацию по спорному счету-фактуре не отразило.

В пункте 9 перечня документов, представленных к возражениям на акт проверки, общество указало на представление первичных документов по взаимоотношениям с ООО "РегионТрейд" на 3 листах, фактически данные документы не представлены.

Наименование стройматериалов, их количество, условия их поставки в счетах - фактурах не указаны. Таким образом, какие именно и в каком объеме стройматериалы приобретались обществом установить не представилось возможным.

В ходе проверки на основании сведений об IP-адресах, представленных АО "Тинькофф Банк" в отношении ООО "Авес-Лес", ООО "Профсервис", ООО "Регион Трейд" установлено, что платежи указанными контрагентами производились с одного и того же IP-адреса 95.47.140.44, с которого клиентами осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк".

Установленные в ходе проведения проверки обстоятельства также указывают на формальный документооборот и отсутствие фактической поставки товаров ООО "Регион Трейд".

Повторно проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ обществом необоснованно заявлен к вычету НДС по счету-фактуре, выставленному ООО "РегионТрейд" за 4 квартал 2017 года в сумме 340 169 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, согласно книге покупок общество заявило на вычет НДС в сумме 318 814 рубля по счетам-фактурам (от 03.11.2017 N N 11-03-N 001, 11-03-N 004, 11-03-N 005, 11-03-N 006), выставленным ООО "Профсервис".

Общество произвело оплату контрагенту платежными поручениями от 03.11.2017 N N 244-247 с назначением платежа: "оплата за стройматериалы (включая транспортно-экспедиционные услуги) по договору поставки от 01.11.2017 N ПфСс-РС/89-1 (Спецификация N 2)", в том числе НДС в сумме 318 814 рубля.

Документы, подтверждающие приобретение стройматериалов у контрагента: договор, указанные счета-фактуры; акты приема-передачи товара; товарные и товарно-транспортные накладные, талоны заказчика к путевому листу, налогоплательщиком не были представлены. Не представлены указанные документы и контрагентом на основании выставленного требования.

ООО "Профсервис" 02.12.2019 исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи наличием в нем записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Сведения о среднесписочной численности работников и справки по форме 2-НДФЛ контрагентом в Инспекцию не подавались. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности у контрагента отсутствуют.

В соответствии с выписками банков ООО "Профсервис" операции по движению денежных средств носят "транзитный" характер.

Общая сумма поступивших денежных средств (11 348 тысяч рублей) от контрагентов в течение 1-2 дней перечисляется в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц (в общей сумме 10 604 тысяч рублей), с назначением платежа "оплата по счету". При этом, 74 % физических лиц, которым перечислены денежные средства, так же являются получателями денежных средств от спорного контрагента общества ООО "РегионТрейд".

Платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, а именно: коммунальные платежи, арендная плата, выплата заработной платы, оплата налогов и сборов у ООО "Профсервис" отсутствуют.

Кроме того, ООО "Профсервис" реализацию в адрес общества стройматериалов по спорным счетам-фактурам не отразило, так как представило нулевую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года.

С возражениями общество представило спорные счета-фактуры, а также товарные накладные от 03.11.2017 N N 11-03/N 001, 11-03/N 004, 11-03/N 005, 11-03/N 006, согласно которым поставлены плиты дорожные б/у В22,5 (м300) 6000х2000х140; 4200 кг класс 1 ГОСТ 21924-84, в количестве 114.

Представлен акт сверки за ноябрь 2017 года между Обществом и ООО "Профсервис" по договору поставки от 01.11.2017 N ПфСс-РС/89-1, согласно которому осуществлена реализация и оплата товаров в сумме 2 090 006 рублей.

Между тем, обществом карточки материальных счетов, документы, подтверждающие постановку на учет, дальнейшее списание приобретенных материалов в производство и (или) на реализацию, то есть использование их в операциях, облагаемых НДС, не представило.

Проверкой документов, представленных в ходе проверки, а именно по актам выполненных работ на объектах заказчиков, использование указанных плит в производстве не установлено.

В ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи руководителя (учредителя) ООО "Профсервис" Гусельникова Ю.В., согласно которой подписи от имени Гусельникова Ю.В. на счетах-фактурах не соответствуют его подписи в документах регистрационного дела, а выполнены иным лицом с подражанием его подписи.

Проверкой также установлено, что расходные операции ООО "Профсервис" не связаны с приобретением стройматериалов (плиты железобетонные) и с транспортно- экспедиционными услугами.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами налогового органа и суда первой иснатнции о том, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ обществом необоснованно заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Профсервис" за 4 квартал 2017 года в сумме 318 814 руб..

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года общество заявило на вычет НДС в сумме 101 652 рубля по счету-фактуре от 18.12.2017 N РИН-1, выставленному ООО "Логистик Трейд" ИНН 5402024106.

Общество произвело контрагенту оплату платежным поручением от 24.10.2017 N 198 с назначением платежа: "оплата за стройматериалы по счету от 14.12.2017 N 561, в сумме 666 387 рублей, в том числе НДС в сумме 101 652 рубля".

По требованию Инспекции о предоставлении документов (информации) от 19.03.2019 N 1109 общество не представило: договор на поставку с контрагентом; счет-фактуру; акт приема-передачи товара; товарную и товарно-транспортные накладные и т.д.

ИФНС России по Зельцовскому району г. Новосибирска в адрес ООО "Логистик Трейд" выставлено требование о представлении документов (информации) от 10.10.2018 N 49100, которые контрагентом не представлены.

16.05.2019 ООО "Логистик Трейд" исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи наличием в нем записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Руководителем и учредителем организации являлся Усольцев К.Г.

Среднесписочная численность организации на 11.01.2018 составляет 1 человек,

Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников организацией не представлялись.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства у организации в собственности отсутствовали.

В соответствии со сведениями, содержащимся в ФИР "Риски" ООО "Логистик Трейд" включено в группу рисков по критериям: неисполнение требования о представлении документов (информации); представление "нулевой" налоговой отчетности, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения с 01.06.2018.

Согласно протоколу осмотра от 16.05.2018 N 315 нахождение ООО "Логистик Трейд" по юридическому адресу не установлено.

По выпискам банков ООО "Логистик Трейд" Инспекцией установлено, что операции по счетам носят "транзитный" характер.

Поступившие денежные средства (37 828 тысяч рублей) от контрагентов в течение 1-2 дней перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц (в общей сумме 16 383 тысяч рублей) с назначением платежа "оплата по счету, оплата по договору".

При этом, 37 % физических лиц, которым перечислены денежные средства, являются получателями денежных средств от ООО "Регион Трейд" и ООО "Профсервис", так же денежные средства перечисляются на корпоративную карту (6 233 тысяч рублей), с которой в последствии обналичиваются. Платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, а именно: коммунальные платежи, арендная плата, выплата заработной платы, отсутствуют.

Кроме, того расходные операции по счетам в банке у ООО "Логистик Трейд" не связаны с реализацией стройматериалов, а именно: отсутствуют расходы, связанные с арендой транспортных средств; отсутствуют расходы на приобретение стройматериалов.

С возражениями на акт проверки обществом представлен счет-фактура от 18.12.2017. Наименование стройматериалов, их количество, условия их поставки в счете-фактуре не указаны; договор поставки стройматериалов с указанным контрагентом обществом не представлен.

Документы, подтверждающие постановку на учет, дальнейшее списание приобретенных строительных материалов в производство и (или) в реализацию, то есть использование их в операциях, облагаемых НДС, общество также не представило.

Согласно заключению эксперта от 02.09.2019 N 463-2019т подписи от имени Усольцева К.Г. на счете-фактуре, не соответствуют его подписи в документах регистрационного дела, а выполнены иным лицом с подражанием его подписи.

Повторно проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ обществом необоснованно заявлен к вычету НДС по счету-фактуре, выставленным ООО "Логистик трейд" за 4 квартал 2017 год в сумме 101 652 рубля.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года общество заявило на вычет НДС в сумме 399 516 рублей по счетам-фактурам от 28.12.2017 N N АЛ-12-28-0001, N АЛ-12-28-0002, N АЛ-12-28-0005, N АЛ-12-28-0006, N АЛ-12-28-0012, выставленным ООО "Авес-Лес" ИНН 5401980839.

Согласно выписке банка общество произвело оплату контрагенту за стройматериалы платежными поручениями от 28.12.2017 N N 475-481 с назначением платежа: "оплата за стройматериалы по счету на оплату на общую сумму 2 619 048 рублей, в том числе НДС в сумме 399 516 рублей".

По требованию Инспекции о предоставлении документов (информации) от 19.03.2019 N 1109 общество не представило: договор поставки с контрагентом; счета-фактуры; акты приема-передачи товара; товарные и товарно-транспортные накладные.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска выставлено в адрес ООО "Авес-Лес" требование о предоставлении документов (информации) от 17.10.2018 N 41567, которые контрагентом не представлены.

ООО "Авес-Лес" состоит на учете в указанной Инспекции с 06.12.2017.

Руководителем и учредителем организации являлся Щелганов А.С.

Сведения о среднесписочной численности работников, справки 2-НДФЛ контрагентом не представлялись. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности у контрагента отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в ФИР "Риски" контрагент включен в группу рисков по критерию представление "нулевой" налоговой отчетности.

Согласно выпискам по счетам ООО "Авес-Лес" Инспекцией установлено, что операции по счетам носят "транзитный" характер.

Оборот денежных средств по дебету счета составил в сумме 16 512 тысяча рублей, по кредиту счета в сумме 16 495 тысяча рублей.

Поступившие денежные средства ООО "Авес-Лес" в течение 1-2 дней перечисляет во вклад (депозит) в сумме 15 757 тысяч рублей, что составляет 96 % всех поступлений, а так же осуществляет выплату в подотчет физическим лицам (Черезову А.С., Филипченко Е.А., Башмаковой Н.В.).

Платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, а именно: оплата коммунальных услуг, арендная плата, выплаты заработной платы, оплата налогов и сборов отсутствуют.

Таким образом, у ООО "Авес-Лес" расходные операции не связаны с реализацией стройматериалов, а именно: отсутствуют расходы, связанные с арендой транспортных средств, привлечением физических лиц и приобретением стройматериалов.

С возражениями общество представило универсальные передаточные акты (УПД) от 28.12.2017 N АЛ-12-28-0001, N АЛ-12-28-0002, N АЛ-12-28-0005, N АЛ-12-28-0006, N АЛ-12-28-0012 на общую сумму 2 619 048 рублей, согласно которым контрагент поставляет трубы стальные бесшовные горячедеформированные д. 219*9 (ГОСТ 8723-78), сталь 09Г2С.

В УПД стоимость товара указана без учета сумм исчисленного НДС, что свидетельствует о корректировках сумм и внесении заведомо недостоверных сведений в документы. При этом, общество, документы, подтверждающие постановку на учет, дальнейшее списание приобретенных материалов в производство либо их дальнейшую реализацию, то есть использование их в операциях облагаемых НДС не представило. Кроме того, общество не представило товарные и товарно-транспортные накладные, а также иные товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку приобретенных стройматериалов.

Согласно заключению эксперта от 02.09.2019 N 463-2019т, подписи от имени Щелганова А.С. на счетах-фактурах (УПД) не соответствуют его подписи в документах в регистрационным деле, а выполнены иным лицом, с подражанием его подписи.

Повторно проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ общество необоснованно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Авес-Лес" за 3 квартал 2017 года в сумме 399 516 рублей.

Из изложенного выше следует, что, инспекцией была собрана совокупность доказательств, указывающая на формальный характер документооборота и нереальность взаимоотношений заявителя с ООО "Премиум Строй", ООО "Вектор Регион", ООО "Регион Трейд", ООО "Профсервис", ООО "Логистик Трейд", ООО "Авес-Лес".

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что отказ в учете экономически обоснованных расходов по формальному признаку влечет искажение реального размера налоговых обязательств в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществленных налогоплательщиком хозяйственных операций, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Обществом при рассмотрении материалов проверки Инспекцией, а также при рассмотрении настоящего дела в суде, не представлено доказательств, свидетельствующих о реальности проведенных операций.

Апелляционная коллегия полагает, что приведенные в оспариваемом решении факты свидетельствуют о том, что ООО "Приемиум Строй", ООО "Вектор Регион", ООО "Регион Трейд", ООО "Профсервис", ООО "Логистик Трейд", ООО "Авес-Лес" имеют признаки "проблемных контрагентов", участвующих в схеме уклонения от налогообложения: транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам организации; отсутствие материально-технической базы (обособленного имущества, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств) и трудовых ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности организаций в заявленных объемах; документы подписаны не уполномоченным лицом; не отражение хозяйственных операций в декларациях; отсутствие доказательств приобретения поставляемых товаров.

Из материалов проверки следует, что общество документы, подтверждающие факт приобретения строительных материалов у спорных контрагентов, постановку их на учет (оприходование), дальнейшее их списание в производство и (или) на реализацию, то есть использование их в операциях, облагаемых НДС, в ходе проверки не представило.

Как верно указал суд первой инстанции, формально составленные счета-фактуры, в отсутствии других первичных документов бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих постановку товаров (работ, и услуг) на учет и использование их в операциях, облагаемых НДС, не являются основанием права заявления на налоговый вычет НДС.

В связи с чем, налоговым органом обоснованно отказано в применении вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами.

Апелляционный суд отмечает, что каких-либо доводов в части доначисления транспортного налога, страховых взносов, налога на доходы физических лиц, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов, по статье 123 НК РФ за не перечисление НДФЛ, по пункту 1 статьи 126 НК РФ, по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ обществом ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2021 по делу N А81-10808/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер О.Ю. Рыжиков