Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2022 г. N Ф04-8115/21 по делу N А27-27562/2020

г. Тюмень

31 января 2022 г.

Дело N А27-27562/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" на решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А27-27562/2020 по заявлению акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" (634537, Томская область, Томский район, 12-й километр по тракту "Томск-Итатка", строение 2, ИНН 7017012254, ОГРН 1027000764647) к Кемеровской таможне (650055, город Кемерово, улица Сарыгина, дом 36, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) об оспаривании постановления от 08.12.2020 по делу об административном правонарушении N10608000-924/2020.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа" (далее - общество, ООО "САГ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - административный орган, таможня) об оспаривании постановления от 08.12.2020 по делу об административном правонарушении N 10608000-924/2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 01.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и приять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении оспариваемых судебный актов судами не было учтено, что при проведении проверки административным органом было одномоментно выявлено 5 нарушений требований валютного законодательства, которые являются однородными, допущены в рамках исполнения одного контракта, а привлечение ООО "САГ" к административной ответственности в виде штрафа за каждое нарушение не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт непредставления обществом справки о подтверждающих документах (при осуществлении ввоза на территорию Российской Федерации товара по ДТ N 10718050/190719/0001693 на условиях получения нерезидентом 03.07.2019 от резидента аванса в размере 56 840 долларов США) по истечении девяноста дней после окончания срока, предусмотренного пунктом 8.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

Частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) определено, что к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1).

Резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, нерезидентами - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, либо организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1).

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 5 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

В силу пункта 1.3 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены названной Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

При вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к названной Инструкции, без представления декларации на товары (пункт 8.8 Инструкции N 181-И).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между обществом (покупатель) и нерезидентом (продавец) заключен контракт от 18.04.2019 N DD-AN190314-L1 на поставку L-треонина кормового на условиях 100% предоплаты товара; в июле 2019 года нерезидент после получения аванса поставил обществу товар на сумму 56 840 долларов США по декларации о товаре N 10718050/190719/0001693 (дата регистрации 19.07.2019); справка о подтверждающих документах по указанной валютной операции подлежала представлению в уполномоченный банк до 21.08.2019, фактически представлена обществом 24.04.2020 (нарушение срока на 168 рабочих дней).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом судами отмечено, что в период совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения редакция статьи 15.25 КоАП РФ (часть 6.3) предусматривала административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на тридцать дней, а на момент привлечения общества к административной ответственности положения данной статьи изменены, предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение указанных сроков более чем на девяносто дней (часть 6.3.1).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрен более продолжительный срок, в течение которого резидент не подлежит привлечению к административной ответственности за непредставление в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, суды признали правомерной квалификацию административным органом допущенного обществом правонарушения по части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушений положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ (о запрете привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение) отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по различным валютным операциям и срокам образует самостоятельные составы административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно положениям части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-27562/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Н. Киричёк