Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф04-8384/21 по делу N А45-2532/2021

г. Тюмень

1 февраля 2022 г.

Дело N А45-2532/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Хлебникова А.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 28.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 12.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А45-2532/2021 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (672000, Забайкальский край, город Чита, улица Профсоюзная, дом 23, ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 20, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Министерству обороны Российской Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (672039, Забайкальский край, город Чита, улица Ингодинская, дом 6, ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1102724005647, ИНН 2722097242).

Суд установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) о взыскании 9 196,19 руб. основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с 22.06.2020 по 30.11.2020.

Определением от 18.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по ходатайству общества в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - компания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление).

Решением от 28.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично.

С учреждения, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны в пользу общества взыскано 9 196,19 руб. основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В части требований к компании в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к Минобороны.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что представленным в материалы дела актом приема-передачи от 20.07.2020 подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Чита, микрорайон Батарейный, дом 9, квартира 36 (далее - спорное жилое помещение), принято военнослужащим Дудкиным С.П., являющимся потребителем тепловой энергии, который согласно нормам жилищного законодательства и сложившейся судебной практике обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи; учреждение является самостоятельным юридическим лицом, которое несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнением им обязательств; суды не учли, что до обращения к субсидиарному должнику (Минобороны) общество не предъявляло требований к основному должнику (учреждение), не доказало отсутствие у него денежных средств для исполнения обязательств, при этом Минобороны, напротив, обращало внимание судов на наличие у учреждения собственных лимитов бюджетных обязательств для оплаты коммунальных услуг по помещениям, закрепленным за ним на праве оперативного управления и другом вещном праве, следовательно, требование о привлечении Минобороны к субсидиарной ответственности удовлетворено безосновательно.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщен отзыв общества на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, в собственности Российской Федерации находится спорное жилое помещение, общей площадью 55,1 кв. м. Право оперативного управления им зарегистрировано за учреждением 26.08.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2020.

Указанное помещение является служебной квартирой, передается во временное пользование военнослужащим. Согласно ответу управления от 03.12.2020 N 10-17-6324 спорное жилое помещение 22.06.2020 освобождено военнослужащим Ильшиным И.Н., по состоянию на 03.12.2020 не распределено.

Между обществом и учреждением договор на поставку тепловой энергии не заключен, но сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в спорное жилое помещение, в связи с чем общество заявило о взыскании с ответчиков 9 196,19 руб. основного долга за период с 22.06.2020 по 30.11.2020, после направления учреждению, Минобороны и управлению претензий, обратившись с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 123.22, 125, 153, 154, 155, 209, 210, 214, 294, 296, 298, 299, 309, 310, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 19, 44, 46, 92, 95, 99, 106, 155, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 161, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, пунктами 7, 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797, от 13.04.2021 N 303-ЭС21-4019, и исходили из доказанности поставки обществом тепловой энергии в спорное жилое помещение в период с 22.06.2020 по 30.11.2020, неисполнения обязанности по ее оплате учреждением, в оперативное управление которому передано помещение, наличия оснований для взыскания долга с учреждения и Минобороны (собственник) в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у учреждения.

Установив, что спорное жилое помещение является служебной квартирой, передается во временное пользование военнослужащим; в своем ответе от 03.12.2020 N 10-17-6324 управление сообщило, что данная квартира 22.06.2020 освобождена военнослужащим Ильшиным И.Н., по состоянию на 03.12.2020 не распределена; учитывая пояснения общества, что 28.05.2021 к нему обратилась Дудкина Е.С. (супруга Дудкина С.П.) с заявлением об открытии лицевого счета на основании договора найма служебного помещения от 21.05.2021 N 10-51/210, суды отклонили возражения Минобороны о передаче квартиры в спорный период (с 22.06.2020 по 30.11.2020) военнослужащему Дудкину С.П. по договору служебного найма.

Ввиду того, что протоколом общего собрания собственников помещений от 02.03.2014 в многоквартирном доме (далее - МКД), в котором находится спорное жилое помещение, принято решение о выборе способа управления - управление непосредственно собственниками помещений, в связи с которым обществом издан приказ от 25.06.2014 N 311 "О переходе на прямые расчеты с потребителями", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на компанию обязанности по оплате стоимости ресурса, потребленного МКД в спорный период.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, с учетом возражений, изложенных в отзыве на кассационную жалобу (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 Постановления N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае согласно прямому указанию пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу норм действующего жилищного законодательства на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления N 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

На основании приведенных норм, признав доказанным факт поставки обществом в спорный период тепловой энергии в спорное жилое помещение, переданное учреждению на праве оперативного управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возникновении у него обязанности по несению расходов на оплату коммунальных ресурсов, удовлетворили требование общества о взыскании долга с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны.

При этом судами не учтено следующее.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положения части 2 статьи 30 ЖК РФ предусматривают право собственника жилого помещения предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Служебные жилые помещения в соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ относятся к специализированному жилищному фонду.

Такие помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (части 1, 5 статьи 100 ЖК РФ).

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По правилам части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения по договору найма, к которому относится и договор найма служебного жилого помещения.

Из положений статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам и пользователям помещений всего комплекса коммунальных услуг, принятию от них платы за жилое помещение, содержание общего имущества в МКД и коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Следовательно, с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, она становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу пункта 2 Правил N 354 осуществляет продажу коммунального ресурса и при наличии задолженности по его оплате предъявляет требование к управляющей организации.

Отклоняя доводы Минобороны о передаче спорного жилого помещения военнослужащему Дудкину С.П., наличии обязанности по оплате поставленных в жилые помещения в МКД коммунальных ресурсов у управляющей организации (компания), суды исходили из отсутствия доказательств заключения с военнослужащим Дудкиным С.П. договора найма служебного жилого помещения в спорный период, а также протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 02.03.2014 о выборе способа управления - управление непосредственно собственниками помещений.

Положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусматривают право собственников помещений в МКД выбрать в качестве способа управления МКД непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Принимая доводы истца об издании в связи с этим решением приказа о переходе на прямые расчеты с потребителями, суды не дали оценку представленному Минобороны с отзывом на иск скриншотом с сайта "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства" в сети "Интернет" в отношении МКД, в котором располагается спорное жилое помещение, в том числе на предмет количества жилых/нежилых помещений в нем, а также наличия (отсутствия) управляющей организации, осуществляющей управление МКД.

Так, из размещенной в свободном доступе на сайте "Реформа ЖКХ" в сети "Интернет" информации следуют сведения о способе управления МКД и периоде такого управления.

Необходимо отметить, что суд, включив в предмет исследования установление способа управления МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, вправе воспользоваться общедоступными информационными ресурсами информационно-коммуникационной сети "Интернет" (https://www.reformagkh.ru/myhouse; https://dom.gosuslugi.ru и пр.), содержащими сведения, как о способах управления, так и о наименованиях исполнителей коммунальных услуг, а также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Если такой способ управления не реализован или собственниками помещений выбран способ управления непосредственное управление собственниками помещений в МКД, то обязанность по оплате потребленных в жилом помещении ресурсов возлагается на нанимателей. Только в случае отсутствия управляющей организации и нанимателя такая обязанность могла быть возложена судами на собственника спорного жилого помещения.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, предусматривающие заключение прямых договоров ресурсоснабжения собственниками помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Учитывая, что принятие управляющей организацией после 02.03.2014 МКД в управление может означать только невозможность его управления собственниками помещений в МКД и действия одновременно двух способов управления МКД, что в силу положений ЖК РФ не допускается, оценка таких доказательств могла позволить судам прийти к выводу о наличии у управляющей организации обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в МКД.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика компанию (управляющая организация), соответственно, вывод судов о непосредственном управлении в МКД собственниками помещений носит противоречивый характер. Период управления МКД компанией, основания для его прекращения (если таковое имело место) судами не установлены.

В этой связи судам необходимо было выяснить с учетом представленных в материалы дела доказательств, имеющихся в свободном доступе сведений и заявленного истцом периода образования задолженности, когда привлеченная к участию в деле управляющая организация приступила к управлению МКД, какой способ управления действовал в спорный период. От установления таких обстоятельств зависит разрешение вопроса о лице, которое являлось исполнителем коммунальных услуг в течение спорного периода. Однако судами эти обстоятельства на основе всестороннего и полного исследования всех имеющихся в деле доказательств по правилам стать 71 АПК РФ не выяснялись.

Кроме того, судами не дана оценка представленному ответчиками в материалы дела акту от 01.07.2020 приема-передачи ключей, представленному в подтверждение довода о передаче спорного жилого помещения военнослужащему, то есть в течение спорного периода.

Выводы судов о наличии у учреждения и, соответственно, субсидиарно Минобороны обязанности нести расходы по оплате потребленного коммунального ресурса, поставленного в спорное жилое помещение в течение заявленного истцом периода, сделаны без оценки всей совокупности доказательств и установления указанных обстоятельств и поэтому являются преждевременными.

Судами не установлено, что собственники помещений в МКД, в котором располагается спорное жилое помещение, приняли решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров, даты перехода на такие договоры (в случае его признания состоявшимся). В таком случае рассматриваемые требования могли быть заявлены обществом непосредственно к учреждению.

Таким образом, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, принять меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Для этого включить в предмет исследования вопросы об установлении способа управления МКД, в котором находится спорное жилое помещение, действовавшего в течение заявленного истцом периода, оценить доводы и возражения сторон относительно лица, на котором лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период, наличии нанимателей спорного жилого помещения. При необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2532/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

А.В. Хлебников О.Ф. Шабалова