Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф04-8061/21 по делу N А02-422/2021

г. Тюмень

01 февраля 2022 г.

Дело N А02-422/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружинина Ю.Ф. рассмотрела кассационную жалобу арбитражного управляющего Мундусовой Айаны Васильевны на решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сбитнев А.Ю.) по делу N А02-422/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей, дом 8, ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757) к арбитражному управляющему Мундусовой Айане Васильевне (Республика Алтай, село Соузга, ИНН 041101251907) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мундусовой Айаны Васильевны (далее - арбитражный управляющий, Мундусова А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, Мундусова А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

По мнению подателя кассационной жалобы, управлением были допущены нарушения порядка извещения арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования факты несоблюдения Мундусовой А.В. при выполнении обязанностей финансового управляющего Шефер Веры Владимировны (далее - должник, Шефер В.В.) положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 213.7, абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдение управлением процессуальных требований КоАП РФ, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек ее к административной ответственности и назначил наказание в виде предупреждения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, подлежат обязательному опубликованию, к числу которых отнесены сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; проведении собраний кредиторов должника; наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета "Коммерсантъ".

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим данного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

По смыслу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий направляет сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона, в срок не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением от 21.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1902/2018 Шефер В.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализация имущества; указанным решением Мундусова А.В. утверждена финансовым управляющим должника; информация о признании должника банкротом и введении реализации имущества опубликована в ЕФРСБ 31.01.2019, в газете "КоммерсантЪ" - 09.02.2019; сведения о проведении собрания кредиторов назначенного на 30.03.2020 опубликованы в ЕФРСБ 16.03.2020, на 17.08.2020 - 03.08.2020; 03.08.2020 и 17.08.2020 арбитражный управляющий располагала заключением о наличии признаков фиктивного преднамеренного банкротства; соответствующее заключение было опубликовано 21.08.2020; информация о заключении договора по результатам проведении торгов в форме публичного предложения в установленном порядке не опубликована; решение об опубликовании результатов проведения собраний кредиторов не принимались; 15.09.2020 финансовым управляющим было опубликовано сообщение о том, что собрание кредиторов, назначенное на 11.09.2020, не состоялось по причине болезни финансового управляющего; 21.08.2020 опубликованы результаты собрания кредиторов, состоявшегося 17.08.2020.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Вместе с тем, гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что предполагает наличие у него процессуальных прав, которое реализуется им самостоятельно или могут быть реализованы за него иным лицом (представителем) на основании выданной в установленном законном порядке доверенности.

Основания прекращения действия доверенности установлены в части 1 статьи 188 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, доверенность может быть отменена лицом, выдавшим ее (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражный управляющий отозвал доверенность, выданную Шефер В.В. своему представителю в деле о банкротстве, в связи с чем были понесены расходы по оплате услуг нотариуса и направлению почтовой корреспонденции.

Поскольку доказательств принятия арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей, а также невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавала противоправность своего бездействия и должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение Мундусовой А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства извещения арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу, по которому она получала корреспонденцию, в том числе и по настоящему делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-422/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Ф. Дружинина