Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф04-8564/21 по делу N А67-9886/2020

г. Тюмень

7 февраля 2022 г.

Дело N А67-9886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" на решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 22.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Смеречинская Я.А., Марченко Н.В.) по делу N А67-9886/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" (634003, Томская обл., г. Томск, ул. Ивана Черных, д. 20, ИНН 7017366912, ОГРН 1147017024714) к индивидуальному предпринимателю Исраеляну Мхитару Айрапетовичу (ОГРНИП 317703100085952) о взыскании 6 518 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исраеляну Мхитару Айрапетовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 6 518 руб. долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 30.03.2020 по 30.07.2020 по договору N К-2020/03/032 от 30.03.2020.

Решением от 10.08.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на ошибочность выводов судов о не заключении сторонами договора N К-2020/03/032 от 30.03.2020; истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО надлежащим образом, однако оплата осуществлена последним не в полном размере; каких-либо возражений относительно условий спорного договора от предпринимателя не поступало.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам конкурсного отбора истцу присвоен статус регионального оператора в области обращения с отходами на территории 4 зоны деятельности, в связи с чем между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории 4 зоны деятельности регионального оператора от 15.10.2018.

Требования истца основаны на договоре от 30.03.2020 N К-2020/03/032 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 1.2 которого и приложению N 1 к нему объем принимаемых у ответчика отходов составляет 4,575 куб. м в месяц; ежемесячная плата составляет 1 607 руб.

11 коп. (пункт 2.1 договора, приложение N 2 к договору).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за период с 30.03.2020 по 30.07.2020 в размере 6 518 руб., в связи с чем 05.11.2020 истец направил ответчику досудебную претензию.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, возражая против заявленных требований ответчик указал, что договор N К-2020/03/032 от 30.03.2020 он не получал и не подписывал, услуги оказывались в соответствии с объемами и на сумму, указанными в договоре от 28.02.2019, ранее заключенным с истцом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, установив, что первоначально 28.02.2019 сторонами заключен типовой договор, по условиям которого ответчик погасил задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 30.03.2020 по 31.07.2020 в полном объеме, при этом договор от 30.03.2020 N К-2020/03/032 с ответчиком в установленном порядке не заключен, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКОЛ в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В порядке данной нормы потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключения сторонами 28.02.2019 договора по обращению с ТКО на условиях типового договора, которым согласован объем принимаемых ТКО от потребителя 0,75 куб.м. ежемесячно (вывоз ТКО один раз в месяц), представление ответчиком в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг согласно условиям указанного выше договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга за спорный период (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ, статьи 779,781 ГК РФ).

Доводы кассатора о заключении в 2020 году сторонами нового договора по обращению с ТКО на основании заявки потребителя от 29.01.2020 были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по следующим обстоятельствам.

Как было указано выше, с 28.02.2019 истец оказывал услуги ответчику в соответствии с типовым договором, согласно условиям которого объем услуг составляет 0,75 куб. м в месяц, стоимость определена по цене в пределах тарифа, равного 303 руб. 61 коп. в месяц (пункты 2, 5 договора и приложения к нему).

Договором от 28.02.2019 срок оказания услуг согласован 1 год (пункт 26 договора).

Пунктом 27 договора от 28.02.2019 стороны предусмотрели, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела доказательств как направления в адрес ответчика за один месяц до окончания срока действия договора от 28.02.2019 уведомления о необходимости заключения нового договора, так и доказательств направления в адрес ответчика текста договора от 30.03.2020 N К-2020/03/032.

В свою очередь, представленная заявка от имени потребителя условия договора не изменяет, поскольку содержит те же самые сведения об одном контейнере объемом 0,75 кв.м., при этом периодичность вывоза ТКО не указана.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к правильному выводу о том, что договор от 28.02.2019 продолжил свое действие на новый срок на тех же условиях, в связи с чем оснований для применения к отношениям сторон спора положений договора от 30.03.2020 N К-2020/03/032 при наличии действующего договора от 28.02.2019 не имеется.

Поскольку по условиям договора от 28.02.2019 ответчик погасил задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 30.03.2020 по 31.07.2020 в полном объеме в общей сумме 1 517 руб. 55 коп. с учетом действующего тарифа, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, а также мотивы, по которым приняли или отвергли представленные сторонами спора доказательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права (статья 288.2 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9886/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

А.Н. Курындина М.Ф. Лукьяненко