Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 07АП-9166/21 по делу N А67-9886/2020

город Томск

22 октября 2021 г.

Дело N А67-9886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Смеречинской Я.А.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" (N 07АП-9166/2021 (1)) на решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9886/2020 (судья Идрисова С.З.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" (634049, Томская область, Томский район, ул.Ивана Черных, д. 20, ИНН 7017366912, ОГРН 1147017024714) к индивидуальному предпринимателю Исраеляну Мхитару Айрапетовичу (Томская область, с.Кожевниково, ИНН 700801061702, ОГРН 317703100085952) о взыскании 6 518 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Селиванова Г.А. по доверенности от 29.10.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: Исраелян М.А. лично, паспорт;

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" (далее - ООО "САТП N 1412", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исраеляну Мхитару Айрапетовичу (далее - ИП Исраелян М.А., ответчик) о взыскании 6 518 руб. долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 30.03.2020 по 30.07.2020 по договору N К-2020/03/032 от 30.03.2020.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "САТП N 1412" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора, но и на потребителя коммунальной услуги; извещение о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано на официальном сайте ООО "САТП N 1412", а также в газете "Красное знамя"; правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора. Однако ответчик в случае несогласия с предложенными ООО "САТП N1412" условиями, вправе не воспользовался правом на передачу разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда, следовательно, действуют условия типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а расчет объема ТКО производится расчетным способом в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. ИП Исраеляну М.А. направлялись договор К-2020/03/032 от 30.03.2020, а также все счета и акты за спорный период, где указано основание: договор К-2020/03/032 от 30.03.2020. От ответчика никаких обращений не поступало, мотивированный отказ от подписания проекта договора в пятнадцатидневный срок ИП Исраелян М.А. не направил. На условиях типового договора был заключен договор NК-2020/03/032 от 30.03.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ИП Исраелян М.А. с доводами апеллянта не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что в соответствии с п. 2.7 договора истец не заявил о прекращении или изменении договора; доказательств направления договора в адрес ответчика истцом не представлено; по условиям договора от 28.09.2019 ответчик полностью оплатил истцу оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В судебном заседании представитель истца и ответчик настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам конкурсного отбора истцу присвоен статус регионального оператора в области обращения с отходами на территории 4 зоны деятельности. Между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 4 зоны деятельности регионального оператора от 15.10.2018.

Требования истца основаны на договоре от 30.03.2020 N К-2020/03/032 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 1.2 которого и приложению N 1 к нему объем принимаемых у ответчика отходов составляет 4,575 куб. м в месяц; ежемесячная плата составляет 1 607,11 руб. (пункт 2.1 договора, приложение N 2 к договору).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за период с 30.03.2020 по 30.07.2020 в размере 6 518 руб., в связи с чем, 05.11.2020 истец направил ответчику досудебную претензию.

Учитывая, что досудебное урегулирование спора не привело к оплате долга, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что договор N К-2020/03/032 от 30.03.2020 он не получал и не подписывал, услуги оказывались в соответствии с объемами и на сумму, указанными в другом договоре от 28.02.2019, ранее заключенным с истцом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, установив, что первоначально 28.02.2019 сторонами бы заключен типовой договор, по условиям которого ответчик погасил задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 30.03.2020 по 31.07.2020 в полном объеме, а новый договор от 30.03.2020 N К-2020/03/032 с ответчиком в установленном порядке не заключен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Спор судом первой инстанции разрешен по существу правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В частности, пунктом 8(10) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил N 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил N 1156).

Судом первой инстанции установлено, что предложение о заключении договора и типовой договор размещены на официальном сайте регионального оператора, а также в печатном издании газета "Красное знамя" 08.02.2019.

Ответчиком представлен в материалы дела типовой договор от 28.02.2019, подписанный без разногласий обеими сторонами.

Из приложения к указанному договору следует, что сторонами согласован объем принимаемых ТКО от потребителя 0,75 куб.м. ежемесячно (вывоз ТКО один раз в месяц).

Наличие согласованного приложения к договору от 28.02.2019, основанного на заявке потребителя, истец в суде апелляционной инстанции не отрицал.

Доводы истца сводятся к тому, что на 2020 год потребителем 29.01.2020 подана заявка на заключение договора. Указанная заявка представлена региональным оператором в суд апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика не отрицал факт подписания и направления в адрес регионального оператора заявки, сославшись на инициативу регионального оператора в обновлении заявки на очередной год.

Истец полагает, что с учетом вновь поданной потребителем заявки региональный оператор оказывает услугу на иных условиях.

Между тем, с учетом вышеизложенных норм Правил N 1156 с 28.02.2019 региональный оператор оказывал услуги в соответствии с типовым договором, согласно условиям которого объем услуг составляет 0,75 куб. м в месяц, стоимость определена по цене в пределах тарифа, равного 303,61 руб. в месяц (пункты 2, 5 договора и приложения к нему).

Факт исполнения договора на протяжении 2019 года по указанным условиям стороны подтверждают. Региональным оператором выставлялись счета на оплату исходя из указанных условий (0,75 куб. м в месяц).

Договором от 28.02.2019 срок оказания услуг согласован 1 год (пункт 26). Пунктом 27 договора от 28.02.2019 стороны предусмотрели, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, и по существу не оспорено истцом, что за один месяц до окончания срока действия договора от 28.02.2019 истец не заявил ответчику о заключении нового договора, доказательств направления в адрес ответчика договора от 30.03.2020 N К-2020/03/032 не представил (статья 65 АПК РФ). Ответчик относительно получения и подписания нового договора от 30.03.2020 возражает.

Представленная истцом в суд апелляционной инстанции заявка от имени потребителя условия договора не изменяет, поскольку содержит те же самые сведения об одном контейнере объемом 0.75 кв.м. при этом периодичность вывоза ТКО не содержит.

При установленных обстоятельствах следует признать, что договор от 28.02.2019 продолжил свое действие на новый срок на тех же условиях.

Таким образом, оснований для применения к отношениям сторон спора договора от 30.03.2020 N К-2020/03/032 при наличии действующего договора от 28.02.2019 не имеется, соответственно, расчет истца, основанный на иных условиях, также не подлежит вниманию.

Истец иным образом применение нового способа расчета не обосновал.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по условиям первоначального договора от 28.02.2019 ответчик погасил задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 30.03.2020 по 31.07.2020 в полном объеме в общей сумме 1 517,55 руб. с учетом действующего в тот период тарифа, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Поскольку задолженность за период с 30.03.2020 по 31.07.2020 погашена ответчиком в полном объеме, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Я.А. Смеречинская Н.В. Марченко