Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф04-8265/21 по делу N А46-22170/2020

г. Тюмень

9 февраля 2022 г.

Дело N А46-22170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) и постановление от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-22170/2020 по иску администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) к Министерству финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании убытков.

Суд установил:

администрация города Омска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, министерство, ответчик) о взыскании 420 856 руб. убытков, связанных с приобретением жилого помещения Новикевичюсу Артурасу Артуро.

Решением от 12.07.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: законодательство содержит прямой запрет на расходование муниципальным образованием городской округ город Омск средств местного бюджета на обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов; все принятые администрацией и предусмотренные законом меры, направленные на приобретение Новикевичюсу А.А. жилого помещения по стоимости 1 449 144 руб. (взыскана с Минфина России в рамках дела N А46-8592/2019) не достигли результата; в данном случае предоставление жилого помещения должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин России просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 16.07.2018 N 710-п Новикевичюс А.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, которое предоставляется по договорам социального найма.

Основанием для принятия на учет Новикевичюса А.А. послужило решение врачебной комиссии от 16.05.2018 N 1353, согласно которому Новикевичюс А.А. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н (фибрознокавеносный туберкулез правового легкого, фаза инфильтрации МБТ (+)).

Кроме того, Новикевичюс А.А. имеет право на дополнительную жилую площадь, поскольку его заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 N 991н.

На основании выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики администрации города Омска от 22.06.2018 Новикевичюс А.А. включен в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по категории "граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний".

Кроме того, решением от 05.10.2018 Центрального районного суда города Омска на администрацию возложена обязанность предоставить Новикевикюсу А.А., 14.04.1988 дата рождения, жилое помещение по договору социального найма общей площадью не ниже установленных норм с учетом права на дополнительную жилую площадь, расположенное в черте города Омска. Решением суда установлено, что Новикевичюс А.А. недвижимого имущества в собственности не имеет.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области 27.12.2018 возбуждено исполнительное производство N 36850/18/55007-ИП.

Решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8592/2019, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2019 Восьмого Арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 1 449 144 руб. убытков.

В процессе рассмотрения настоящего иска администрацией произведены мероприятия по приобретению жилого помещения для Новикевичюса А.А.

Между департаментом жилищной политики администрации (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - ООО "Ассоль", продавец) 15.03.2021 заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения (квартиры) N 02/2021 (далее - контракт), по условиям которого продавец обязался передать муниципальному заказчику в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области жилое помещение (квартиру), характеристики которого установлены в приложении к настоящему контракту, а муниципальный заказчик обязался своевременно принять квартиру и оплатить продавцу ее стоимость в установленных настоящим контрактом порядке, форме и размере.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена составляет 1 870 000 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается.

Департамент жилищной политики администрации города Омска 16.03.2021 принял названное жилое помещение по акту приема-передачи к муниципальному контракту.

Переход права собственности к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области зарегистрирован 23.03.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Департаментом жилищной политики администрации города Омска 16.04.2021 издано распоряжение N 112-р "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска по договору социального найма" о предоставлении Новикевичюсу А.А. жилого помещения.

Между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области (наймодатель) и Новикевичюсом А.А. (наниматель) 20.04.2021 заключен договор социального найма указанного жилого помещения N 57/21.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от 27.04.2021 исполнительное производство N 36850/18/55007-ИП окончено.

Ссылаясь на то, что в соответствии с решением суда взыскана сумма убытков с учетом средней цены первого квартала 2019 года в размере 1 449 144 руб., а цена муниципального контракта составляет 1 870 000 руб., полагая, что расходы, связанные с приобретением квартиры и предоставлением ее Новикевичюсу А.А., подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, исходили из того, что администрация вправе требовать возмещения за счет средств федерального бюджета дополнительных убытков (при их наличии), вызванных несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта по делу N А46-8592/2019 при доказанности всей совокупности элементов, влекущих применение к Российской Федерации ответственности в виде возмещения таких убытков, а также принятия всех необходимых мер к исполнению решения суда общей юрисдикции и объективной невозможности предоставления жилого помещения лицу, страдающему тяжелой формой хронических заболеваний, в том числе из имеющегося жилищного фонда, между тем, обращаясь с требованием о взыскании дополнительных убытков, администрация не обосновала наличие оснований для их взыскания, не представила доказательств наличия объективной невозможности предоставления лицу, страдающему тяжелой формой хронических заболеваний, жилого помещения, в разумный срок после исполнения ответчиком решения арбитражного суда.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8592/2019 вступило в законную силу 20.09.2019; сумма в размере 1 449 144 руб. поступила на счет администрации 27.12.2019 (то есть в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу, после принятия судом кассационной инстанции постановления от 18.12.2019);

по итогам проведения аукционов жилое помещение предоставлено Новикевичюсу А.А. распоряжением от 16.04.2021.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

По правилам статей 15, 1064, 1069 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в применении такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что обращаясь с требованием о взыскании дополнительных убытков, администрация не представила доказательств принятия достаточных и необходимых мер к исполнению решения суда общей юрисдикции, а также объективной невозможности предоставления инвалиду жилого помещения, в разумный срок после исполнения ответчиком решения арбитражного суда, поскольку наличие совокупности обстоятельств, влекущих применение к министерству меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями министерства и наступлением вредных последствий) не доказано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22170/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина