Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 08АП-9740/21 по делу N А46-22170/2020

город Омск

07 октября 2021 г.

Дело N А46-22170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9740/2021) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021 по делу N А46-22170/2020 (судья Малыгина Е.В.), принятое по исковому заявлению Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259, адрес: 644099, Омская область, город Омск, ул. Гагарина, 34) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636; адрес: 109097, город Москва, ул. Ильинка, 9, стр.1) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска - Гончарова Елена Юрьевна по доверенности от 19.01.2021 N ИСХ-АГ 03-118 сроком действия 1 год;

от Министерства финансов Российской Федерации - Глухова Ирина Юрьевна по доверенности от 27.06.2007 N 6107.0112;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Омской области (далее - Минфин Омской области) о взыскании 420 856 руб. убытков, связанных с приобретением жилого помещения Новикевичюсу Артурасу Артуро (далее - Новикевикюс А.А.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 заменен ненадлежащий ответчик (Минфин Омской области) надлежащим - Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, Министерство, ответчик).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021 по делу N А46-22170/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Администрация приобрела для Новикевикюса А.А. жилое помещение за 1 870 000 руб.; жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска предоставлено Новикевикюсу А.А. 16.04.2021; сумма в размере 1 449 144 руб. поступила на счет Администрации 27.12.2019; в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде подходящих по требуемым параметрам и санитарно-гигиеническим нормам жилых помещений для приобретения Новикевикюса А.А. жилого помещения Администрацией с 10.04.2020 было проведено 3 электронных аукциона, в 2021 году - 1 электронный аукцион.

В письменном отзыве Минфин России просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 16.07.2018 N 710-п Новикевичюс А.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма.

Основанием для принятия на учет Новикевичюса А.А. послужило решение врачебной комиссии от 16.05.2018 N 1353, согласно которому Новикевичюс А.А. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н (фибрознокавеносный туберкулез правового легкого, фаза инфильтрации МБТ (+)).

Кроме того, Новикевичюс А.А. имеет право на дополнительную жилую площадь, поскольку его заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 N 991н.

На основании выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам Департамента жилищной политики Администрации города Омска от 22.06.2018 Новикевикюс А.А. включен список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по категории "граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний".

Кроме того, решением Центрального районного суда города Омска от 05.10.2018 на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Новикевикюсу А.А., 14.04.1988 года рождения, жилое помещение по договору социального найма общей площадью не ниже установленных норм с учетом права на дополнительную жилую площадь, расположенное в черте города Омска. Решением суда установлено, что Новикевичюс А.А. недвижимого имущества в собственности не имеет.

Судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области 27.12.2018 возбуждено исполнительное производство N 36850/18/55007-ИП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2019 по делу N А46-8592/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18.12.2019, с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации взыскано 1 449 144 руб. убытков.

В процессе рассмотрения настоящего иска Администрацией произведены мероприятия по приобретению жилого помещения для Новикевичюса А.А.

Между Департаментом жилищной политики Администрации города Омска (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - ООО "Ассоль", продавец) 15.03.2021 заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения (квартиры) N 02/2021, по условиям которого продавец обязался передать муниципальному заказчику в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области жилое помещение (квартиру), характеристики которого установлены в приложении к настоящему контракту, а муниципальный заказчик обязался своевременно принять квартиру и оплатить продавцу ее стоимость в установленных настоящим контрактом порядке, форме и размере.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта от 15.03.2021 N 02/2021 цена составляет 1 870 000 руб., НДС не облагается.

Департамент жилищной политики Администрации города Омска 16.03.2021 принял названное жилое помещение по акту приема-передачи к муниципальному контракту.

Переход права собственности к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области зарегистрирован 23.03.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Департаментом жилищной политики Администрации города Омска 16.04.2021 издано распоряжение N 112-р "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска по договору социального найма" о предоставлении Новикевичюсу А. А. жилого помещения.

Между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области (наймодатель) и Новикевичюсом А.А. (наниматель) 20.04.2021 заключен договор социального найма указанного жилого помещения N 57/21.

Постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от 27.04.2021 исполнительное производство N 36850/18/55007-ИП окончено.

Указывая на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области взыскана сумма убытков с учетом средней цены первого квартала 2019 года в размере 1 449 144 руб., а цена муниципального контракта составляет 1 870 000 руб., полагая, что расходы, связанные с приобретением квартиры и предоставлением ее Новикевикюсу А.А., подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

12.07.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

По правилам статей 15, 1064, 1069 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в применении такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании дополнительных убытков Администрация указывает на невыполнение Российской Федерацией установленной законом обязанности по финансированию обеспечения жилым помещением лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в рамках бюджетных правоотношений, а также на установленный частью 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации запрет расходования муниципальным образованием средств местного бюджета на обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в том числе лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, необходимость в связи с этим приобретения жилого помещения таким лицам посредством проведения процедуры конкурентной закупки, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Между тем отсутствие финансирования обеспечения Новикевикюса А.А. жилым помещением явилось основанием для удовлетворения иска Администрации, заявленного к Российской Федерации в рамках дела N А46-8592/2019.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обязанность по предоставлению жилого помещения Новикевикюсу А.А. возложена на саму Администрацию. При этом исполнение указанного судебного акта не поставлено в зависимость от фактического поступления денежных средств из федерального бюджета, а также судом не установлен конкретный способ исполнения судебного акта. Принятие арбитражным судом решения о взыскании за счет средств федерального бюджета убытков в размере суммы, которая определена Администрацией как необходимая в целях исполнения решения суда общей юрисдикции, не освобождает Администрацию от исполнения последнего.

В связи с этим Администрация вправе требовать возмещения за счет средств федерального бюджета дополнительных убытков (при их наличии), вызванных несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта по делу N А46-8592/2019, при доказанности всей совокупности элементов, влекущих применение к Российской Федерации ответственности в виде возмещения таких убытков, а также принятия Администрацией всех необходимых мер к исполнению решения суда общей юрисдикции и объективной невозможности предоставления ею жилого помещения лицу, страдающему заразными формами туберкулеза, в том числе из имеющегося жилищного фонда.

Апелляционный суд отмечает, что решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2019 по делу N А46-8592/2019 вступило в законную силу 20.09.2019; сумма в размере 1 449 144 руб. поступила на счет Администрации 27.12.2019 (то есть в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу, после принятия судом кассационной инстанции постановления от 18.12.2019); по итогам проведения аукционов жилое помещение предоставлено Новикевикюсу А.А. распоряжением от 16.04.2021.

Между тем доказательств объективной невозможности предоставления Новикевикюсу А.А. жилого помещения по вступлении в силу решения, а также в последующем при поступлении средств федерального бюджета на основании решения по делу N А46-8592/2019 Администрацией не представлено.

Причинно-следственная связь между поведением Министерства и наступлением у Администрации заявленных ко взысканию дополнительных убытков, понесенных в связи с длительным непредоставлением жилого помещения Новикевикюсу А.А., вина Министерства в том, что заявки при проведении конкурсов в 2020 году не были поданы, судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из обстоятельств дела не следует и Администрацией не доказано возникновение у неё убытков, наличие совокупности обстоятельств, влекущих применение к Министерству меры гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков (противоправность деяний Министерства, причинно-следственной связи между противоправными деяниями Министерства и наступлением вредных последствий).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021 по делу N А46-22170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер