Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф04-1824/21 по делу N А27-26863/2020

г. Тюмень

11 февраля 2022 г.

Дело N А27-26863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокузнецкому району на определение о возвращении апелляционной жалобы от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу N А27-26863/2020 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению индивидуального предпринимателя Керосинского Александра Александровича (Красноярский край, город Красноярск, ОГРНИП 309246821700116, ИНН 382705017630) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокузнецкому району (654041, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Сеченова, дом 25Б, ОГРН 1024202130248, ИНН 4238008130) о признании незаконным требования о прекращении правонарушения от 13.12.2020.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" (онлайн-заседания) приняла участие представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокузнецкому району - Дадаева О.Г. по доверенности от 05.01.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Керосинский Александр Александрович (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Керосинский А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокузнецкому району (далее - административный орган) о признании незаконным требования о прекращении правонарушения от 13.12.2020.

Решением от 02.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с названным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 29.11.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит указанное определение отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы фактическим обстоятельствам дела.

Индивидуальным предпринимателем отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 257, части 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, если иной срок не установлен АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение от 02.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, административный орган одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы административный орган сослался на неполучение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные административном органом причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято 02.06.2021, с учетом частей 3, 4 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ срок на обжалование судебного акта истекал 05.07.2021 (с учетом выходных дней), в то время как административный орган обратился с апелляционной жалобой 23.11.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения от 20.04.2021 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялась судом первой инстанции административному органу по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (654041, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Сеченова, дом 25Б) и была получена 26.04.2021.

Вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (дата публикации судебного акта: 03.06.2021 10:19:15 МСК).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения от 02.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, и правомерно возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-26863/2020 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова