Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф04-8681/21 по делу N А27-5265/2021

г. Тюмень

14 февраля 2022 г.

Дело N А27-5265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Шабаловой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение от 09.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 02.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Назаров А.В.) по делу N А27-5265/2021 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Притомская набережная, дом 7б, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-21" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Дзержинского, дом 18, ОГРН 1074205021472, ИНН 4205140920).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) в заседании участвовала представитель акционерного общества "Кемеровская генерация" - Фатеева Е.С. по доверенности от 05.02.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет) с иском о взыскании 2 313,20 руб. задолженности за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, 73,81 руб. пени за период с 02.01.2021 по 09.03.2021 в связи с несвоевременной оплатой энергоресурса, поставленного в период с сентября по ноябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-21".

Решением от 09.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично; с комитета в пользу общества взыскано 2 313,20 руб. задолженности, 24,56 руб. пени;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: судами неверно применены нормы материального права в части начисления неустойки; поскольку обязательства ответчика по оплате тепловой энергии за сентябрь 2020 года должны быть исполнены до 10.10.2020, за октябрь 2020 года - 10.10.2020, и ноябрь 2020 года - 10.12.2020, то в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) срок начисления пени следует исчислять, соответственно, с 12.10.2020, 11.12.2020, 10.01.2021; мораторий введен до 01.01.2021, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 02.01.2021.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, изложенных кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2018 комитет является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Красноармейская, дом 95А, помещение 79.

В период с ноября 2020 года по январь 2021 года в указанное помещение поставлялась тепловая энергия, уклонение от оплаты которой послужило причиной обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 209, 210, 308, 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, пунктами 35, 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 3.1, 3.2 приложения 2 к Правила N 354, разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (далее - Обзор N 3 от 17.02.2021), и исходил из неопровергнутой ответчиком презумпции отапливаемости спорного нежилого помещения, наличия задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию, а также обоснованности начисления неустойки за просрочку оплаты коммунального ресурса, скорректировав период взыскания неустойки, исключив период моратория, признал требование подлежащим удовлетворению частично.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в части правильности установления периода начисления неустойки, апелляционный суд отметил, что по окончании действия моратория (01.01.2021) ставка неустойки не может сразу принять максимальное значение, если периоды ее индексации приходились на мораторий, равным образом потребителю коммунальных услуг после окончания моратория не может быть отказано в предоставлении 30-дневного льготного (без применения санкций) периода просрочки, который он не исчерпал - в случае введения моратория в период течения такого льготного периода, либо не воспользовался вовсе - в случае наступления обязанности по оплате после введения моратория.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций верно.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

Пунктом 5 названного Постановления приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в указанном постановлении понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено ЖК РФ. При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 6 Обзора N 3 от 17.02.2021, из толкования Постановления N 424 во взаимосвязи с нормами ЖК РФ следует, что установленный Постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи порядке статьи 71 АПК РФ, установив нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, суды частично удовлетворили требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 24,56 руб., правомерно исключив период действия моратория, введенного Постановлением N 424.

Аргумент общества со ссылкой часть 14 статьи 155 ЖК РФ о необходимости начисления неустойки с 02.01.2021 судом округа подлежит отклонению, поскольку, как верно отмечено апелляционным судом, в рассматриваемом случае по окончании действия моратория ставка неустойки не может сразу принять максимальное значение, если периоды ее индексации приходились на мораторий, в связи с чем ответчик после окончания моратория не может быть лишен 30-дневного льготного (без применения санкций) периода просрочки, который он не исчерпал - в случае введения моратория в период течения такого льготного периода, либо не воспользовался вовсе - в случае наступления обязанности по оплате после введения моратория.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, судами правомерно начислена неустойка, начиная с 01.02.2021.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5265/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Д.С. Дерхо О.Ф. Шабалова