Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф04-246/22 по делу N А70-9854/2021

город Тюмень

16 февраля 2022 г.

Дело N А70-9854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" на решение от 25.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 24.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Сафронов М.М.) по делу N А70-9854/2021 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (625019, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 111, ОГРН 1117232061616, ИНН 7203272926) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" (ОГРН 1127232044818, ИНН 7204182760).

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" - Табаринцева М.А. по доверенности от 20.10.2021, Бондаренко А.А. по доверенности от 19.02.2021, общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" - Антипин В.Н. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - общество, ответчик) о взыскании 767 622,79 руб. задолженности за потребленную в декабре 2020 года тепловую энергию, 36 063,52 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 27.05.2021.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" (далее - учреждение).

Решением от 25.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 164 909,82 руб. основного долга, 11 213,87 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, исковые требования компании удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: порядок расчета, примененный судами, не предусмотрен действующим законодательством; поскольку на объем потребляемой в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, необходимых для поддержания нормативной температуры воздуха в помещениях, влияет температура наружного воздуха, которая в декабре 2019 и 2020 годов являлась различной, то объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя в декабре 2019 года не может равняться объему ресурса, потребленному в декабре 2020 года; судами не учтено, что показания прибора учета, переданные ответчиком, не соответствуют контрольным показаниям, снятым представителем истца, что позволяет сделать вывод о подделке представленных показаний; после проверки и снятия контрольных показаний, проведенных истцом, показания прибора учета общества увеличились.

В приобщенном судом округа отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее доводов, просит решение и постановление оставить без изменения.

Поскольку положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, дополнительные доказательства, приложенные обществом к отзыву на кассационную жалобу, приобщению к материалам дела не подлежат, однако на бумажном носителе не возвращаются как поданные в электронном виде.

Представители компании и общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов и отзыве на нее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.02.2018 между компанией (ТСО) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N Т-30090 (далее - договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель в сеть, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, который на основании пункта 7.1 договора равен календарному месяцу.

Судами установлено, что объем потребленной тепловой энергии объектами общества (за исключением тепловой сети D159 мм протяженностью 40 м, расположенной по адресу: улица 50 лет Октября, дом 111), фиксируется прибором учета ВЗЛЕТ ТСРВ-023, серийный N 711444 (далее - спорный ПУ), установленным на ответвлении тепловых сетей общества, последовательно после прибора учета публичного акционерного общества "Тюменские моторостроители" (далее - контрольный ПУ).

По результатам проверки выполнения мероприятий к отопительному периоду 2020-2021 годов и периодической проверки, спорный ПУ признан компанией соответствующим требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), что подтверждается актами от 28.09.2020 и от 01.02.2021 N 21-4750/1.

За декабрь 2020 года компания произвела обществу начисление платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, предъявив последнему для подписания акт приема-передачи и счет-фактуру на сумму 58 602,98 руб.

Общество, с учетом имеющейся у него по состоянию на 01.12.2020 переплаты в сумме 10 000 руб., платежным поручением от 11.01.2021 N 1 оплатило тепловую энергию за декабрь 2020 года в размере выставленной суммы 58 602,98 руб.

Также судами установлено, что после спорного ПУ последовательно установлен прибор учета ВКТ-7-М, заводской N 292599 (далее - ПУ N 292599), фиксирующий объем поставленного ресурса на объекты учреждения. ПУ N 292599 установлен и введен в эксплуатацию в декабре 2020 года.

Показания ПУ N 292599 переданы учреждением 06.12.2020. За период с 20.11.2020 по 05.12.2020 расчет потребленного учреждением объема ресурса произведен компанией исходя из среднесуточного потребления тепловой энергии за время штатной работы прибора учета.

Компанией при расчете объемов потребления ресурса объектами общества и учреждения выявлено, что спорным ПУ за декабрь 2020 года зафиксирован меньший объем тепловой энергии и теплоносителя, по сравнению с показаниями ПУ N 292599.

В связи с выявленным расхождением компанией 15.01.2021 проведена внеплановая проверка спорного ПУ.

По результатам проведенного обследования в присутствии представителя общества составлен акт проверки функционирования и сверки показаний спорного ПУ от 15.01.2021 (далее - акт от 15.01.2021), в котором не зафиксировано отклонений в его работе (отсутствие результатов измерений спорного ПУ, наличие обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу ПУ, нарушение пломб либо механическое повреждение приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии подлежит признанию вышедшим из строя). Между тем в акте от 15.01.2021 отражено, что показания спорного ПУ к учету ТСО не принимаются.

На основании акта от 15.01.2021 компанией произведена корректировка начислений, определение фактического количества поставленной в декабре 2020 года тепловой энергии на объекты общества осуществлено в соответствии с показаниями контрольного ПУ.

После проведенной корректировки стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленной обществу в спорный период, рассчитана на сумму 767 622,79 руб. исходя из количества тепловой энергии - 448,551 Гкал и теплоносителя - 74,069 м3.

В последующие периоды (после декабря 2020 года) показания спорного ПУ передавались обществом и принимались компанией к учету, при этом работы по ремонту или замене спорного ПУ обществом не выполнялись.

Полагая, что оплата принятой в декабре 2020 года тепловой энергии и теплоносителя произведена не в полном объеме, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 31, 58, 59, 68, 74, 83, 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и исходил из документально подтвержденных обстоятельств ввода в эксплуатацию спорного ПУ, его технической исправности, отсутствия на момент обследования доказательств несанкционированного вмешательства в работу ПУ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для определения объема тепловой энергии расчетным путем.

Однако, установив наличие расхождений показаний спорного ПУ и ПУ N 292599, приняв во внимание, что объем ресурса за декабрь 2019 года, зафиксированный спорным ПУ, значительно превышает объем потребления тепловой энергии и теплоносителя в исковом периоде (декабрь 2020 года), суд первой инстанции посчитал возможным определить объем обязательств общества перед компанией исходя из показаний спорного ПУ за аналогичный период предыдущего года. Применив соответствующий тариф и установив факт частичной оплаты ответчиком ресурса, суд удовлетворил требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя на сумму 164 909,82 руб.

Констатировав наличие у ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции признал правомерным взыскание с последнего неустойки, предусмотренной законом, произведя ее начисление исходя из удовлетворенной суммы основного обязательства.

Учитывая возражения истца, настаивающего на необходимости определения объема принятой в исковом периоде тепловой энергии расчетным путем, суд апелляционной инстанции предложил компании представить объяснения относительно технического состояния спорного ПУ на момент обнаружения расхождений в его показаниях.

Согласно пояснениям технического специалиста компании, данным в судебном заседании, на дату последней проверки, а также на момент обнаружения расхождений показаний спорный ПУ соответствовал всем необходимым требованиям, вмешательства в его работу отсутствовали.

В качестве вероятной причины наличия отклонений между показаниями спорного и контрольного узла учета специалистом компании указано на отсутствие заземления спорного ПУ, при этом признано, что указанное требование не является обязательным, носит рекомендательный характер.

Повторно рассмотрев спор, апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов, обжалуемых компанией в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539 ГК РФ).

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 5 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 94 Правил N 1034 предусмотрено, что коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 94 Правил N 1034).

В соответствии с пунктами 3, 14 Правил N 1034 под узлом учета понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон о единстве измерений) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона о единстве измерений).

По смыслу статьи 13 Закона о единстве измерений, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В силу пунктов 3, 58 Правил N 1034 под узлом учета понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В пункте 73 Правил N 1034 предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

В силу положений пунктов 3, 31 Правил N 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе по причине истечения сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушения установленных пломб, а также работы в нештатных ситуациях).

В случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил N 1034).

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 84 Правил N 1034).

Согласно пункту 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив, что по акту от 28.09.2020 спорный ПУ прошел проверку перед отопительным периодом 2020-2021 годы и допущен в эксплуатацию; приняв во внимание, что в ходе обследования 15.01.2021 отсутствие результатов измерений у спорного ПУ не выявлено, наличие обстоятельств несанкционированного вмешательства в его работу, нарушения пломб либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии может признаваться вышедшим из строя, не зафиксировано; учтя что компанией показания спорного ПУ после декабря 2020 года принимались без возражений, при этом после спорного периода (декабрь 2020 года) выполнение каких-либо работ обществом по ремонту или замене ПУ не проводилось, его пригодность и исправность подтверждена в последующем актом от 01.02.2021, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для определения объема тепловой энергии за исковой период карательным способом.

Такой вывод судов соответствует примененным нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. С учетом изложенного кассационная жалобе удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9854/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Хлебников