Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф04-8166/21 по делу N А67-1056/2021

г. Тюмень

17 февраля 2022 г.

Дело N А67-1056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 18.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А67-1056/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Трейд" (634009, город Томск, переулок Заозерный, дом 16/1, квартира 86, ИНН 7017459564, ОГРН 1197031056683) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, город Томск, проспект Ленина, дом 111, кабинет 50, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании незаконным решения от 03.11.2020 по делу N 070/06/104-185/2020.

Иные лица, участвующие в деле: Администрация Калтайского сельского поселения (634522, Томская область, Томский район, село Калтай, улица Ленина, дом 72, ИНН 7014044314, ОГРН 1057001463100), Департамент государственного заказа Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, дом 41, ИНН 7017321870, ОГРН 1137017000603), Перов Виктор Александрович, Хомутовская Мария Юрьевна, Павлова Татьяна Александровна, Абрамова Любовь Алексеевна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Трейд" (далее - ООО "Консалт-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 03.11.2020 по делу N 070/06/104-185/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Калтайского сельского поселения (далее - администрация, заказчик), Департамент государственного заказа Томской области (далее - департамент), Перов Виктор Александрович, Хомутовская Мария Юрьевна, Павлова Татьяна Александровна, Абрамова Любовь Алексеевна.

Решением от 12.08.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и включения сведений в отношении общества и его учредителя в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку заявку на участие в электронном аукционе ООО "Консалт-Трейд" подавало от своего имени и до заключения агентского договора.

Департамент в отзыве поддерживает доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 департаментом в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого выступало приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (извещение о проведении электронного аукциона N 0165200003320000187).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.08.2020 аукцион признан несостоявшимся, на участие в аукционе подана заявка ООО "Консалт-Трейд", которая признана соответствующей требованиям.

02.09.2020 администрация (заказчик) и ООО "Консалт-Трейд" (продавец), действующее от имени и в интересах Хомутовской М.Ю., Павловой Т.А., Абрамовой Л.А., заключили муниципальный контракт N 28 (далее - Контракт N 28).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта N 28 продавец передает заказчику жилое помещение и земельный участок, характеристики которого определены контрактом, а заказчик обязуется принять объект недвижимости и земельный участок и оплатить его в порядке, установленном контрактом.

В пункте 1.2 Контракта N 28 стороны определили, что объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное по адресу: Томская область, Томский район, село Курлек, улица 2-я Гаражная, дом 18. Также данным пунктом зафиксировали иные характеристики, которым должно отвечать жилое помещение и передаваемый земельный участок.

Разделом 4 Контракта N 28 стороны согласовали порядок приемки объекта недвижимости и земельного участка. Так пунктом 4.4 Контракта N 28 стороны определили, что для проверки приобретаемого объекта недвижимости и земельного участка в соответствии с пунктом 4.2 Контракта N 28 заказчик в ходе приемки проводит экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 11.09.2020 N 267-09/2020 передаваемый объект недвижимости не соответствует требованиям Контракта N 28.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления заказчиком в адрес общества уведомлений от 16.09.2020 о выявленных в ходе проверки недостатках и требованием их устранения до 25.09.2020.

02.10.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение направлено администрацией обществу по почте и электронной почте, 06.10.2020 данное решение размещено в ЕИС, 15.10.2020 заказчиком получено подтверждение о вручении обществу вышеуказанного решения.

05.10.2020 ООО "Консалт-Трейд" направил заказчику претензию о принятии жилого помещения.

В ответ на претензию заказчик направил письмо в адрес заявителя с указанием на то, что выявленные недостатки не устранены в полном объеме.

Письмом от 26.10.2020 N 861 администрация направила информацию о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения поступившей информации управление решением от 03.11.2020 (с учетом пояснений о технической ошибке в дате ненормативного акта) N РНП70-53-20 по делу N 070/06/104-185/2020 включило сведения об ООО "Консалт-Трейд" и его учредителе Перове Викторе Александровиче в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Возражая против указанного решения, ООО "Консалт-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 действовавших в период спорных правоотношений Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, далее - Правила N 1062).

На основании части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пунктами 11 и 12 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение пяти рабочих дней с даты их поступления и в случае подтверждения достоверности указанных фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

По смыслу Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, основанием для вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа послужило принятие администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 28.

Делая вывод о наличии оснований для включения сведений об обществе и его учредителе в реестре недобросовестных поставщиков, управление исходило из того, что в рассматриваемом случае ООО "Консалт-Трейд", подавшее заявку на участие в закупке, не обеспечило надлежащее исполнение своих обязательств по заключенному с ним контракту.

Вместе с тем из условий Контракта N 28 следует, что он был заключен между администрацией и обществом, действовавшим от имени и в интересах Хомутовской М.Ю., Павловой Т.А., Абрамовой Л.А.

Согласно агентскому договору от 19.08.2020, заключенному между Хомутовской М.Ю., Павловой Т.А., Абрамовой Л.А. (принципалы) и ООО "Консалт-Трейд" (агент) принципалы предоставляют агенту право продажи своего недвижимого имущества посредством участия в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта для приобретения жилого помещения (квартиры или жилого дома) лицам из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей в муниципальную собственность муниципального образования "Калтайского сельского поселения".

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, в соответствии с условиями настоящего договора, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1.1 агентского договора).

Таким образом, после окончания процедуры торгов и заключения по их результатам муниципального контракта соответствующие права и обязанность возникают не у агента, а у принципалов - Хомутовской М.Ю., Павловой Т.А., Абрамовой Л.А., которые фактически и являются продавцами спорного имущества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ООО "Консалт-Трейд" не являлось собственником спорного жилого помещения и не могло устранить недостатки, выявленные у объекта закупки, пришли к верному выводу об отсутствии законных оснований для применения к нему такой меры ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворении заявленное обществом требование и признали незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Доводы управления о том, что в рассматриваемом случае продавцом спорного имущества являлось ООО "Консалт-Трейд" по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1056/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова