Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф04-1199/20 по делу N А46-8748/2019

город Тюмень

21 февраля 2022 г.

Дело N А46-8748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" на решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) и постановление от 23.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Сафронов М.М.) по делу N А46-8748/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" (646981, Омская область, Кормиловский район, село Михайловка, улица Советская, дом 3, ОГРН 1125543050588, ИНН 5517200848) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крепость" (644013, Омская область, город Омск, улица Завертяева, дом 7, ОГРН 1085543021882, ИНН 5503205652) о взыскании задолженности.

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" - Попова Н.С. по доверенности от 13.12.2021 N 140, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крепость" - Яновская М.Г. по доверенности от 27.10.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крепость" (далее - компания, ответчик) о взыскании 2 126 763,67 руб. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией от 01.02.2016 N 1 (далее - договор).

Решением от 13.09.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением от 29.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Омской области и постановлением от 27.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 792 568,29 руб.

Решением от 27.08.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций сделан ошибочный вывод о невозможности применения формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); в многоквартирных домах (далее - МКД) N 21/1, 25/1, 25/3, 25/5, 25/7, 25/9, 25/11 по улице Евгения Афанасьевича Стороженко и N 9/15, 9/16, 9/18, 9/19, 9/22, 9/25 по улице Завертяева в городе Омске (далее - спорные МКД), обслуживаемых компанией, общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии установлены и фиксируют весь объем поставленной тепловой энергии на нужды отопления и приготовления (подогрев) воды в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения (далее - ГВС); вся поставленная в спорные МКД в период с июня по сентябрь 2018 года тепловая энергия потреблена для целей приготовления горячей воды, вследствие чего подлежит оплате компанией в полном объеме; осуществление ответчиком расчета подлежащей оплате тепловой энергии только исходя из одного показателя - норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды, по отношению к объему потребленной воды, противоречит порядку, установленному пунктом 54 Правил N 354;

в формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 отсутствует условие, о том, что данная формула подлежит применению только в случае, если горячая вода приготавливается внутри дома при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД; судами дано неверное толкование письма департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.03.2017 N 9268-ОО/04; ссылка судов на пункт 22 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э), является необоснованной и неподтвержденной имеющимися в материалах дела доказательствами; задолженность ответчика перед истцом возникла, в том числе, в результате необеспечения ответчиком непрерывного и бесперебойного учета холодной воды на нужды горячего водоснабжения, что не должно влечь негативных последствий для истца.

В приобщенном судом округа отзыве на кассационную жалобу компания возражает против ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества и компании в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов и отзыве на нее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующему.

Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация, ЭО) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Наш Дом" (после переименования - компания, управляющая организация, УО) заключен договор, по условиям пункта 1.1 которого ЭО обязалась поставлять УО через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды в целях обеспечения коммунальной услугой теплоснабжения спорных МКД.

В силу пункта 2.3.1 договора УО обязалась оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет количества принятой УО тепловой энергии производится согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя":

- при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей ЭО и УО: на основании показаний этих приборов, если они отвечают требованиям, предъявляемым к приборам учета;

- при наличии приборов учета не на границе раздела: на основании показаний приборов учета с учетом потерь в тепловых сетях от места установки приборов учета до границы раздела теплосетей, определяемых владельцем головного участка теплосети;

- при отсутствии приборов учета на основании расчетных значений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора УО обязалась оплачивать тепловую энергию в объеме, принятом от ЭО.

Расчеты за тепловую энергию производятся по действующему тарифу.

С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для ЭО и УО без внесения изменений в настоящий договор (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.

ЭО ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет УО платежные документы с приложением счета-фактуры и акта выполненных работ за расчетный месяц, с указанием перечня и стоимости услуг с расшифровкой по каждому объекту. УО обязана в акцептном порядке оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, услуги по передаче тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.4, 4.4.1 договора).

Судами установлено, что спорные МКД оборудованы ОДПУ тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления и ГВС. При этом общество (ЭО) осуществляет поставку только тепловой энергии, холодная вода для нужд ГВС приобретается компанией (УО) у иной ресурсоснабжающей организации (РСО).

В порядке исполнения принятых обязательств по договору общество в период с января по декабрь 2018 года осуществило поставку тепловой энергии в спорные МКД, рассчитав ее в объеме 13 935,829 Гкал на общую сумму 27 308 126,08 руб., что подтверждается справками о потребленной тепловой энергии по ОДПУ за отопление и ГВС, счетами-фактурами, актами, подписанными со стороны компании без замечаний.

Расчеты за тепловую энергию производились между сторонами с учетом одноставочного тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.12.2017 N 592/80 (1654,65 руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.06.2018; 1678,64 руб./Гкал с 01.07.2018 по 31.12.2018).

Согласно счетам-фактурам, выставленным в декабре 2018 года, январе 2019 года (доначисления), задолженность компании перед обществом с учетом частичной оплаты составила 2 126 763,67 руб.

Общество направило компании претензию от 11.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последней без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки обществом тепловой энергии в спорные МКД в период с января по декабрь 2018 года в целях отопления и подогрева воды спорным не является.

Разногласия сторон касаются объема поставленной в период с июня по сентябрь 2018 года (межотопительный период) тепловой энергии, а также стоимости ресурса за декабрь 2018 года, предъявленного к оплате с учетом ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20%.

По данным общества за период с января по декабрь 2018 года в спорные МКД поставлено тепловой энергии на общую сумму 27 308 126,08 руб., объем которой определен на основании показаний ОДПУ тепловой энергии, в том числе в период с июня по сентябрь 2018 года на сумму 3 166 494, 35 руб.

В соответствии с контррасчетом компании, использовавшей при определении объема тепловой энергии, поставленной в период с июня по сентябрь 2018 года в спорные МКД для целей приготовления горячей воды, утвержденный норматив тепловой энергии на подогрев воды, оплате за межотопительный период 2018 года подлежала тепловая энергия на сумму 1 400 067,08 руб.

Судами установлено, что к моменту рассмотрения судом первой инстанции спора по существу компанией за исковой период оплачена задолженность в сумме 27 315 619,06 руб., в том числе 33 634 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Повторно рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 410, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 2, 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 2, 4, 8, 9, 13, 31, 32, 38, 40, 42, 54, приложением N 2 к Правилам N 354, пунктами 2, 17, 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 7, 33 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), пунктом 22 Методических указаний N 760-э, правовыми позициями, приведенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341, от 10.02.2021 N 309-ЭС20-23178.

Установив, что в спорных МКД системы отопления и холодного водоснабжения являются централизованной, приготовление горячей воды производится исполнителем коммунальных услуг (компанией) путем подогрева приобретаемой им у иной РСО холодной воды за счет системы теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении платы за ГВС подлежит применению формула 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС определяется как произведение объема (количества) тепловой энергии, использованной для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС, и тарифа на тепловую энергию, в связи с чем признал расчет объема тепловой энергии, произведенный истцом, несоответствующим нормам действующего законодательства, и, приняв за основу неоспоренный расчет ответчика, констатировал наличие у него обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в межотопительный период в спорные МКД (с июня по сентябрь 2018 года), в сумме 1 400 067,08 руб.

Рассмотрев возражения компании относительно примененной обществом ставки НДС за поставленный в декабре 2018 года ресурс и установив, что соответствующая счет-фактура на оплату (доначисление) выставлена истцом 31.01.2019, то есть после вступления в силу изменений в действующий Налоговый кодекс Российской Федерации, при этом последним исполнена публичная обязанность по перечислению в бюджет НДС по указанной ставке (20%), суд отклонил возражения компании в данной части как несоответствующие природе косвенного налога, к которому относится НДС, признав за ответчиком обязанность по оплате истцу стоимости поставленной в декабре 2018 года тепловой энергии на заявленную им сумму 5 076 378,80 руб.

С учетом определенного объема спорных обязательств ответчика перед истцом по оплате поставленной в период с июня по сентябрь 2018 года и в декабрь 2018 года тепловой энергии, суд первой инстанции, рассчитав их общий объем за исковой период в размере 25 541 698,81 руб. и приняв во внимание произведенную ответчиком оплату, пришел к выводу, что у компании перед обществом на момент рассмотрения дела по существу имеется непогашенная задолженность за заявленный к взысканию период в размере 386 477, 42 руб.

Рассмотрев письменное заявление ответчика о зачете уплаченных им истцу до отмены решения от 13.09.2019 Арбитражного суда Омской области денежных средств, произведя указанный зачет, суд первой инстанции пришел к выводу о погашении ответчиком денежного обязательства перед истцом к моменту рассмотрения спора по существу и отказал в удовлетворении иска.

Восьмой арбитражный апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Предметом кассационной жалобы является определенный судами объем обязательств ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные МКД с июня по сентябрь 2018 года. Иные выводы судов заявителем не оспариваются.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность судебных актов только в рамках приведенных в кассационной жалобе доводов.

Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354, пунктом 17 Правил N 124 с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. Ресурсоснабжающая организация осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Правил N 124 устанавливает обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с РСО договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) ГВС, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД (далее - договор ресурсоснабжения).

Существенными условиями договора ресурсоснабжения (пункт 17 Правил N 124) являются, в том числе, условия о предмете договора (виде коммунального ресурса), а также о порядке определения объемов поставляемого коммунального ресурса.

Положениями пункта 2 Правил N 124, а также пункта 2 Правил N 354 определено, что "коммунальные ресурсы" это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в МКД; "коммунальные услуги" это осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в МКД, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из положений Закона о водоснабжении и Закона о теплоснабжении следует, что, по сути, существует четыре способа организации ГВС: подача горячей воды через централизованную систему ГВС по открытой и закрытой системам, снабжение горячей водой путем ее приготовления либо ресурсоснабжающей организацией, либо непосредственно исполнителем коммунальных услуг с использованием внутридомового оборудования.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 потребителю из числа коммунальных услуг может быть предоставлена услуга ГВС, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям ГВС и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. При отсутствии централизованного ГВС снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования).

В пункте 12 статьи 2 Закона о водоснабжении дано понятие нецентрализованной системы ГВС как сооружений и устройств, в том числе индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Между тем пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том числе в МКД, тариф на горячую воду в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами N 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в приложении N 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) ГВС, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 54 Правил N 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к названным Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В пункте 22 раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в МКД, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, определяется по формуле 20.1.

В формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД.

Применение формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды в МКД, в котором система отопления является централизованной и подогрев воды осуществляется за счет такой системы, невозможно. В указанных случаях при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341).

Из указанного следует, что расчет стоимости потребленной горячей воды должен учитывать норматив расхода тепловой энергии, используемой на ее подогрев.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, корреспондирующие друг другу положения Правил N 354 и Правил N 124 подлежат толкованию как исключающие возложение на субъекта, осуществляющего управление общим имуществом МКД - исполнителя коммунальных услуг, в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, установив, что в спорных МКД система отопления и водоснабжения является централизованной, приготовление горячей воды производится исполнителем коммунальных услуг (компанией) путем подогрева приобретаемой им у иной РСО холодной воды за счет системы теплоснабжения, суды пришли к правомерному выводу, что при определении размера денежного обязательства по оплате ГВС подлежит применению формула 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС определяется как произведение норматива тепловой энергии, использованной для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС, и тарифа на тепловую энергию. В связи с изложенным судами расчет объема тепловой энергии, произведенный истцом исходя из показаний ОДПУ, обоснованно признан не соответствующим нормам действующего законодательства и принят за основу расчет ответчика, использовавшего при определении объема спорного ресурса утвержденный норматив тепловой энергии на подогрев воды.

С учетом определенного объема спорных обязательств ответчика перед истцом по оплате поставленной в период с июня по сентябрь 2018 года и в декабре 2018 года тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание размер произведенной ответчиком оплаты, а также заявление последнего о проведении зачета уплаченных им истцу до отмены решения от 13.09.2019 Арбитражного суда Омской области денежных средств, пришли к аргументированному выводу об отсутствии задолженности компании перед обществом за поставленную в исковом периоде тепловую энергию, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суд округа считает выводы судов соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8748/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова