Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф04-290/22 по делу N А75-7346/2021

г. Тюмень

24 февраля 2022 г.

Дело N А75-7346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Сургута на решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 28.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-7346/2021 по заявлению Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании решения от 01.04.2021 N 086/10/18.1-467/2021 и предписания от 01.04.2021 N 40.

Другое лицо, участвующее в деле, - Рылина Екатерина Ивановна (Воронежская область, село Новая Усмань).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" (онлайн-заседания) присутствовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Карева Е.А. по доверенности от 12.04.2021 N 5.

Суд установил:

Администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 01.04.2021 N 086/10/18.1-467/2021 и предписания от 01.04.2021 N 40

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рылина Екатерина Ивановна (далее - Рылина Е.И.).

Решением от 16.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, организатор аукциона вправе не возвращать задаток, так как неявка участника на аукцион является неисполнением соглашения о задатке.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рылина Е.И. отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя антимонопольного органа, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения администрации от 25.12.2020 N 2132 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" 14.01.2021 администрацией на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов было размещено извещение N 120121/2829175/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101117:124.

Полагая, что администрацией неверно указан срок предоставления участка в аренду, а также некорректно указаны реквизиты решения о проведении аукциона, Рылина Е.И., подававшая заявку на участие аукционе, обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации при проведении аукциона.

Решением управления от 01.04.2021 указанная жалоба признана необоснованной, однако антимонопольным органом в действиях администрации были установлены нарушения пункта 18 статьи 39.11, пунктов 18, 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившиеся в установлении в извещении условия о невозврате задатка участнику, который не зарегистрировался и не присутствовал на аукционе.

Так же администрации выдано предписание от 01.04.2021 N 40, в соответствии с которым администрации необходимо в срок до 09.04.2021 устранить выявленные нарушения и вернуть Рылиной Е.И. задаток, уплаченный за участие в аукционе.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что оспариваемые акты управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы администрации.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

Извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе информацию о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка (подпункт 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39.12 ЗК РФ представление заявителем документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (статья 381 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 данной статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Принимая во внимание, что соглашение о задатке в данном случае обеспечивало обязательство по заключению договора аренды, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для включения в извещение условия о невозврате задатка участнику, который не зарегистрировался и не присутствовал на аукционе, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7346/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева