Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2022 г. N А75-16344/19 по делу N А75-16344/2019

г. Тюмень

24 февраля 2022 г.

Дело N А75-16344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу Бохнера Антона Валерьевича на определение от 12.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 08.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу N А75-16344/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича (ИНН 860303825032), принятые по ходатайствам Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича финансового управляющего Федораева Юрия Ивановича о разрешении разногласий.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чекурда Е.А.) в судебном заседании приняла участие представитель Бохнера Антона Валерьевича - Фабрициус Л.Л. по доверенности от 18.11.2020.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовали: финансовый управляющий Стешенцев Павел Сергеевич; представитель Попова Алексея Юрьевича - Новиков Д.В. по доверенности от 12.06.2019; представитель Врабий Гузели Маратовны - Новиков Д.В. по доверенности от 14.06.2019.

Суд установил:

определением от 30.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Попова Алексей Юрьевич возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бохнера Антона Валерьевича (далее - Бохнер А.В., должник).

Определением от 13.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление Попова А.Ю. признанно обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Федораев Юрий Иванович.

Решением от 11.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бохнер А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 08.06.2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждён Стешенцев Павел Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий Федораев Ю.И. 15.02.2021 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между должником и другими участниками дела о банкротстве, содержащее требование о внесении изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога - квартиры N 115, расположенной по адресу: город Нижневартовск, улица Пикмана, дом 31 (далее - квартира).

Определением суда от 12.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2021, разрешены разногласия, утверждён Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога в редакции предложенной Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк), за исключением пунктов 3, 1, 3.2, 3.8, 3.18, 8.6, которые изложены в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бохнер А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы податель ссылается на то, что для приобретения квартиры, являющейся предметом залога банка, был использован материнский капитал и, соответственно, после её реализации необходимо выделить сумму материнского капитала в размере 453 026 руб. и передать Бохнер Евгении Евгеньевне.

По мнению кассатора, утверждая Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога суды не учли установленную статьёй 94 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) очерёдность реализации имущества должника.

Финансовый управляющий Стешенцев П.С. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель должника поддержал кассационную жалобу.

Финансовый управляющий, представитель кредиторов изложили свои возражения, просили судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разрешая разногласия и утверждая Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, суды двух инстанций руководствовались статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьёй 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и исходили из соответствия разработанного управляющим Положения целям банкротства и интересам участвующих в деле лиц и кредиторов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Квартира является предметом ипотеки в обеспечение кредита, полученного на её приобретение (определение суда от 26.11.2020 о включении требования банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества).

При решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, которое передано в залог, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым кредитор-залогодержатель вправе получить удовлетворение своего денежного требования к заёмщику по кредитному договору из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Использование средств материнского капитала на приобретение квартиры или погашение кредита на её приобретение также не исключает реализацию с целью погашения требований кредиторов в соответствии с правилами статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Соблюдение (несоблюдение) родителями указанного правила не исключает обращения взыскания на предмет ипотеки при неисполнении кредитного обязательства, а число собственников-залогодателей не имеет значения для этого вопроса.

Кроме того, определением суда от 18.10.2021 из конкурсной массы должника исключено жилое помещение, площадью 38,7 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Пермская, дом 16, квартира 43.

Следовательно, право должника и лиц, находящихся на его иждивении, на жильё в случае реализации заложенного имущества не будет нарушено.

Также суд округа отклоняет довод кассатора о наличии оснований для применения судами Закона об исполнительном производстве, содержащего общие нормы, регулирующие порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов, поскольку в рамках возбуждённого дела о банкротстве, необходимо руководствоваться специальными нормами, регулирующими порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2022, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-16344/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятые определением от 21.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник