Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф04-255/22 по делу N А46-2569/2021

г. Тюмень

25 февраля 2022 г.

Дело N А46-2569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "ОмскВодоканал" на постановление от 23.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-2569/2021 по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, Омская область, город Омск, улица Маяковского, дом 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к жилищно-строительному кооперативу "Квартал" (644043, Омская область, город Омск, Набережная Тухочевского, дом 16, ИНН 5503245616, ОГРН 1135543044955) о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, пени.

В судебном заседании до перерыва приняла участие представитель акционерного общества "ОмскВодоканал" - Нестерова А.С. по доверенности от 24.01.2022, диплом.

После перерыва в судебное заседание, проведённое путём использования системы веб-конференции в режиме онлайн, представитель акционерного общества "ОмскВодоканал" не явился.

Суд установил:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Квартал" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании 2 125 338 рублей 62 копеек задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 05.10.2015 N П-20821/К (далее - договор), 87 858 рублей 94 копеек пени за период с 24.06.2020 по 18.12.2020, а также пени с 19.12.2020 по день фактического погашения долга.

Решением от 03.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 23.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 381 470 рублей 11 копеек долга, 19 200 рублей государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Водоканал, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: неверны выводы судов о возможности взыскания с заказчика всей платы по технологическому присоединению только после осуществления фактического подключения, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и императивным нормам, в частности пункту 16 Типового договора в области холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, пункту 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и пункту 14 спорного договора; судами не принято во внимание, что действующий между сторонами договор не расторгался, не изменялся, ответчик интерес в получении его результата не утратил; истцом выполнены все мероприятия, возложенные на него договором, реально предоставлена техническая возможность для подключения объекта, о чём ответчик уведомлён; судом не учтено, что плата по договору, по сути, является компенсацией расходов истца по подготовке системы коммуникаций инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения; все мероприятия по строительству сетей в рамках договора о подключении включаются в инвестиционную программу истца в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, источником которой является плата за подключение, таким образом отсутствие только врезки потребителя в трубопровод не является основанием для невзыскания платы по третьему этапу; не дана оценка тому обстоятельству, что истец лишён права получить встречное предоставление в случае длительного бездействия ответчика; выводы о невозможности начисления неустойки и её взыскания являются необоснованными, так как все мероприятия выполнены, плата за которые не может быть признана авансом; нарушены нормы процессуального права (статьи 15, 64, 71, 168 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

В судебном заседании до перерыва представителем водоканала поддержаны доводы кассационной жалобы в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ определением от 10.02.2022 судом округа объявлен перерыв в судебном заседании до 17.02.2022.

Водоканалом в соответствии с определением от 10.02.2022 в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные объяснения на вопросы суда кассационной инстанции, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба после перерыва рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании представителю акционерного общества "ОмскВодоканал" Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности от 24.01.2022, которой заявлено ходатайство об участии в заседании 17.02.2022 с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), судом округа обеспечено такое участие. Средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют. Вместе с тем, таким правом представитель не воспользовался, подключение к сеансу видеосвязи не произвёл, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и кооперативом (заказчик) заключён договор, по условиям пункта 1 которого ОВКХ обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, улица Ипподромная-Богдана Хмельницкого, в соответствии с техническими условиями на подключение к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Согласно пункту 2 договора срок подключения объекта составляет 18 месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 13 договора установлена плата за подключение (технологическое присоединение), которая составляет 2 089 916 рублей 31 копейку.

В пункте 14 договора заказчик обязался внести плату, указанную в пункте 13 договора, на расчётный счёт ОВКХ в следующем порядке:

- 313 487 рублей 45 копеек (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);

- 1 044 958 рублей 16 копеек (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 731 470 рублей 70 копеек (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов).

Исходя из увеличения ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) до 20% в связи с вступлением в силу с 01.01.2019 Федерального закона от 03.08.18 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" плата за подключение (технологическое присоединение) по указанному договору составила 2 125 338 рублей 62 копейки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 договора в случае, если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а ОВКХ выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического подключения), указанного в договоре.

По пункту 18 договора ОВКХ осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены разделом 5 договора.

Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта и акт о разграничении балансовой принадлежности подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней с даты фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения (пункт 20 договора).

В случае неисполнения договора или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора ОВКХ вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 23 договора).

Истец указывает, что до момента обращения в суд заказчик не уведомлял водоканал о выполнении условий подключения, что влечёт невозможность осуществления им фактического подключения по вине ответчика.

В свою очередь, водоканал подтверждает исполнение своих обязательств по договору: осуществлено строительство внеплощадочных сетей водоотведения, создана техническая возможность для подключения объекта заказчика, что подтверждается договорами подряда, актами о приёмке выполненных работ к ним, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами.

ОВКХ направлено заказчику письмо от 28.04.2020 с уведомлением об исполнении своих обязательств по договору, а также просьбой внести плату за подключение в сумме 2 125 338 рублей 62 копеек.

В связи с невнесением платы по договору истцом начислена ответчику неустойка за период с 24.06.2020 по 18.12.2020 в размере 87 858 рублей 94 копеек.

Водоканалом направлена кооперативу претензия от 21.12.2020 N И.ОмВК-21122020-006 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки.

Поскольку претензионные требования кооперативом не исполнены, водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не установлена договором и законодательством в сфере регулирования подключения к системам водоснабжения и водоотведения, истец мог бы заявить требования в части взыскания предусмотренной договором платы только после выполнения работ и их сдачи заказчику, доказательств чего в материалы дела истцом не представлено. Отказывая во взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции принял во внимание, что прямое указание на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в договоре отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, принимая постановление об изменении решения суда первой инстанции, частично удовлетворил требования истца, при это руководствовался статьями 8, 307, 330, 331, 781, общими положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 2, 15 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ), пунктом 98 Правил N 644, правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 06.09.2021 N 305-ЭС21-8682.

Признав неверными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части, установив, что истцом требования о расторжении договора не заявлялись, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в связи с подтверждением водоканалом исполнения своей части мероприятий имеются правовые основания для взыскания с кооператива в пользу водоканала следующих сумм: 313 487 рублей 45 копеек, обязанность по уплате которых ответчик обязан был исполнить в течение 15 дней с даты заключения договора, 1 044 958 рублей 16 копеек, обязанность по уплате которых ответчик обязан был исполнить в течение 90 дней с даты заключения договора, а также пропорционально от подлежащих взысканию сумм (65%) - 23 024 рубля 50 копеек доплаты в связи с изменением ставки НДС.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика 731 470 рублей 70 копеек (суммы, которую ответчик обязан уплатить в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), а также заявленной неустойки, суд апелляционной инстанции согласился с установленными обстоятельствами отсутствия в материалах дела сведений о фактическом подключении заказчика.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Суды верно исходили из характера обязательств исполнителя и заявителя, согласно которому к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 ГК РФ и положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, спорный договор предполагает возмездный характер и наличие обязанности заказчика внести плату за подключение.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае условиями договора предусмотрено внесение авансовых платежей, последний платёж по условиям договора вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя.

Вместе с тем водоканал, осуществивший со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению объекта заказчика, не лишён возможности требовать окончательной оплаты, если просрочка вызвана неисправностью заказчика.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 N 305-ЭС21-8682.

Положения пункта 98 Правил N 644 предусматривают, что в случае, если сроки фактического присоединения объекта заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заявителя и ОВКХ выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия, оставшаяся доля платы вносится заявителем не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении.

Из материалов дела следует и судами установлено, что пунктом 14 договора сторонами согласованы условия оплаты с периодичностью в три этапа, поскольку истцом исполнены все свои обязательства, предусмотренные договором (осуществлено строительство внеплощадочных сетей водоотведения, создана техническая возможность для подключения объекта заказчика), то с учётом пункта 2 договора о сроке подключения объекта, составляющем 18 месяцев с даты заключения договора, ответчиком встречные обязательства по оплате должны быть исполнены в порядке, установленном этим пунктом.

Из статьи 328 ГК РФ следует, что встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне (пункт 3). Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Стороны, согласовав условие о внесении платежей в порядке пункта 14 спорного договора, срок подписания акта о подключении (технологическом присоединении) в соответствии с пунктом 20 договора, а также право исполнителя в случае нарушения условий договора начислить заказчику неустойку (пункт 23 договора), действовали в своём праве и интересе, что не противоречит законодательству в сфере энергоснабжения.

Договор сторонами не расторгнут, стороны не вышли из отношений по технологическому присоединению, доказательства утраты интереса заказчика к его исполнению отсутствуют.

Принимая во внимание, что судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих встречных обязательств по спорному договору, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о правомерности заявленных водоканалом исковых требований о взыскании части основного долга, однако неверно согласился с судом первой инстанции и поставил под сомнение возможность взыскания окончательного платежа, который необходимо внести заказчиком в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов, согласованность сторонами выполнения мероприятий по технологическому присоединению в течение 18 месяцев с момента заключения договора и исполнение ОВКХ своих мероприятий полностью, что позволяет водоканалу с этого момента компенсировать свои затраты при условии, что сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) последнего.

В связи с тем, что при разрешении спора судами фактические обстоятельства исполнении водоканалом своих мероприятий по договору полностью и о ненадлежащем исполнении ответчиком своих встречных обязательств установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов в этой части не соответствуют нормам материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в части взыскания суммы основного долга новый судебный акт (абзац четвёртый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), удовлетворив исковые требования в части взыскания суммы основного долга полностью.

Рассматривая судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени, предусмотренной договором, суд округа исходит из следующего.

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание условия договора о сроках поэтапной оплаты работ (пункт 14 договора), с учётом необходимости выполнения мероприятий в течение 18 месяцев, соответственно, фикции срока подписания акта о подключении (технологическом присоединении) согласно пунктам 2, 20 договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком в полном объёме исполненного истцом по договору, принимая во внимание бездействие ответчика в виде уклонения от принятия выполненных работ, подписания в установленный договором срок акта о подключении (технологическом присоединении), суд округа полагает, что в этой части судами обеих инстанций неполно выяснены обстоятельства.

Исходя из условий договора, предусматривающих возникновение денежного обязательства, в том числе и при надлежащем исполнении обязательств исключительно водоканалом, судам надлежало установить конкретный момент, с которого (с учётом разумности) поведение кооператива становится противоправным, исходя из предусмотренного срока оплаты определить период просрочки и конкретные основания для начисления пени на денежные обязательства, которые становятся согласно договору окончательными, теряя природу авансовых.

Таким образом, судами не оценена возможность взыскания пени с учётом условий договора (пункты 2, 14, 20, 23) и установленных по делу обстоятельств, не проверен её расчёт, возможные периоды начисления.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, а также последующая проверка расчёта пени и выяснение вопроса о возможности её взыскания путём определения периода начисления. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделён, в связи с этим решение и постановление судов согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в части отказа во взыскании пени и распределения судебных расходов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, в частности возможность, период начисления и размер неустойки с учётом согласованных сторонами условий договора (пункты 2, 14, 20, 23) и установленных по делу обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы по результатам рассмотрения дела, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2569/2021 отменить в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов.

Принять в части отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга новый судебный акт.

Резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Квартал" в пользу акционерного общества "ОмскВодоканал" 2 125 338 рублей 62 копейки задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 05.10.2015 N П-20821/К.

В части отказа во взыскании неустойки и распределения судебных расходов дело N А46-2569/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В остальной части постановление от 23.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2569/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова