|
04 марта 2022 г.
|
Дело N А27-6943/2021
|
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на решение от 11.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 03.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А27-6943/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005) к Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа при Администрации Новоильинского района города Новокузнецка (654044, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Новоильинский район проспект Авиаторов, дом 62, ОГРН 1024201672802, ИНН 4216007863) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа при Администрации Новоильинского района города Новокузнецка (далее - административный орган) от 25.03.2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закон N 89-ОЗ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением от 11.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, в деянии общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку административным органом не доказано нарушение обществом Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 (далее - Правила благоустройства); административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.03.2021 и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 26-4 Закона N 89-ОЗ послужил выявленный административным органом факт несоблюдения обществом предусмотренной пунктом 1.2 раздела 1 части III Правил благоустройства обязанности по удалению снежно-ледяных образований.
Пунктом 1 статьи 26-4 Закона N 89-ОЗ предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками, пользователями зданий, строений и сооружений мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания, строения и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий, строений и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, строения и сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1.2.2 раздела 1 части III Правил благоустройства территории организаций, учреждений, предприятий, закрепленные, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега. Убираемый снег должен вывозиться на снежные отвалы, организованные в специально отведенных для этих целей местах, свободных от застройки и будущего озеленения территории.
При длительных снегопадах и метелях циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться, обеспечивая безопасность движения пешеходов и транспортных средств. Территории должны быть полностью убраны от снега и снежного наката в течение 48 часов после окончания снегопада (пункт 1.2.5 раздела 1 части III Правил благоустройства).
Согласно пункту 1.2.15 раздела 1 части III Правил благоустройства накопление снега на кровлях более 30 сантиметров не допускается. Очистка крыш от снега при слое снега более 30 сантиметров и от снежных и ледяных образований при наступлении оттепели должна производиться в кратчайшие сроки.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: город Новокузнецк, улица Рокоссовского, дом 21А, магазин "МарияРа" (далее - магазин); в нарушение Правил благоустройства убираемый с прилегающей к магазину территории снег обществом не вывозится, формируется и складируется к фасаду здания в снежные валы и кучи, кровля очищена частично, шапка снега более 30 см.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 26-4 Закона N 89-ОЗ.
Вопреки доводам общества суды на основании имеющихся в мате
