Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2022 г. N Ф04-47/22 по делу N А70-15180/2019

г. Тюмень

5 марта 2022 г.

Дело N А70-15180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на постановление от 28.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Сафронов М.М., Тетерина Н.В.) по делу N А70-15180/2019 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к индивидуальному предпринимателю Чеботарю Руслану Григорьевичу (ОГРНИП 304720306400272, ИНН 720200491936) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1067203315277, ИНН 7202149479), Синявский Сергей Анатольевич.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Садуев Б.М. по доверенности от 22.04.2021; индивидуального предпринимателя Чеботаря Руслана Григорьевича - Заворохина Ю.А. по доверенности от 26.11.2020, Заворохин А.А. по доверенности от 26.11.2020.

Суд установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Чеботарю Руслану Григорьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 30 197,65 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января по май 2019 года, 2 398,06 руб. неустойки за период с 08.07.2019 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - управляющая организация), Синявский Сергей Анатольевич (далее - Синявский С.А.).

Решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Игошина Е.В.) иск удовлетворен.

Постановлением от 28.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, компания обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: материалами дела подтверждается, что инженерные коммуникации проходят через нежилое помещение ответчика; система отопления, состоящая из разводящего трубопровода в изоляции, закрыта гипсокартонными панелями; спорное нежилое помещение включено в договор на основании соглашения от 25.03.2019 N 3; отсутствие в исковой период договорных отношений по данному помещению не освобождает ответчика от оплаты ресурса; помещение расположено в многоквартирном доме (далее - МКД), который подключен к системе теплоснабжения; ответчиком не представлены доказательства того, что проходящие через помещение элементы системы отопления не выделяют тепловой энергии, а также наличия надлежащей их изоляции; дополнительным обследованием помещения установлено, что при отключенных обогревательных приборах нормативная температура в нем поддерживается; теплоизоляция трубопровода не исключает потребление тепловой энергии в спорном помещении; данное подвальное помещение изначально не проектировалось как отдельное обособленное помещение, а как техническое подвальное помещение для размещения в нем инженерных коммуникаций дома, нормируемая температура закладывалась +10-12 градусов; в отапливаемый период температура воздуха поддерживается выше нормативной; нежилое помещение входит в тепловой контур МКД и является отапливаемым; фотографии не являются относимым и допустимым доказательством, поскольку не подтверждают наличие изоляции на магистральных трубопроводах, отсутствие технического присоединения к внутридомовой системе отопления теплопотребляющих устройств.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы. Приложенные к отзыву фотографии не приобщены к материалам дела ввиду отсутствия у суда округа компетенции по сбору и исследованию доказательств.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители компании и предпринимателя поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и из материалов дела следует, что компании на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 N 1186 присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в городе Тюмени на период 2017 - 2032 годы.

Между компанией (теплоснабжающая организация, ТСО) и предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 20.06.2018 N Т-33358-17 (далее - договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке: 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа; 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом - третий период платежа (пункт 7.2 договора).

В приложении N 1 к договору определен перечень объектов теплоснабжения, расположенных по следующим адресам: город Тюмень, улица Пермякова, дом 50/6, магазин, отопление; улица Баумана, дом 27/3а, магазин; улица Пермякова, дом 4/3, магазин; улица Пермякова, дом 50/6, магазин, горячее водоснабжение (далее - ГВС); улица Олимпийская, дом 34а/3, магазин; улица Карская, дом 25, нежилое помещение, ГВС; улица Домостроителей, дом 18, магазин, отопление; улица Домостроителей, дом 18, ГВС; улица Олимпийская, дом 6А, нежилое помещение; улица Станционная, дом 24, корпус 1/4, нежилое помещение, отопление; улица Станционная, дом 24, корпус 1/3 нежилое помещение, отопление; улица Станционная, дом 24, корпус 1/б, нежилое помещение, отопление.

Во исполнение принятых по договору обязательств компания поставила предпринимателю тепловую энергию на указанные объекты недвижимости за период с января по май 2019 года, выставила к оплате счета-фактуры.

Предпринимателем не оплачена задолженность по начислениям за отопление в отношении одного нежилого помещения, расположенного в подвале МКД по адресу: город Тюмень, улица Карская, дом 25.

Приложением N 1.1 к договору предусмотрено, что договорные тепловые нагрузки по объекту, расположенному по адресу: город Тюмень, улица Карская, дом 25, на отопление и вентиляцию составляют 0 Гкал/ч, на ГВС - 0,005 Гкал/ч.

Сведения об отапливаемой площади в отношении указанного объекта в также отсутствуют.

В приложении N 1.2 к договору указано, что договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя в отношении спорного объекта составляют 0 куб.м.

Сведения о тепловых нагрузках по отоплению и отапливаемой площади в отношении спорного объекта указаны лишь в дополнительном соглашении от 25.03.2019 N 3 к договору, которое предпринимателем не подписано.

С учетом частичной оплаты долга и проведенных корректировок задолженность ответчика, по данным истца, составляет 30 917,65 руб.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате ресурса послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами также установлено, что компанией составлены акты от 07.05.2019, 03.12.2019 обследования объекта потребителя тепловой энергии, из которых следует, что в отношении спорного помещения отсутствуют сведения о тепловой нагрузке (пункт 5), контур отопления, совмещен с основным зданием (пункт 8), отсутствует информация о схеме присоединения к тепловым сетям (пункт 9), на момент обследования объект по системе отопления и ГВС отключен (нагревательные приборы отсутствуют) (пункт 12).

В примечаниях к схеме подключения теплоустановки в акте обследования объекта потребителя тепловой энергии от 07.05.2019 указано, что кран горячего водоснабжения закрыт по просьбе потребителя. Система отопления проведена вдоль стен МКД в виде лежаков и стояков. Нагревательные приборы отсутствуют. Система отопления МКД в подвальном нежилом помещении зашита гипсокартонными панелями. Трубы системы отопления МКД в подвальном помещении теплоизолированы.

В примечаниях к схеме подключения теплоустановки в акте обследования объекта потребителя тепловой энергии от 03.12.2019 указано, что по помещению проходят трубопроводы ГВС МКД в изоляции, отопительные приборы отсутствуют. Трубопроводы отопления МКД зашиты гипсокартонными панелями в изоляции. Периодически используются электроприборы.

В техническом паспорте на жилой дом по улице Карская, дом 25 (1970 год постройки), представленном в материалы дела по запросу суда управляющей организацией, сведения о наличии или отсутствии отопления подвального помещения за счет централизованной сети теплоснабжения отсутствуют.

Ответчиком предприняты исчерпывающие меры, направленные на получение и представление в материалы дела доказательств отсутствия факта потребления поставляемой истцом в МКД тепловой энергии в спорном помещении.

Из писем государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации" от 26.11.2019 N 13044, департамента имущественных отношений администрации города Тюмени от 12.12.2019, муниципального учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство", открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития" от 27.02.2020 в ответ на запрос предпринимателя следует, что техническая документация в отношении МКД по адресу: город Тюмень, улица Карская, дом 25, и подвального помещения в этом доме, отсутствует.

В связи с невозможностью получения проектной и технической документации, предусматривающей наличие или отсутствие теплоснабжения спорного помещения за счет внутридомовой систем отопления, ответчиком предприняты меры по восстановлению технической документации посредством обращения в акционерном обществе "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Отделение "Центр технической инвентаризации и землеустройства по Тюменской области".

Согласно полученному в результате указанных мер техническому паспорту принадлежащее предпринимателю подвальное нежилое помещение площадью 249,4 кв.м по состоянию на 02.07.2021 оснащено водопроводом, канализацией, электроснабжением, а отопление отсутствует.

Из ответа предыдущего собственника помещения - общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Оптим" от 19.11.2019 следует, что спорное помещение получено им на основании договора аренды с департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени, балансодержателем являлось муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство". При приеме-передаче данного помещения в аренду от балансодержателя произведен осмотр и зафиксирован факт испытания инженерных сетей, результаты которого отражены в акте приема-передачи нежилого помещения от 15.11.2003, в котором отражено, что отопление в вышеуказанном нежилом помещении отсутствует.

Учитывая указанные в акте приемки здания (сооружения) государственной комиссии сведения о выполнении строительства по типовому проекту 1- 447С-38, привязанным к местным условиям институтом Тюменьгражданпроект, предприниматель обратился в акционерное общество "Институт Тюменьгражданпроект" (далее - институт Тюменьгражданпроект), федеральное казенное учреждение "Российский государственный архив научно-технической документации", а также открытое акционерное общество российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (далее - институт "Гипрогор") с просьбой о представлении указанного типового проекта.

В ответ на указанные запросы федеральное казенное учреждение "Российский государственный архив научно-технической документации" письмом от 23.12.2019, институт "Гипрогор" письмом от 27.07.2020 N 89 сообщили об отсутствии запрашиваемой информации в архивах.

Институт "Тюменьгражданпроект" сообщил, что правопреемником организации, осуществившей привязку жилого дома к местным условиям согласно акту ввода в эксплуатацию от 1972 года, является общество с ограниченной ответственностью "Градъ" (далее - общество "Град").

Согласно представленным в материалы дела приказу от 16.12.1992 N 20, распоряжению главы администрации от 01.02.1993 N 141, правопреемником института "Тюменьгражданпроект" являлось акционерное общество открытого типа "Градъ".

В ответ на запрос предпринимателя о предоставлении вышеуказанного типового проекта общество "Градъ" сообщило об его отсутствии.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик просил общество "Градъ" рассмотреть возможность проведения технического обследования спорного нежилого подвального помещения и дачи заключения на предмет того, предусмотрены ли в данном помещении приборы отопления и были ли они изначально предусмотрены при строительстве подвала МКД.

Согласно техническому заключению общества "Градъ" от 10.01.2020 N 1/15, нежилое помещение расположено в подвале жилого дома. Помещение ограничено наружными и внутренними стенами подвала и перекрытием. Вдоль наружных стен помещения от пола до потолка организован технический коридор, выполненный гипсокартонным листом по каркасу. В техническом коридоре расположены магистральные трубопроводы и подключения к стоякам системы отопления жилого дома. Магистральные трубопроводы системы отопления жилого дома расположены на уровне 1 100 мм от пола и 1 300 мм от потолка подвала. Подключение стояков выполнено врезкой в магистраль вертикально в верх через z-образный компенсирующий участок. В местах подключения на стояках установлена запорная арматура (шаровые краны) и арматура для слива теплоносителя из стояков. Все магистральные трубопроводы и трубопроводы стояков покрыты теплоизоляцией из вспененного полиэтилена толщиной 13 мм. На момент обследования в нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы и разводка трубопроводов собственной системы отопления, отсутствуют заглушенные врезки трубопроводов в магистрали и стояки. Отбор теплоносителя из системы отопления жилого дома не производится. Судя по высоте расположения магистралей и узлу подключения стояков системы отопления к магистралям, при строительстве жилого дома приборы отопления в подвале не предусматривались. Отопление нежилого помещения осуществляется периодическим включением бытового электрического тепловентилятора, установленного у входа.

В материалы дела управляющей компанией представлены доказательства проведения работ по изоляции на магистральных трубопроводах, а именно акты о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года.

Данные работы выполнены в рамках капитального ремонта дома под контролем департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени и службы технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, по ходатайству предпринимателя назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, отопление нежилого подвального помещения осуществляется от тепловых пушек фирмы "Ермак" в количестве 5 штук; отсутствует централизованное отопление в подвальных помещениях в виде теплопринимающих устройств или отопительных приборов; тепловые потери через изоляцию трубопроводов отсутствуют; отопление нежилого подвального помещения, принадлежащего предпринимателю, осуществляется от тепловых пушек; иные источники отопления подвальных помещений отсутствуют; изменение системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения отсутствует;

в подвальных помещениях изначально отсутствовали элементы системы отопления; температура воздуха в помещениях варьируется от 20,7°С до 21,4°С; магистральные трубопроводы системы отопления жилого дома, проходящие под потолком в теплоизоляции, трубопроводы вдоль наружных стен, проходящие за гипсокартонной конструкцией; все трубопроводы покрыты теплоизоляцией полиэтилена в два слоя общей толщины до 28 мм, разрывов и участков без теплоизоляции не зафиксировано; уровень пола подвального помещения расположен ниже уровня пола; на помещения, расположенные ниже уровня земли, температурный режим отличается от помещений, расположенных выше уровня земли, так как стены подвального этажа и полы находятся в земле и не контактируют с наружным воздухом, имеющим всегда гораздо более низкую температуру, чем грунт.

По результатам дополнительного исследования при выключенных тепловых пушках экспертом сделаны следующие выводы: температурный режим во всех подвальных помещениях ниже оптимальных, а в помещении N 1 ниже допустимых параметров требований ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях"; влажностный режим подвальных помещений ниже требуемых параметров согласно требованиям указанного ГОСТ; температура воздуха в подвальном помещении поддерживается за счет аккумуляции тепла и частичного нахождения помещения ниже уровня земли, что позволяет сохранить тепло в помещении на неопределенный период времени; источником отопления нежилого подвального помещения являются тепловые пушки фирмы "Ермак" с мощностью 2 000 Вт - 1 шт., 3 000 Вт - 4 шт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "в" пункта 35, пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст (далее - ГОСТ Р 56501-2015), и исходил из не опровергнутой ответчиком презумпции отапливаемости помещения, подтверждения материалами дела факта потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, проверив расчет задолженности и неустойки, признав его верным, удовлетворил иск в полном объеме.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отнесении спорного помещения к отапливаемому, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии технического присоединения к внутридомовой системе отопления теплопотребляющих устройств в спорном помещении, установив также, что приборы отопления исходя из высоты расположенных магистралей и узла подключения стояков в подвале изначально при строительстве МКД не предусмотрены, система отопления не изменялась, проходящие по всему подвальному помещению инженерные сети теплоснабжения надлежащим образом заизолированы и за счет них нормативная температура воздуха в нежилом помещении не поддерживается, а текущие значения температуры обеспечиваются за счет тепловых пушек, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами N 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").

При этом исходя из положений пункта 3(6) приложения N 2 к Правилам N 354, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что в спорном помещении отопительные приборы и теплопотребляющие установки отсутствуют, проходящий через помещение транзитный трубопровод не оказывает существенного влияния на температурный режим помещения, транзитные трубопроводы надлежащим образом заизолированы, нормативная температура воздуха в нежилом помещении ниже оптимальной, текущие значения температуры обеспечиваются за счет тепловых пушек, приняв во внимание отсутствие проектной документации на МКД, при этом учтя, что отопление подвальных помещений МКД рассматриваемой серии (согласно техническому паспорту 1970 года постройки) не предусматривалось, а также отсутствие доказательств демонтажа предпринимателем системы отопления, суд апелляционной инстанции пришел к аргументированному выводу об опровержении презумпции отапливаемости помещения, находящегося в подвале МКД и, как следствие, недоказанности факта потребления тепловой энергии.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на предпринимателя обязанности по оплате энергоресурса и удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, отнесенную компанией на потребление нежилым помещением.

Помимо прочего, учитывая возложенную на собственника нежилого помещения в составе МКД обязанность по несению расходов по оплате отопления, приходящегося на общедомовые нужды (далее - ОДН) и невозможность его освобождения от исполнения данной обязанности, проверив представленные обеими сторонами расчеты платы за отопление на общедомовые нужды, апелляционный суд счел их равнозначными. Установив не опровергнутый истцом факт погашения ответчиком задолженности по оплате потребленных ресурсов на ОДН и уплаты пени за нарушение срока исполнения вышеуказанных обязательств, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанций, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Правовых оснований для иных выводов окружной суд не находит.

Доводы кассационной жалобы об отапливаемом характере нежилого помещения фактически сводятся к требованию об установлении других обстоятельств дела на основе иной (отличной от апелляционного суда) оценки собранных по делу доказательств. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Кроме того, суд округа по доводам заявителя в данной части отмечает, что, исходя из положений пункта 2, подпункта "д" пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °C, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °C.

Таким образом, при наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в МКД, именно на ответчике лежало бремя доказывания отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления (статьи 9, 65 АПК РФ), что, исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, им реализовано при разрешении настоящего спора.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Поскольку доказательства исследованы судом апелляционной инстанции с соблюдением требований главы 7 АПК РФ, аргументы заявителя кассационной жалобы, ранее также являвшиеся предметом исследования и должной оценки суда, подлежат отклонению в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15180/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Л.А. Крюкова Л.В. Туленкова