Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2022 г. N Ф04-8239/21 по делу N А45-29365/2019

г. Тюмень

5 марта 2022 г.

Дело N А45-29365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Доронина С.А.,

Жирных О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Золотовской Инны Александровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2021 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-29365/2019 о несостоятельности (банкротстве) Золотовской Инны Александровны (ИНН 226201095266), принятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника Демина Евгения Васильевича о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2019 Золотовская Инна Александровна (далее - Золотова И.А., должник) признана банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Демин Евгений Васильевич (далее - управляющий).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, завершена процедура реализации имущества должника, последний освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами за исключением требований в размере 2 395 415 руб. 44 коп. в отношении публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - банк).

Не согласившись с принятыми судебными актами в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении банка, должник обратился с кассационной жалобой, с учетом уточнений, в которой просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права; не представлено доказательств недобросовестности действий должника и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности; у него отсутствовала безусловная обязанность регистрации ипотеки, поскольку условиями кредитного договора за неисполнение обязательств предусмотрена повышенная ставка по кредиту в размере 14 процентов годовых; банк уже воспользовался правом на защиту своих прав путем обжалования договора купли-продажи от 18.04.2019 (далее - договор N 3) в признании недействительным которого отказано.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что конкурсная масса должника не сформирована, всего поступило денежных средств в размере 234 989 руб. 94 коп., из которых исключены: прожиточный минимум - 73 735 руб. 14 коп., социальные выплаты - 161 254 руб. 80 коп.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 02.01.2020. Сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 5 533 380,41 рублей. Требования кредиторов в ходе процедуры банкротства не погашены.

Расходы на проведение процедуры составили 12 639 руб. 16 коп, которые погашены за счет средств должника.

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Согласно проведенному анализ финансово-экономического состояния должника, управляющим сделаны выводы о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, имеются признаки неплатежеспособности, трудности в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Определением суда от 06.02.2020 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 395 415 руб. 44 коп.

Вступившим в законную силу определением суда от 16.12.2020, в удовлетворении требований банка о признании договора N 3 недействительным отказано.

В рамках указанного обособленного спора установлено, что между банком и должником заключен кредитный договор от 27.09.2018 (далее - договор N 1), по условиям которого банк выдал должнику кредит в сумме 2 150 000 руб. в целях погашение остатка основного долга по первоначальному кредитному договору от 08.08.2017 в размере 1 441 627 руб. 80 коп. (далее - договор N 2), заключенному должником с акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (ПАО).

В соответствии с пунктами 1.2.5, 1.2.7.1 договора N 1 обеспечением исполнением обязательств является квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, проспект Никольский, дом 13, квартира 39, однокомнатная, имеющая общую площадь 40,70 кв. м с кадастровым номером 54:19:190102:10976 (далее - квартира).

Согласно пункту 1.3.5 договора, должник обязалась в срок не позднее 90 календарных дней с даты выдачи суммы кредита осуществить следующие действия: предоставить кредитору справку первоначального кредитора, подтверждающую полное погашение первоначального кредита; осуществить выделение долей в предмете ипотеки детям и супругу заемщика в соответствии с требованиями федерального закона; после выделения долей в предмете ипотеки детям супругу заемщика заключить с кредитором договор об ипотеке имущества и передать указанный договор на государственную регистрацию вместе с иными документами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, а также предоставить кредитору: договор об ипотеке имущества, подтверждающий возникновение ипотеки в силу договора на предмет ипотеки.

Указанные действия должником не произведены, последний за счет полученных по договору N 1 денежных средств произвел полное погашение долга по договору N 2, что привело к снятию обременения квартиры в виде ипотеки, в дальнейшем на основании договора N 3 продала ее в пользу третьих лиц по цене 2 400 000 руб.

Последний платеж в исполнение договора N 1 совершен должником 05.02.2019 в размере 30 000 руб., из которого погашение основного долга - 7 089 руб. 69 коп.

После продажи квартиры должником приобретена иная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, улица Молодежная, дом 6, квартира 138, площадью 36,9 кв. м, отвечающая признакам единственно пригодного для проживания жилым помещением.

Золотова И.А. 01.08.2019 обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет управляющего, приняв во внимание совершение управляющим необходимых действий и мероприятий в процедуре банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Отказывая в освобождении должника от исполнения обязательств перед банком в размере 2 395 415 руб. 44 коп., суд исходил из совершения должником действий по выводу ликвидного имущества, подлежащего обременению в виде ипотеки, последовательному накапливанию кредиторской задолженности и последующему обращению должника с заявлением о собственном банкротстве, что свидетельствует об отсутствии намерений последнего осуществлять расчеты с кредитором и не может быть признано добросовестном поведением.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы об отсутствие у должника безусловной обязанности регистрации ипотеки с учетом условия договора N 1 о повышенной ставки по кредиту в размере 14 процентов годовых, апелляционным судом отклонены с учетом установленных обстоятельств уклонения должника от погашения кредита (последний платеж внесен 05.02.2019 в размере 30000 руб.).

Суд кассационной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу положения абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В рассматриваемом случае суды по результату оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК, установив, что должник, незадолго до подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), совершил действия по выводу ликвидного имущества, подлежащего обременению в виде ипотеки с одновременным накапливанием кредиторской задолженности, что свидетельствует об изначальном намерении должника избежать погашения обязательств перед кредитором, в том числе и по повышенной ставке, правомерно квалифицировали поведение должника как недобросовестное и не применили в отношении него правил об освобождении от исполнения требований кредиторов в части стоимости квартиры.

Судами правильно определена правовая природа спорных правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие должника с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве граждан и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая, что оплата государственной пошлины при подаче кассационная жалоба на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве, в частности, принятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, не предусмотрена, кассатором представлен оригинал платежного документы (чек-ордер от 16.11.2021 на сумму 150 руб.), в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А45-29365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Золотовской Инне Александровне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.11.2021 за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

С.А. Доронин О.В. Жирных