Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2022 г. N Ф04-538/22 по делу N А46-6448/2021

г. Тюмень

9 марта 2022 г.

Дело N А46-6448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Туз П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганкова Вадима Игоревича на решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суд по делу N А46-6448/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Цыганкова Вадима Игоревича (ИНН 550109841078, ОГРНИП 317554300032212) к администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская область, Омский район, п. Ростовка, 21, ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Шмаков Г.В.) в судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Цыганкова Вадима Игоревича - Филимонов А.В. по доверенности от 06.09.2017.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Цыганков Вадим Игоревич (далее - ИП Цыганков В.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:000000:ЗУ1 для последующего предоставления в собственность, площадью 13 262 кв.м, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, изложенного в письме от 05.03.2021 N ИСХ-21/ОМС-2116.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления ИП Цыганкова В.И.

Решением от 03.08.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано.

ИП Цыганков В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения оспариваемого отказа, указав, что заявитель не является ни главой, ни членом действующего крестьянского (фермерского) хозяйства, что лишает его права на предъявление заявления как в порядке подпункта 8, так и в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); полагает, что судами первой и апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что земельный участок с видом разрешенного использования "Линейные объекты локального значения: размещение и эксплуатация линейных объектов (кроме железных дорог общего пользования федерального, регионального и местного значения), размещение защитных сооружений (насаждений), информационных и геодезических знаков" не может использоваться в ходе ведения сельскохозяйственной деятельности и располагаться на землях сельскохозяйственного значения; не согласен с выводами судов о том, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования и является существующей автомобильной дорогой; смежный земельный участок с кадастровым номером 55:20:200802:1530 принадлежит также предпринимателю, что исключает в качестве обоснованного довод администрации о нарушении существующего проезда к иным земельным участкам. Кроме того, к кассационной жалобе приложены копии дополнительных документов.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе.

Суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные предпринимателем дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены судом округа.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

В соответствии с вышеуказанными нормами копии документов, приложенных к кассационной жалобе подлежат возврату, но поскольку были поданы по системе "Мой арбитр", возвращенные документы предпринимателю не направляются.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 04.02.2021 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района Омской области, в целях осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

Кадастровый номер испрашиваемого земельного участка 55:20:000000:ЗУ1, площадь 13 262 кв.м, в соответствии с приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве выбранного вида разрешенного использования земельного участка предпринимателем был указан: "Линейные объекты локального значения: размещение и эксплуатация линейных объектов (кроме железных дорог общего пользования федерального, регионального и местного значения), размещение защитных сооружений (насаждений), информационных и геодезических знаков".

Письмом от 05.03.2021 заявитель был уведомлен о том, что заявление от 08.02.2021 N ВХ-21/ОМС-313-ч рассмотрено и заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:000000:ЗУ1 в собственность, площадью 13 262 кв.м для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не может быть образован в границах, указанных в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Администрацией указано, что фактически образуемый земельный участок расположен в границах сложившейся территории общего пользования, а также образование земельного участка в соответствии с предоставленной схемой будет препятствовать доступу к земельному участку с кадастровым номером 55:20:200802:1530. Со ссылкой на статью 85 ЗК РФ, заинтересованное лицо указало, что земельные участки, в том числе занятые площадями, улицами, дорогами не могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. По мнению администрации, предоставленная предпринимателем схема расположения испрашиваемого земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Полагая, что решение об отказе, выраженное в письме администрации от 05.03.2021 N ИСХ-21/ОМС-2116, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 65, 71, 110, 198, 200 АПК РФ, статей 1, 11.2, 11.9, 25, 39.1, 39.2, 39.3, 39.6, 39.11, 39.14, 39.15, 39.16, 39.18, 39.20, 39.33, 39.36, 85 ЗК РФ, статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), статей 1, 5, 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Перечень N 1300) исходили из того, что спорный земельный участок сформирован за счет территории общего пользования, а именно, представляет собой ни что иное, как исторически сложившийся, единственно существующий, фактически используемый проезд, проход с автодороги общего пользования; отсутствия правовых оснований у администрации в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для последующего предоставления в собственность и, как следствие недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов предпринимателя.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В статье 10 Закона N 101-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для предоставления в собственность земельного участка (нахождение земель сельскохозяйственного назначения в аренде; выдача земель из фонда перераспределения; религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера; приобретение сельскохозяйственными организациями, а также КФХ для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения), не один из которых, как верно отмечено судом апелляционной инстанции к конкретной ситуации не относится.

Также согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется передача в собственность земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

При этом, установленный статьей 39.18 ЗК РФ специальный порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для указанных целей предполагает выявление иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка и проведение аукциона в случае наличия заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельных участков без торгов включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков; осуществление государственного кадастрового учета; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Обращаясь в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:000000:ЗУ1 для последующего предоставления в собственность, площадью 13 262 кв. м, предприниматель указал на необходимость осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом, как отмечено судом апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 5 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, данным лицом не создано. Заявитель не является ни главой, ни членом действующего КФХ, что лишает его права на предъявление заявления в порядке подпунктов 8, 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно заявлению предпринимателя, он просит образовать земельный участок для следующей цели: "Линейные объекты локального значения: размещение и эксплуатация линейных объектов (кроме железных дорог общего пользования федерального, регионального и местного значения), размещение защитных сооружений (насаждений), информационных и геодезических знаков", что само по себе не предполагает его получение для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем, предприниматель ссылается на то, что имеет в собственности земельный участок, проезд на который будет обеспечиваться посредством вновь образованного земельного участка.

Однако, проанализировав схему расположения земельного участка, судами установлено, что проезд, об образовании которого просит заявитель, является фактически существующей дорогой; согласно сведениям из ЕГРН за предпринимателем 05.03.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:200802:1530, при этом, заявителем не подтверждается, а администрацией отрицается, что земельный участок фактически используется по целевому назначению, что могло бы свидетельствовать о том, что вновь образуемый земельный участок необходим для функционирования КФХ.

Кроме того, установив, что испрашиваемый участок необходим для проезда не только на земельный участок с кадастровым номером 55:20:200802:1530, но и, как минимум, на земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:200802:5047 и 55:20:200802:6479, 55:20:200802:740, 55:20:200802:721, 55:20:200802:772 и других суды пришли к верному выводу о том, что в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка правильно отказано, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункте 16 статьи 11.10 - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

С учетом положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, судами верно указано, что лишение права на проезд землепользователям других земельных участков однозначно свидетельствует о наличии препятствий для рационального использования земель.

Более того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ предусматривает отказ в предоставлении земельного участка, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Главой V.6 ЗК РФ предусмотрены порядок и основания использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктами 3 и 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ к таким случаям отнесены: строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно Перечню N 1300, на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов могут размещаться проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12).

В силу пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции верно указал, что земельными участками для размещения линейных объектов, к числу которых относятся и дороги местного значения, пользуются без их предоставления либо на основании публичного сервитута, либо на основании разрешения на право пользования земельным участком без его предоставления и установления сервитута, выданного уполномоченным государственным или муниципальным органом.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:000000:ЗУ1 для последующего предоставления в собственность.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суд по делу N А46-6448/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина