Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2022 г. N Ф04-2432/21 по делу N А45-14931/2020

г. Тюмень

11 марта 2022 г.

Дело N А45-14931/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон" на решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-14931/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фабричная, дом 33, помещение 4, ИНН 5407047114, ОГРН 1085407002273) к Мэрии города Новосибирска (Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства Комитет рекламы и информации мэрии города Новосибирска, 630099, город Новосибирск, красный Проспект, дом 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100; город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, дом 16) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления на размещение рекламной конструкции.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон" - Комарова В.В. по доверенности от 01.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний Оберон (далее - общество, ООО ГК Оберон) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным бездействия Комитета рекламы и информации мэрии (далее - комитет), выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления общества от 21.08.2019 2502 о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, и обязании выдать разрешение на размещение рекламной конструкции (объемные буквы, размером 80,830,482 м), предполагаемой к размещению на фасаде здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Фабричная, дом 10.

Решением от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 27.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении решением от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, на мэрию возложена обязанность рассмотреть заявление общества от 21.08.2019 о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания мэрии устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ООО ГК "Оберон" и направить дело в этой части на новое рассмотрение, постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью.

По мнению подателя кассационной жалобы, допущенная судом первой инстанции и в последствии не исправленная судом апелляционной инстанции опечатка является основанием для отмены постановления; судами не рассмотрено требование о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

Мэрия отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ ввиду болезни судьи по делу произведена замена судьи Шохиревой С.Т. на судью Шабанову Г.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, приложив к данному заявлению среди прочих документов платежное поручение от 31.07.2019 N 47, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

18.09.2019 мэрия письмом N 04-8/2629 ответила, что для рассмотрения заявления о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.08.2019 по существу обществу необходимо оплатить государственную пошлину в размере 40 000 руб., поскольку из представленного эскиза и приложенной технической документации от 24.07.2019, подготовленнй обществом с ограниченной ответственностью "АРиСТ+", усматривается размещение девяти информационных полей рекламных конструкций (демонтаж каждого из использованных элементов (слов) не повлияет на восприятие рекламной информации в целом).

Не получив в установленный частью 14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) срок предусмотренного частью 13 названной статьи решения, ООО ГК "Оберон" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводам о несоответствии бездействия мэрии требованиям статьи 19 Закона N 38-ФЗ, Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утверждённых решением Городского совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила N 372).

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (часть 14).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил N 372 прием заявлений, принятие решений о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, а также выдачу разрешений от имени мэрии осуществляет комитет.

Владелец рекламной конструкции и (или) собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также лицо, обладающее правом хозяйственного ведения, оперативного управления или иным вещным правом на такое имущество, или доверительный управляющий при условии, что договор доверительного управления не ограничивает его в совершении таких действий с соответствующим имуществом, обращаются в комитет с заявлением о выдаче разрешения.

Комитет в течение десяти дней со дня регистрации документов, предусмотренных пунктом 5.2 Правил N 372, проводит проверку сведений, указанных в документах, исследует рекламное место, на котором предполагается установить или установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, определяет площадь рекламного места исходя из площади информационного поля рекламной конструкции (пункт 5.4 Правил N 372).

Пунктом 4.2 Правил N 372 определено, что настенные панно относятся к видам рекламных конструкций, размещаемых на зданиях, строениях, сооружениях, и представляют из себя рекламные конструкции, размещаемые на плоскости стен зданий, строений, сооружений, состоящие из информационного поля, элементов крепления, оборудованные системами наружного освещения и (или) внутреннего освещения.

Согласно пункту 3.20 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утверждённого постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, информационное поле рекламной конструкции это конструктивная часть рекламной конструкции, предназначенная для размещения рекламы и (или) социальной рекламы, включая элементы обрамления данной части.

По результатам рассмотрения поданного обществом заявления комитет пришел к выводу о том, что обществом запланировано размещение девяти информационных полей рекламных конструкций, поскольку демонтаж каждого из использованных элементов (слов) не повлияет на восприятие рекламной информации в целом.

В силу пункта 7.1 Правил N 372 за выдачу разрешений уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 105 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2.16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений, утвержденного постановлением Мэрии города Новосибирска от 16.04.2019 N 1390 (далее - Регламент), за предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения взимается государственная пошлина, размер государственной пошлины составляет 5 000 рублей. Государственная пошлина уплачивается до подачи документов на предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что согласно эскизу предполагаемого объекта наружной рекламы и расчетно-проектной документации обществом запланировано размещение одного информационного поля рекламной конструкции, в связи с чем пришли к выводу о незаконности бездействия административного органа и обязали мэрию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления общества от 21.08.2019 N 2505 о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что указание судом первой инстанции на планировавшееся размещение обществом девяти информационных полей, которое суд апелляционной инстанции посчитал опечаткой, должно было повлечь изменение мотивировочной части решения от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, отклоняется судом кассационной инстанции поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, сама по себе опечатка не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, если она не привела к принятию неверного решения, и ее наличие не является основанием для безусловной отмены судебных актов.

Также отклоняется ссылка общества на нерассмотрение судами требования ООО ГК "Оберон" о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019N 2556-О).

Требование заявителя об обязании публичного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав.

При этом, признавая решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Принимая во внимание, что заявление общества не было рассмотрено в установленном законом порядке, суды правомерно возложили на мэрию обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявления. Возможное неисполнение судебного акта мэрией не свидетельствует об ошибочности избранного судом способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14931/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова